বেঞ্চে হাই-ফ্লায়ার: ভারত-ইরান ফাইনালে পবন সেহরাওয়াতের অনুপস্থিতি ও একটি ফাঁকা লেজারের হিসাব

ফোনের স্ক্রিনে টিম শিটটা ভেসে ওঠে প্রথম হুইসেলের একশো দশ সেকেন্ড আগে। সাতটা নাম, বাঁ থেকে ডানে। আমি ওই সাতটা নাম তিনবার পড়ি, তারপর স্ক্রিন থেকে চোখ তুলে দেয়ালে টাঙানো পুরনো খাতাটার দিকে তাকাই — ২০১৭ সালের সেই হাতে লেখা লেজার, বাংলুরু এফসি-র আঠারো ম্যাচ, চল্লিশ পয়েন্ট, ছাব্বিশ গোল, আর আমার নিজের বানানো একটা কলাম: সেকেন্ড-বল উইনস। ওই সাতটা নামের একটা নামও ওই খাতার ধারেকাছে ছিল না। পবন সেহরাওয়াত, কাবাড্ডির হাই-ফ্লায়ার, ডান দিকের রেইডার — ফাইনালের প্রথম সাতের বাইরে।

প্রশ্নটা মহাদেশজুড়ে ছড়িয়ে পড়ে কুড়ি মিনিটেই। কেন? কার সিদ্ধান্ত? ফর্ম নাকি চোট? আর যে প্রশ্নটা কেউ করে না, সেটাই সর্বাধিক জরুরি — এই ফাইনালটা আসলে কোন আসরের, আর ওই টিম শিটটা আমি কোন সূত্রে যাচাই করব?

লেজার কখনও মিথ্যা বলেনি, কিন্তু সম্পূর্ণ সত্যও কখনও বলেনি। এই ঘটনায় লেজারটা প্রায় ফাঁকা। আর ফাঁকা লেজার নিয়ে লিখতে গেলে প্রথমে স্বীকার করতে হয়, গল্পটা আসলে কোন খাতার।

খেলা আর আসরের কাঠামো

কাবাড্ডি বোঝার জন্য প্রথমে চারটা শব্দ দরকার। রেইড হলো আক্রমণের একক — একজন খেলোয়াড়, যাকে রেইডার বলে, ত্রিশ সেকেন্ডের মধ্যে প্রতিপক্ষের অর্ধে ঢুকবে, কাউকে ছুঁয়ে নিজের অর্ধে ফিরবে। ডিফেন্ডাররা মিলে ওই রেইডারকে নিজেদের অর্ধের ভেতরে আটকে দিলে সেটা ট্যাকল, আর তার জন্য পয়েন্ট। রেইডারের মুখে সবসময় কাবাড্ডি-কাবাড্ডি ধ্বনি থাকতে হবে, কারণ ওই ধ্বনি প্রমাণ করে সে শ্বাস নিচ্ছে না; ধ্বনি ভাঙলে রেইড বাতিল। আর প্রথম সাত নাম, অর্থাৎ প্রথম হুইসেলে কোর্টে থাকা সাতজন — যেটা এই লেখার কেন্দ্রে।

এই সাত নামটা নিঃশেষ সীমা নয়। আন্তর্জাতিক কাবাড্ডিতে ম্যাচ চলাকালীন খেলোয়াড় বদল করা যায়। মানে, প্রথম সাতে না থাকা মানে খেলা হবে না — এই সমীকরণ ভুল। অল আউট হলে এক দলের সবাই আউট, প্রতিপক্ষ পায় দুই বোনাস পয়েন্ট, আর পুরো দল ফিরে আসে কোর্টে। এই চারটা নিয়ম মাথায় রাখলে বোঝা যায়, বেঞ্চে বসে থাকা একটা সিদ্ধান্ত কতটা ঝুঁকি, আর কতটা কৌশল।

এশিয়ান গেমসের কাবাড্ডি স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল — আয়তাকার কোর্ট, প্রো কাবাড্ডি লিগ ও আন্তর্জাতিক আসর একই রকম। কিন্তু একটা বড় পার্থক্য আছে। লিগে টেকনিক্যাল টাইমআউট আছে, রোটেশন উদার, ছেচল্লিশ ম্যাচের সিজনে একটা হার সমাধি নয়। জাতীয় দলের একটি ফাইনাল একটাই ম্যাচ, চল্লিশ মিনিট, কোনো ক্ষতিপূরণ নেই। এই পার্থক্যটাই পুরো বিতর্কের ভিত্তি।

ভারত বনাম ইরান: এই প্রতিদ্বন্দ্বিতার বাইরে কেউ নেই

আন্তর্জাতিক পুরুষ কাবাড্ডি কার্যত দুই ধাপে বিভক্ত। ঊর্ধ্বে ভারত, তার ঠিক নিচে ইরান। ২০১৮ সালে ইন্দোনেশিয়ার এশিয়ান গেমসে সেমিফাইনালে ভারতকে হারিয়ে ইরান দেখিয়েছিল, একচেটিয়া রাজত্বের ফাটল কতটা গভীর হতে পারে। তারপর ২০২২ সালের এশিয়ান গেমস, যা কোভিডের কারণে পিছিয়ে হাংজুতে ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে হয়েছিল, সেখানে ফাইনালে ভারত ইরানকে ৩৩-২৯ হারিয়ে সোনা ফেরায়। এই দুই দলের ফাইনাল এখন নিয়ম হয়ে দাঁড়িয়েছে, আর বাকিরা — দক্ষিণ কোরিয়া, বাংলাদেশ, পাকিস্তান, চাইনিজ তাইপে — তখনও ফাইনালের দরজায় দাঁড়িয়ে অপেক্ষা করছে।

এখানেই লেখাটির মূল সীমা। ফাইনাল ইরানের বিরুদ্ধে, কিন্তু ইরানের ডিফেন্স কেমন, সেটা নিয়ে একটি বাক্যও নেই। অথচ ঠিক এই প্রশ্নটাই নির্ধারণ করবে, পবন সেহরাওয়াতকে বসানো বুদ্ধিমত্তা ছিল কি না — ইরানের বাম কর্নার ও কভার মিলে যে চেইন ট্যাকল খেলে, তা তখনই বোঝা যায় যখন কোর্টে ওই রেইডার থাকে, যার বাঁচার হাতিয়ার মাটিতে নয়, বাতাসে।

লেজারের পিছনের লেজার: যা সংখ্যায় লেখা যায়

প্রতিবেদনের ভাষায় পবন টুর্নামেন্টে নিজের সেরা খেলেননি, আর অন্য তিন রেইডার ভালো খেলেছেন। দুই দাবিই বাক্যে লেখা, একটাও সংখ্যায় নয়। না রেইড পয়েন্ট, না সাকসেসফুল রেইড শতাংশ, না ডু-অর-ডাই কনভার্সন। এটা আকস্মিক ফাঁক নয়, এটা প্রতিবেদনের চরিত্র। লেখাটি তথ্যচিত্র নয়, ব্যাখ্যা — একটি নিয়ন্ত্রিত প্রত্যাশা।

তাহলে হিসাবটা আমাদের নিজেদের খাতায় করতে হবে, আর সেটাও সীমিত উপাদানে। তবু যা জানা যায়, তা উল্লেখযোগ্য।

ভারতের রেইডিং ইউনিট ছড়িয়ে দেওয়া মডেলে সরে গেছে — একজন তারার উপর অভ্যস্ত নির্ভরতা থেকে দলগত, ফর্ম-ভিত্তিক মডেলে। এটা স্বাভাবিকভাবেই ভালো খবর শোনায়, এবং প্রো কাবাড্ডি লিগের ঋতুভিত্তিক চাপ যেভাবে রেইডারদের শরীর খেয়ে ফেলে, সেই প্রেক্ষিতে যুক্তিসঙ্গতও।

কিন্তু একটা ফাইনালে এই সরে যাওয়া মানে কী?

ভারতের নির্বাচিত রেইডিং নাম তিনটি। অর্জুন দেশওয়াল — বাঁ দিকের রেইডার, লিগের সবচেয়ে ধারাবাহিক ভলিউম স্কোরারদের একজন, যিনি পুরো সিজনব্যাপী রেইড চালানোর অভ্যাসে তৈরি। দেবাঙ্ক দালাল ও অয়ন লোছব — কম বয়স, কম অভিজ্ঞতা, কিন্তু প্রতিবেদনে যে-কারণে তাঁরা আছেন, সেটা ফর্ম।

আর বেঞ্চে পবন সেহরাওয়াত। ডান দিকের রেইডার, যাঁর খ্যাতি বাতাসের — লাফিয়ে ডিফেন্ডারের চেইন ছিন্ন করা, অস্বাভাবিক কোণ থেকে নেমে পড়া, প্রায় অসম্ভব এস্কেপ। প্রো কাবাড্ডি লিগের নিলামে রেকর্ড দাম ওঠা নাম — হায়দরাবাদের টেলুগু টাইটান্স তাঁকে কিনেছিল ২.২৬ কোটি টাকায়, সেই সময়ের সর্বোচ্চ নিলাম দর। ২০২২ সালের এশিয়ান গেমসে ভারতের সোনা জয়ে তিনি ছিলেন স্কোয়াডের অংশ।

এই ডেটাতে একটা মৌলিক অস্বস্তি আছে। একটা চল্লিশ মিনিটের ম্যাচে প্রতি দল প্রায় কুড়িটি রেইড পায়। এর মধ্যে টানা দুই রেইডে পয়েন্ট না এলে তৃতীয় রেইডটি ডু-অর-ডাই — ব্যর্থ মানে রেইডার আউট, প্রতিপক্ষের জন্য সহজ পয়েন্ট। ফাইনালের তৃতীয় কোয়ার্টারে সাধারণত খেলা কড়া হয়, খালি রেইড বাড়ে, ডু-অর-ডাই-এর চাপ সর্বোচ্চে ওঠে। ঠিক ওই মুহূর্তে যা দরকার, তা হল এমন এক রেইডার যিনি উচ্চ-চাপ পরিস্থিতির সাথে পরিচিত, এবং যাঁর বাঁচার একটা কৌশলগত ছাড়পত্র আছে — ফাঁকা ডাইভ, লাফ, বাঁক। ছোটবেলা থেকে একটা সিস্টেমে তৈরি তরুণ রেইডারের কাছে চেইন ট্যাকলের সামনে ওই ছাড়পত্র কম থাকে।

প্রতিবেদন নিজেই এই অস্বস্তিটা স্বীকার করেছে। ভাষায় বলা হয়েছে, চাপের সময়ে ভক্তরা পবনের উপর ভরসা করতে পারেন। কিন্তু এই স্বীকৃতিটা রাখা হয়েছে রিজার্ভের সুবিধা হিসেবে, প্রারম্ভিক সুবিধা হিসেবে নয়। পার্থক্যটাই আসল।

আর একটা তথ্যগত ফাঁক — কেউ বলেনি পবনের অনুপস্থিতির কারণ চোট কি না। ফর্ম হলে সিদ্ধান্ত কৌশলগত। চোট হলে সিদ্ধান্ত চিকিৎসা-সংক্রান্ত, এবং তখন তার ঝুঁকির হিসাব সম্পূর্ণ আলাদা। একটা সাইডলাইন ইনজুরি ফিরে আসার প্রথম ম্যাচে রেইডারকে পুরো শক্তি দিয়ে নামানো হয় না, কারণ রি-ইনজুরির সম্ভাবনা ছয় থেকে আট সপ্তাহের সিজন কেটে দেয়। যদি সিদ্ধান্তটা ওই কারণে হয়, তাহলে দলের কোচদের সাবধানতা প্রশংসনীয়। কিন্তু প্রতিবেদনে দুই সম্ভাবনা একসাথে মিলিয়ে দেওয়া হয়েছে, ফলে পাঠক ঠিক কী নিয়ে চিন্তা করবেন, সেটাই অনির্দিষ্ট থেকে যায়।

সাংস্কৃতিক ওজন বনাম কৌশলগত হিসাব

কাবাড্ডির সামাজিক উৎস কাবাড্ডির কভারেজকেও গড়ে তুলেছে। এই খেলা গ্রামীণ আখাডার কাদামাঠ থেকে এসেছে, ঔপনিবেশিক র্থেকরা নয়, এবং সেই পথে তৈরি হয়েছে এক ধরনের আখ্যান — গ্রামের ছেলে থেকে জাতীয় বীর। পবন সেহরাওয়াতের হাই-ফ্লায়ার ব্যক্তিত্বকে ঠিক ওই আখ্যান হিসেবেই প্যাক করা হয়েছে। তাই তাঁর বেঞ্চে বসা একটা প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত নিয়ে জাতীয় স্তরে ব্যাখ্যা-প্রতিবেদন লেখা হয়। অন্য কোনো টিম স্পোর্টে সেটা রুটিন; কাবাড্ডিতে সেটা আলোড়ন, কারণ রেইডারটি লোক Heroes।

এখানেই গোটা বিতর্কের আসল বিন্দু: আলোচনাটা খেলা নিয়ে নয়, একটা হিরো-আখ্যানের মর্যাদা রক্ষার ব্যবস্থাপনা নিয়ে। প্রতিবেদনের কাজ সেই আবেগ প্রশমিত করা — এই আশ্বাস দেওয়া যে পবন ফিরবেন, দরকার পড়লে।

আর একটা তুলনা চোখে পড়ার মতো। একই আসরে পুষ্পা রানার (সূত্রমতে, যাচাই করা যায়নি) নেতৃত্বে ভারতের নারী দল সোনা জিতেছিল — এই তথ্যটি একটি উপবাক্যে শেষ হয়ে যায়। অথচ ভারতের নারী কাবাড্ডি আন্তর্জাতিক পরিমণ্ডলে অভিজাত, আর ঘরোয়া পেশাগত কাঠামো কার্যত শূন্য: পুরুষদের ক্ষেত্রে প্রো কাবাড্ডি লিগ আছে, নারীদের জন্য সমান মাপের কোনো পেশাগত লিগ নেই। একটা স্থায়ী অসমতা পাশ কাটিয়ে যাওয়া হল, আর একটা বেঞ্চ সিদ্ধান্ত হাজার শব্দ পেল। এই অসমতাটাই কভারেজের আসল কার্যক্রম দেখায়।

তথ্যসূত্রের ফাঁদ: সবচেয়ে বড় হিসাবটা ফাঁকা

এই প্রতিবেদনের প্রতিটি তথ্যদাবির পাশে সূত্র নেই — না দলনেতার উদ্ধৃতি, না অফিসিয়াল টিম শিট, না নির্বাচন কমিটির বিবৃতি। একটি সিদ্ধান্ত নিয়ে রচিত বিশ্লেষণ, যার ভিত্তিই অযাচিত।

এর সঙ্গে জুড়ে যায় আরও ভারী একটা বিষয়। লেখাটি তৈরি হয়েছে এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর কাঠামোয়। অথচ ভারতের পুরুষ কাবাড্ডি সোনা ও পবনের উপস্থিতি — যা টেনে আনা হয়েছে প্রেক্ষাপট হিসেবে — তা ছিল ২০২২ এশিয়ান গেমসে, হাংজুতে, যা বাস্তবে হয়েছিল ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে। পরবর্তী এশিয়ান গেমস জাপানের আইচি-নাগোয়াতে ২০২৬ সালে, এবং সেখানে কাবাড্ডি থাকবে কি না — আমার বর্তমান জ্ঞান অনুযায়ী নিশ্চিত করে বলা যায় না।

এতে তিনটি সম্ভাবনা তৈরি হয়, এবং প্রতিবেদন এর একটিও নিষ্পত্তি করে না। হয় এটি ২০২৬-এর সত্যিকারের আসরের প্রাক-কাভারেজ, এবং কাবাড্ডির উপস্থিতি অনিশ্চিত। অথবা ২০২৬ লেখাটা ভুল, আর বস্তুত পুরো ঘটনাটি ২০২২ আসরের। অথবা বিষয়বস্তুটি ভবিষ্যৎ সাল ব্যবহার করা অনুমান-ভিত্তিক ফিলার।

কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে এশিয়ান গেমসের আসর, আনুষ্ঠানিক টিম শিট এবং ম্যাচের ফল যাচাই করা জরুরি। এটি এই বিশ্লেষণের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা।

বাইরের পাঠটা ভুল জায়গায় খোঁচা দিচ্ছে

বাইরে থেকে ঘটনাটা দেখতে দুটো ভিন্ন রকম। এক, তারার অবনমন, কোচের সাহসী জুয়া, ভক্তের আতঙ্ক। দুই, আধুনিক কোচিংয়ের পরিণত সংকেত, যেখানে ফর্ম নামের চেয়ে বড়।

দুটোই আসল প্রশ্নটা এড়িয়ে যায়। আসল কথাটা হলো, এই সিদ্ধান্তটাই আমি স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারছি না — কোন আসর, কোন শিট, কোন ম্যাচ। একটি অযাচিত ভিত্তির উপর কৌশলগত বিশ্লেষণ দাঁড় করালে সেটা প্রতিবেদন নয়, অভিনয়।

দ্বিতীয় ভুলটা আরও সূক্ষ্ম। ধরুন সিদ্ধান্তটা সত্যিই ফর্মভিত্তিক। তাহলে লাভটা কোথায়, ক্ষতিটা কোথায় — সেটাও স্পষ্টভাবে বলতে হবে। লাভ: একজন তারার উপর চাপ কমে, তিনজন রেইডার নিজেদের মধ্যে দায়িত্ব ভাগ করেন, ইরানের ডিফেন্সকে এক বিন্দুতে ফোকাস করার সুযোগ দেওয়া হয় না। ক্ষতি: তৃতীয় কোয়ার্টারের ডু-অর-ডাই রেইডগুলোতে অভিজ্ঞতার ঘাটতি। এটা ভারসাম্য, আর ভারসাম্যের হিসাব করতে গেলে সংখ্যা দরকার — যা কোনপক্ষই দেয়নি।

একটা নকআউট ফাইনালে সবচেয়ে অভিজ্ঞ রেইডারকে বাদ দেওয়া মানে ক্লাচ-সম্পদটি সরিয়ে রাখা; প্রতিবেদন সেটিকে সুরক্ষা বলে চালায়, যা একটা স্বস্তিদায়ক শব্দ।

যাচাই করা যায়নি এমন বিষয়

কিছু বিষয় এই লেখায় খোলাখুলিই অমীমাংসিত রাখা হল। প্রথম সাতের এই তালিকা অফিসিয়াল সূত্রে যাচাই করা যায়নি। পবনের অনুপস্থিতির কারণ ফর্ম না চোট, তা নিশ্চিত নয়। ইরানের ডিফেন্ডিভ স্কিম নিয়ে কোন সংখ্যা বা ভিডিও-প্রমাণ এই প্রতিবেদনে নেই, আমার কাছেও নেই। আর নারী দলের সোনা ও পুষ্পা রানার নেতৃত্ব — এই দাবিটি কেবল মূল লেখায় উল্লেখ থাকায় সাময়িকভাবে গ্রহণ করা হল, যাচাই করা হয়নি। একটা ফিল্ডে যেখানে তথ্য যাচাইয়ের কোন পথ নেই, সেখানে বিশ্লেষকের একমাত্র দায় হল — ফাঁকটা লিখে দেওয়া।

এরপর কী দেখবেন

প্রথম সাত নাম প্রকাশের পরের সিদ্ধান্তটা আর একটি প্রশ্ন নয়, একটি সংকেত। ম্যাচে পবনের ঢোকার সময়টাই সব বলে দেবে। পনেরো মিনিটের আগে ঢুকলে বোঝা যাবে সিদ্ধান্তটা ছিল রোটেশন। দ্বিতীয়ার্ধে ঢুকলে বোঝা যাবে সেটা ছিল পরিকল্পিত চাপ-পর্ব। আর একদম না ঢুকলে? তখন সেটা নির্বাচন ছিল, প্রয়োজনের হিসাব নয়।

৬৪ ম্যাচ একসাথে ঝাপসা হয়ে যেতে পারে; একটা প্রত্যাখ্যানই তীক্ষ্ণ থাকে। কিন্তু প্রত্যাখ্যানের আগে প্রশ্নটা করতে হয় — কোন ম্যাচের হিসাব, আর কার খাতায়।