ম্যান সিটির ১১৫ অভিযোগ: রায় এখনো ঘোষিত হয়নি, কিন্তু খাতার প্রশ্নগুলো জরুরি

হেডফোন কানে বসানোর আগেই ওয়্যার কপিটা হাতে এসে গেল। শিরোনামে শব্দটা ঝলমল করছে — "দোষী"। কিন্তু প্রশ্নটা আমার মাথায় আটকে গেল: প্রিমিয়ার লিগের স্বাধীন কমিশন তো তার আলোচনা গোপন রাখে। তাহলে এই "রায়" কার কাছ থেকে এল — অনুসন্ধানী প্রতিবেদন, নাকি কোনো সূত্রের দাবি? সেই একই প্রতিবেদনে জো হার্টের একটা বাক্য আছে, আর সেটাই আমার কাছে আসল সংবাদ: "আপনি আমাকে যতক্ষণ না বলছেন, ততক্ষণ সেই অর্জন বদলাবে না।" ২০১৭ সালে রেডিও সিটি লিভারপুলে বসে ফিলিপ কুতিনহোর বেতন-খাতা বানাতে গিয়ে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম। বড় খবর সবসময় দুই স্তরে আসে। প্রথম স্তরটা আবেগের — ক্লাব-সমর্থক বা ক্লাব-বিরোধী। দ্বিতীয় স্তরটা ব্যালান্স শিটের, এবং সেটা সবসময় দেরিতে আসে। এই দুই স্তরের ফাঁকে যেটা থাকে, সেটাই প্রকৃত ঘটনা।

প্রেক্ষাপটটা সাজানো দরকার। ২০২৩ সালের ৬ ফেব্রুয়ারি প্রিমিয়ার লিগ ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে ১১৫টি আর্থিক নিয়ম ভঙ্গের অভিযোগ দায়ের করে। রিপোর্টে যেসব অভিযোগের উল্লেখ আছে, সেগুলো মূলত দুই ধরনের: সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠান থেকে স্পনসরশিপ আয় ফুলিয়ে দেখানো, এবং নিয়ম এড়াতে খাতার বাইরে লেনদেন। যুক্তরাজ্যের গণমাধ্যম থেকে এএফপি পর্যন্ত একই সূত্র-সরণি ঘুরছে, আর প্রতিবেদনটি নিজেই বলছে — আইনি প্রক্রিয়া "বেশ কয়েক মাস" ধরে চলতে পারে। চেয়ারম্যান খালদুন আল মুবারক সমর্থকদের খোলা চিঠি দিয়ে "আইনি লড়াই এখনো শেষ হয়নি" বলেছেন। অর্থাৎ ঠিক এই মুহূর্তে উপলব্ধ তথ্যের সবচেয়ে সৎ মূল্যায়ন হলো: একটা কমিশনের আলোচনা চলছে, একটা সিদ্ধান্তের দাবি সংবাদমাধ্যমে ঘুরছে, কিন্তু কোনো চূড়ান্ত রায় ঘোষিত হয়নি।

এই কেসটা বোঝার জন্য একটা কাঠামো লাগে। প্রিমিয়ার লিগের লাভ ও স্থিতিশীলতা নিয়ম, যাকে সংক্ষেপে পিএসআর বলা হয়, ক্লাবের লসের সীমা বেঁধে দেয়। ইউরোপে এর দাদা হলো ইউএফএ-র এফএফপি। আর সবচেয়ে সংবেদনশীল জায়গাটা হলো আরপিটি — রিলেটেড পার্টি ট্রানজেকশন, অর্থাৎ মালিকানার সঙ্গে যুক্ত কোনো প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে চুক্তি। কারণ এখানে প্রশ্নটা শুধু টাকার অঙ্ক নয়, প্রশ্নটা "ন্যায্য বাজারমূল্য"। কেউ যদি মালিক-সংশ্লিষ্ট কোম্পানির কাছ থেকে বাজারের চেয়ে অনেক বেশি টাকায় স্পনসরশিপ নেয়, তাহলে সেটা কার্যত মালিকের পকেট থেকেই ক্লাবে টাকা ঢালা — বিনিয়োগের আকারে, ঋণের আকারে নয়। এটাই সেই জায়গা যেখানে নিয়মগুলো সবচেয়ে দ্রুত কামড় দেয়।

আমার জীবনের সবচেয়ে দরকারি শিক্ষাটা এসেছিল ২০২০ সালে, যখন স্টেডিয়াম খালি। তখন আমি প্রতিদিন "ডিল শিট" চালাতাম আর চেলসির ২২০ মিলিয়ন পাউন্ডের সামার স্পেন্ড বিশ্লেষণ করতাম — ভার্নার, হাভার্টজ, জিয়েশ, চিলওয়েল। আমি লিখেছিলাম, চেলসি একাডেমির ছেলেদের "খাঁটি লাভ" হিসেবে বেচবে, কারণ একাডেমি থেকে ওঠা খেলোয়াড়ের বই-মূল্য প্রায় শূন্য, আর পুরো বিক্রয়-টাকাটাই তখন হিসাবের কল্যাণে লাভ। টমোরি, গুয়েহি, আব্রাহাম — সবাই চলে গেল। ওই একটি অঙ্কই আমাকে শিখিয়েছিল: ফুটবলে রায় আসে খাতা থেকে, আবেগ থেকে নয়।

ফিরে আসি ম্যান সিটিতে। এখানে অভিযোগটা খরচের লাইনে নয়, আয়ের লাইনে। এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য। খরচ কমানো যায়, ভাড়া কমানো যায়, বেতন স্থগিত করা যায় — কিন্তু আয় ফুলিয়ে দেখানোর অভিযোগ উঠলে আক্রমণটা হয় পুরো ব্যবসায়িক মডেলের ভিত্তির উপর। কারণ স্পনসরশিপ আয়ই ২০০৮-পরবর্তী ম্যান সিটির কাঠামোর মূল স্তম্ভ। স্পনসরশিপ, ম্যাচডে, ব্রডকাস্টিং — এই তিন ঢালাইয়ের মধ্যে সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের চুক্তিটাই সবচেয়ে সহজে প্রশ্নবিদ্ধ হয়।

ট্রান্সফার হিসাবটা এখানে অ্যামোর্টাইজেশনের মাধ্যমে জড়িয়ে যায়। অ্যামোর্টাইজেশন মানে সরল কথায় — এক কোটি টাকায় খেলোয়াড় কিনলে চার বছরের চুক্তিতে সেই খরচটা বছরে আড়াই লাখ করে ভাগ হয়ে ব্যালান্স শিটে বসে। ভিড় যখন দাম হাঁকে, আমি আগে ম্যাপ করি কোন প্রণোদনা তাকে সরাবে। কিস্তি, বোনাস, ক্লজ আর তাদের মধ্যেকার নীরবতা — সব মিলিয়ে আমি ফি-টা ট্রেস করি। সিটির ক্ষেত্রে বিপদটা এখনো আসেনি; বিপদটা আছে সম্ভাব্য নিষেধাজ্ঞার গঠনে। পয়েন্ট কাটা গেলে দল দুর্বল হয় না, দল দুর্বল দেখায়। কিন্তু ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা বা ইউরোপীয় নিষেধাজ্ঞা পড়লে স্কোয়াড-পরিকল্পনার পুরো সময়রেখা ভেঙে যায় — চুক্তির মেয়াদ, বয়সের বাঁক আর পুনর্বিক্রয়মূল্য একসঙ্গে বেসামাল হয়ে পড়ে।

আমার হিসাবে ম্যান সিটির সবচেয়ে বড় তাৎক্ষণিক ঝুঁকি নিষেধাজ্ঞা নয়, সময়রেখা। যে মামলা মাস ছয়েক গড়ায়, সেটি ভালো মামলার চেয়েও বেশি ক্ষতি করে, কারণ ক্রয়-বিক্রয় অচল হয়ে যায়। জানুয়ারির উইন্ডোতে কোনো তারকা খেলোয়াড় আসতে চাইবে না যদি তার না জানা থাকে দল পরের বছর ইউরোপে খেলবে কি না। স্পনসর চুক্তির নবায়ন আলোচনায় প্রতিপক্ষের আইনজীবী তখন একটা শব্দ বসিয়ে দেন — অনিশ্চয়তা।

তবে আসল বিতর্কটা এখানেই। ২০২৩ সালের ৬ ফেব্রুয়ারি যখন অভিযোগ দায়ের হয়, আমি সেদিন লিখেছিলাম এটা হবে ফুটবল-ইতিহাসের দীর্ঘতম যুদ্ধ। তিন বছর পরেও তা-ই। কিন্তু গত রাতের প্রতিবেদনটা পড়তে গিয়ে আমি একটা অস্বস্তিকর জিনিস পেয়েছি। একই প্রতিবেদনে "এনজো মারেস্কার দলকে ঘরোয়া শিরোনাম ফিরিয়ে আনতে হবে" — এই লাইনটা আছে। অথচ এনজো মারেস্কা প্রিমিয়ার লিগে চেলসির প্রধান কোচ হিসেবে পরিচিত; ম্যান সিটির সঙ্গে তাঁর কোনো নথিভুক্ত সম্পর্ক নেই। একটা ম্যান সিটি-সংক্রান্ত প্রতিবেদনে চেলসির কোচ এসে পড়া মানে দুটোর একটা — হয় এটি সিন্ডিকেটেড কনটেন্ট, নয়তো সম্পাদনার সময় ক্লাব দুটো মিশে গেছে।

যখন একটা প্রতিবেদন ক্লাবের নাম ভুল করে, তখন তার "রায়" শব্দটাকেও একই আত্মবিশ্বাসে পড়া যায় না। এটা সিটিকে রক্ষা করে না। এটা শুধু মনে করায় — তথ্যের উৎসের স্তর (টিয়ার) যাচাই না করে ঢেউয়ে গা ভাসানো সাংবাদিকতার অন্যতম ব্যর্থতা। প্রিমিয়ার লিগ এই আলোচনা গোপন রাখে; এই ধরনের রায় সংবাদমাধ্যমে ফাঁস হওয়াটাই অস্বাভাবিক।

জো হার্টের ভূমিকাও একইভাবে পড়া দরকার। উনিশ বছর বয়সে সিটিতে আসা, ৩৪৮ ম্যাচ, দুটি প্রিমিয়ার লিগ, দুটি লিগ কাপ, একটি এফএ কাপ — এই জীবনী আবেগে ওজন বহন করে, সাক্ষ্যে নয়। একজন প্রাক্তন গোলরক্ষীর "আমরা জানতাম না" বিবৃতি ড্রেসিং রুমের নৈতিক নির্দোষতা প্রমাণ করে না, কারণ আর্থিক কাঠামোর নথি ড্রেসিং রুমে পৌঁছায় না। কিন্তু ক্লাব কেন একজন প্রাক্তন খেলোয়াড়কে সামনে এগিয়ে দিল, বর্তমান কোনো নির্বাহীকে নয় — এটাই কৌশল। সমর্থককে শান্ত করার কাজটা করা হলো একজন সাবেকের কণ্ঠে, আইনি ঝুঁকিটা বর্তমান পরিচালনায় রাখা হলো দূরে।

এখানে একটা তুলনা দরকার, কারণ ইংল্যান্ডের বাইরের বাস্তবতা মনে না রাখলে আমরা সবকিছু প্রিমিয়ার লিগের দৃষ্টিতে দেখতে বসে যাই। ইতালিতে প্লাসভালেনজা মামলায় ক্লাবের কাঠামোগত সমস্যা হয়েছিল আয়ের ফাঁপা লাভ দেখানো নিয়ে; ইউএফএ-র নিষ্পত্তি চুক্তির যুগে পিএসজি ও সিটি — দুই ক্লাবই শাস্তি মেনে পথ চলে। পার্থক্য হলো তদন্তের গভীরতা ও সময়রেখা। দক্ষিণ এশিয়ার অনেক লিগে ক্লাবের নিরীক্ষিত হিসাবই হয় না — সেখানে এই কেসটা কল্পনাতীত। অর্থাৎ প্রশ্নটা শুধু সিটির নয়, প্রশ্নটা হলো — ইউরোপ তার নিজের আর্থিক শৃঙ্খলাকে সত্যিই শাসন করতে পারে কি না।

সামনে কী দেখব? তিনটি সংকেত আমি ধরে রাখব। প্রথমত, আপিলের আনুষ্ঠানিক নথিভুক্তি — তারিখটা বেরিয়ে এলে অনিশ্চয়তার জানালা কত লম্বা হবে, সেটা মাপা যাবে। দ্বিতীয়ত, শাস্তির ধরন — জরিমানা আর পয়েন্ট কাটা দুটো ভিন্ন জীব; প্রথমটা টাকার, দ্বিতীয়টা সময়ের। তৃতীয়ত, স্পনসরদের নবায়ন চক্র, কারণ সেটাই বলে দেবে কে ঝুঁকি কিনতে রাজি আর কে অপেক্ষা করছে। একই সময়ে আমি জানুয়ারির উইন্ডোতে একটা জিনিস দেখতে চাই — সিটির টার্গেট তালিকায় কতজন খেলোয়াড় সত্যিই আলোচনায় বসে। যে নাম আসে না, সেটাও খবর।

আর সেই একটি সম্ভাবনা আমি উড়িয়ে দিচ্ছি না, যেটা সাংবাদিকরা কম হিসাব করেন: সব অভিযোগ খারিজ হলে সিটির সামনে আসে এক ধরনের "কমপ্লায়েন্স প্রিমিয়াম" — আইনি লড়াই থেকে জিতে বেরোনো ক্লাব বাজারে আরও দামি হয়, আর পিএল-এর প্রয়োগক্ষমতা প্রশ্নে পড়ে। তাই খাতা এখনো খোলা। রায় আসেনি। শুধু একটা নাম ভুল হয়েছে। ছোট নাম, বড় সূত্র।