এশিয়ার ক্রিকেট লেজার: ট্রান্সফার উইন্ডোতে যাচাইয়ের অডিট

হুক

২০২৫ সালের ২৮ সেপ্টেম্বর, দুবাই। এশিয়া কাপের ফাইনাল শেষ হয়েছে। আমি স্কোরকার্ড নামিয়ে রাখিনি; দুটো আলাদা স্কোর ফিড পাশাপাশি খুলে বসেছি। একই ম্যাচ, একই বোলার — কিন্তু ওভারপ্রতি রান এক জায়গায় ৬.৮, আরেক জায়গায় ৭.৪। দুটোতেই 'ভেরিফায়েড' লেখা। আমার লেজারে ওই রাতের এন্ট্রি আটকে রইল। একটি ঘর মেলাতে গিয়ে বুঝলাম, সমস্যাটা আমার অঙ্কে নয়, সমস্যাটা রেকর্ডের মালিকানায়।

এই লেখা সেই একটি ঘর নিয়ে। ট্রান্সফার উইন্ডো যখন গুঞ্জনে ভরে ওঠে — আইপিএল নিলাম, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি-টোয়েন্টি, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ — তখন প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি একই প্রশ্নের উত্তর খোঁজে: এই খেলোয়াড়ের আসল দাম কত? আর সেই উত্তরের ভিত্তি যে তথ্য, সেটা কার? কে যাচাই করেছে? কে জবাব দেবে?

প্রসঙ্গ: লেজার কী, আর কেন লিখি

২০১৭ সালে আমি আই-লিগের ৯০টি ম্যাচ হাতে ট্যাগ করেছিলাম — দশ দল, ২৮৪৭ শট। লেজার নামের সেই স্প্রেডশিটে আইজল এফসি দখলে ছিল অষ্টম, শট-সংখ্যায় সপ্তম, কিন্তু এক্সজিএ-এর বিপরীতে দ্বিতীয় — ২৪ গোল হজমের ২২.৪ এক্সজিএ। সেবার চ্যাম্পিয়ন হয়েছিল তারাই, ৩৭ পয়েন্টে। দশ বছর আমাকে উপেক্ষা করা সম্পাদকরা ফোন ধরতে শুরু করলেন। আমি অবশ্য অন্য কিছু শিখলাম: যে সংখ্যা নিজের উৎস ব্যাখ্যা করতে পারে না, সে সংখ্যা আসলে একটি মতামত।

সেই থেকে প্রতি লেখার শুরুতে একটি মেথড নোট যায় — উৎস, স্যাম্পল সাইজ, জানা ফাঁক। আইজলের লেজারে এখনো বৃষ্টি আর অসম্ভব অঙ্কের গন্ধ। ক্রিকেটে সেই গন্ধ আরও তীব্র, কারণ ক্রিকেটের পরিবেশ ফুটবলের চেয়ে দ্রুত বদলায়। পিচের আর্দ্রতা, ডিউ, ভ্রমণ-দূরত্ব, বিশ্রামের দিন — এগুলোকে 'নয়েজ' ভাবলে হিসাব ভুল হবে।

২০২০-এর মে থেকে ২০২১-এর মে পর্যন্ত আমি ৯১৮টি দর্শকহীন ম্যাচ কোড করেছিলাম। হোম উইন হার ৪৩.১ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৮ শতাংশে; ঘরের গোল প্রতি ম্যাচে ১.৫৮ থেকে ১.৩১। নয়শো আঠারোটি নীরব ম্যাচ — খেলাটা আমি দেখার আগে শুনতে শিখেছি। ক্রিকেটে ভিড়ের প্রভাব আরও জটিল, কারণ চাপ, ডিআরএস আর আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত একসঙ্গে বদলায়, অথচ কোনো একক ফিড এই চলকগুলো আলাদা করে দেখায় না।

মূল বিশ্লেষণ

এশিয়ার ক্রিকেট বাজারে মূল্য নির্ধারণ হয় মূলত দুই ধরনের তথ্যে — ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ছোট স্যাম্পল, আর আন্তর্জাতিক ম্যাচের চোখে পড়া মুহূর্ত। নেপালের ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি, আফগানিস্তানের ঘরোয়া ওয়ানডে চ্যাম্পিয়নশিপ, বাংলাদেশের ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ — এই লিগগুলোর স্কোরকার্ড প্রায়ই একজন বা দুজন স্বেচ্ছাসেবক স্কোরারের হাতে তৈরি হয়। পরে সেগুলো কপি হয় একাধিক বাণিজ্যিক ডেটাবেসে, কিছু ক্ষেত্রে বানান আর ওভার-গণনার ভুলসহ। কপি হয়, যাচাই হয় না।

রশিদ খান বা নূর আহমদের মতো আফগান স্পিনাররা এশিয়ার বাজারে সবচেয়ে দামি সম্পদ, কারণ শারজাহ ও দুবাইয়ের শুকনো পিচে তাঁদের অর্থনীতির হার যতটা চকচকে দেখায়, আর্দ্র ঘরোয়া কন্ডিশনে ততটা নাও হতে পারে। উল্টো দিকে নেপালের লেগ-স্পিনাররা তৈরি হন কীর্তিপুরের ধীর, ভারী পিচে — সম্পূর্ণ আলাদা বাস্তুতন্ত্র। ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার মতো অলরাউন্ডারের শ্রীলঙ্কার স্যাঁতসেঁতে বাতাসে লেখা; সেটি সরাসরি দুবাইয়ের শুষ্ক পরিবেশে বসিয়ে দিলে অর্থ বদলে যায়। একজন স্কাউট যদি শুধু 'স্পিনার, ইকোনমি ৬.৯' দেখেন, তিনি তিনটি আলাদা বাস্তুতন্ত্রকে এক ঘরে ফেলে দিচ্ছেন।

২০২২ সালের জানুয়ারিতে একটি আইএসএল ক্লাবের হয়ে আমি ২৯ বছর বয়সী এক ব্রাজিলিয়ান ফরোয়ার্ডের স্ক্রিন করেছিলাম, ১.৮ কোটি টাকার চুক্তির আগে। তাঁর এগারো গোলের সাতটি পেনাল্টি, নন-পেনাল্টি এক্সজি ৪.২ — অর্থাৎ তিন দশমিক এক বেশি। আমি সইয়ের বিরুদ্ধে সুপারিশ করেছিলাম, ক্লাব সই করেছিল, ফল এগারো ম্যাচে এক গোল। ক্রিকেটে প্রতি নিলামে ঠিক এই ভুলটাই ঘটে, শুধু গোলের জায়গায় স্ট্রাইক রেট বসে।

কাজের চাপের হিসাব এই বাজারে সবচেয়ে অবহেলিত ঘর। একজন বাঁহাতি পেসার যদি এক মৌসুমে চারটি লিগ খেলেন — ঢাকা, কলম্বো, দুবাই, তারপর আন্তর্জাতিক সিরিজ — তাঁর ওভার, স্প্রিন্ট সংখ্যা আর পুনরুদ্ধারের দিন কেউ একসঙ্গে ট্র্যাক করে না। চোট আসে, আর তখন সেটাকে 'অপ্রত্যাশিত' বলা হয়। এশিয়ার ঘরোয়া ক্যালেন্ডারে এক প্রান্ত থেকে অন্য প্রান্তে হাজার কিলোমিটার পথ, আর বিশ্রামের দিন প্রায়শই কাগজে থাকে, বাস্তবে থাকে না।

এখানেই লেজারের প্রশ্ন। যদি এশিয়ার ক্রিকেটে একটি টেম্পার-এভিডেন্ট, সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত, বহু-নোডে যাচাইযোগ্য রেকর্ড থাকত — যেখানে প্রতিটি ডেলিভারি, প্রতিটি ফিল্ডিং পজিশন, প্রতিটি বোলারের কাজের চাপ একটি অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি হিসেবে লেখা হয় — তাহলে স্কাউটকে আর একক ফিডে ভরসা করতে হতো না। কে লিখল, কখন লিখল, আগে কী ছিল, কে সংশোধন করল — সব এক শৃঙ্খলে দৃশ্যমান হতো। ব্লকচেইনের আসল উপযোগিতা প্রযুক্তির চাকচিক্যে নয়, উপযোগিতা জবাবদিহিতে — কেউ আর চুপচাপ একটি ঘর মুছে দিতে পারে না।

পাকিস্তান সুপার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ আর আইএলটি-টোয়েন্টি — এই তিন বাজারের মিলিত পুলে যে খেলোয়াড়রা ঘুরছেন, তাঁদের বড় অংশের ঘরোয়া তথ্য অসংগত। ফাঁক পূরণ হয় এজেন্টের কথায়, ভিডিও ক্লিপে, আর সোশ্যাল মিডিয়ার তিনটি ছয়ের হাইলাইটে। একটি যাচাইযোগ্য লেজার থাকলে নিলামের টেবিলে প্রশ্নটা বদলে যেত: 'এই ছয়টা কার বিরুদ্ধে, কোন পিচে, কত ডিউতে, কত দিনের বিশ্রামে?'

বিপরীতমুখী প্রশ্ন

ব্লকচেইন এশিয়ার ক্রিকেটের তথ্য-সমস্যার সমাধান নয়, কারণ সমস্যার কেন্দ্রে প্রযুক্তি নয়, মানুষ।

লেজার ঠিক ততটাই সৎ যতটা সৎ তার প্রথম লেখক। আম্পায়ার একটি ভুল নো-বল লিখে দিলে সেটি অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থেকে যাবে। লেজার ভুলকে সত্য বানায় না, ভুলকে স্থায়ী করে। যাচাইযোগ্যতা আর নির্ভুলতা এক জিনিস নয়।

আমার নিজের রাশিয়া ২০১৮-র মডেল জার্মানিকে কোয়ার্টার-ফাইনালে পৌঁছানোর ৬৮ শতাংশ সম্ভাবনা দিয়েছিল; জার্মানি গ্রুপ এফ-এর তলানিতে, তিন পয়েন্টে। ক্রোয়েশিয়াকে ফাইনালের ৪.১ শতাংশ; ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে খেলেছিল। উনিশটি ভুল উত্তর আমি লাইনে লাইনে ছেপে দিয়েছিলাম, আর আমার লেজার মিথ্যা বলেনি — লেজার ঠিক যা লেখা ছিল তাই বলেছিল, আর লেখাটা আমারই ভুল ছিল। বত্রিশটি কলাম, উনিশটি ভুল উত্তর — অডিটটাই আসল গল্প।

একই কথা এশিয়ার ক্রিকেটে খাটে। কোনো যাচাই-ব্যবস্থা ঘরোয়া স্কোরারের ক্লান্তি, মাঠে আলোর অভাব বা বৃষ্টিতে কাটা ওভারের হিসাব নিজে থেকে ঠিক করবে না। ক্রাউড-কোএফিশিয়েন্ট, ভেন্যু-সমন্বয়, ভ্রমণ-দূরত্ব — এসব আগে মানুষ দিয়ে মাপতে হবে। প্রযুক্তি সাক্ষ্য সংরক্ষণ করে, সাক্ষী তৈরি করে না।

উপসংহার

পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমার চোখ থাকবে সংখ্যার বদলে সংখ্যার সূত্রে। যেকোনো মূল্যায়নে আমি তিনটি প্রশ্ন করব: এই ডেটা কার লেখা, কোন পরিবেশে তৈরি, আর কত শতাংশ মানুষ যাচাই করেছে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি তিনটি উত্তর দিতে পারবে, তার নিলাম-হিসাব সবার চেয়ে আলাদা হবে। প্রশ্নটা থেকে যায় একটাই — লেজারটা কে রাখছে, আর সে কেন চাইবে সেটা অপরিবর্তনীয় থাকুক?