১৫ থেকে ১৬: মুরশিদা খাতুনের নির্বাচনী কেসে যে অডিটটি কেউ চালায়নি

স্কোয়াডে নাম ছিল পনেরোটি। ঘোষিত হলো ষোলোটি। এই এক সংখ্যার ফারাকেই বাংলাদেশ মহিলা ক্রিকেটের সাম্প্রতিকতম অস্বস্তিকর প্রশ্নটি লুকিয়ে আছে। অক্টোবরের ৯ তারিখে শুরু হচ্ছে বাংলাদেশ মহিলা দলের অস্ট্রেলিয়া সফর, তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ। ক্রিকবাজের প্রতিবেদন অনুযায়ী নির্বাচক কমিটির মূল পনেরো সদস্যের তালিকায় বাঁহাতি ওপেনার মুরশিদা খাতুন হ্যাপির নাম ছিল না; ষোড়শ নামটি যোগ হয়েছে বোর্ডের মহিলা উইং চেয়ারম্যান রফিকুল ইসলাম বাবুর তাগিদে। আমি পেশায় সিদ্ধান্তের অডিট করি। সতেরো বছর বয়সে প্রথম ম্যাচ রিপোর্ট লিখেছি, তারপর দুই দশক মাঠে-মাঠে কাটিয়েছি, আর ২০১৭ সালে ভারতের প্রথম ভিএআর কোর্সে ঢুকে শিখেছি — সিদ্ধান্তের মান নির্ভর করে সিদ্ধান্তের ফলাফলের উপর নয়, প্রক্রিয়ার ধারাবাহিকতার উপর। সার্টিফিকেশন আর নিশ্চয়তা এক জিনিস নয়। নির্বাচনও ঠিক সেই একই পরীক্ষা। একটি রায় কতটা সঠিক, তা বোঝা যায় তার যুক্তির শিকড় কতটা গভীর, সেটা দেখে। প্রেক্ষাপটটা জরুরি। এটি ওয়ানডে — পঞ্চাশ ওভারের ফরম্যাট, যেখানে ইনিংস গড়ার ধৈর্য আর টপ অর্ডারের স্থিরতা সবচেয়ে বেশি দাম পায়। অস্ট্রেলিয়ার কন্ডিশন মানে গতি, বাউন্স, ক্যারি; উপমহাদেশের এক ওপেনারের জন্য এর চেয়ে কঠিন বিদেশি অ্যাসাইনমেন্ট কমই আছে। তাই এই সফরে একজন অনভিজ্ঞ ওপেনারকে নামানো শুধু বেঞ্চ-সিদ্ধান্ত নয়, কাঠামোগত ঝুঁকি। আমি পুরো রেকর্ডটা আবার খুলে বসেছিলাম — কী যুক্তিতে এই নামটি ঢুকল, আর সেটি কতটা টেকে। প্রতিবেদনে যে একমাত্র পরিসংখ্যানটি আছে, সেটি একটি ইনিংস: ৬১ রান, দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে, সেটাও দক্ষিণ আফ্রিকার এমার্জিং দলের বিপক্ষে। ওই সফরের একমাত্র ফিফটি সেটিই। একটি স্কোর দিয়ে ওয়ানডে দল বাছাই হয় না; গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, ধারাবাহিকতার নমুনা নেই। আর এমার্জিং দল মানে এ-স্তরের ক্রিকেট, যেখানে পারফরম্যান্সের মান সিনিয়র আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের চেয়ে স্পষ্টভাবে নিচে। সেই সেতুটা কত কম সাফল্যে পার হয়, সেটা ট্রান্সফার বাজারে আমি বহুবার দেখেছি: একটি হাইলাইট রিল দেখে অনেকে দাম ঠিক করে ফেলে, অথচ পঞ্চাশ ম্যাচের রেকর্ড খুললে গল্প বদলে যায়। এখানেও সেই একই ঘটনা — এক ইনিংসকে প্রমাণ বানিয়ে ফেলা হয়েছে। এর চেয়ে বড় সংকেত আছে অন্য জায়গায়। মুরশিদা এশিয়া কাপেও ছিলেন না, এশিয়ান গেমসের দলেও ছিলেন না। যদি তিনি সত্যিই স্পষ্ট পছন্দ হতেন, সাম্প্রতিক ও বেশি গুরুত্বপূর্ণ স্কোয়াডগুলোতে অন্তত আলোচনায় থাকতেন। বাবুর যুক্তি — ক্যারিয়ারে একবার খারাপ খেলার কারণে বাদ পড়েছিলেন — এটা ন্যায্যতার যুক্তি, আউটপুটের যুক্তি নয়। আর এশিয়া কাপের স্কোয়াড আমার আমলের আগে — এই ব্যাখ্যা পুরনো বাদ পড়ার কারণ বলে, বর্তমান নির্বাচনের যোগ্যতা প্রমাণ করে না। বাংলাদেশ ক্রিকেটে এই ধরনের প্রশাসনিক হস্তক্ষেপের নজির নতুন নয়। পুরুষ দলের নির্বাচনে সাবেক বোর্ড প্রধান নজমুল হাসান সরাসরি নির্বাচকদের নির্দেশ দিয়েছেন — সে ঘটনা নথিভুক্ত। অর্থাৎ এখানে ব্যক্তিগত বিচ্যুতি নয়, কাঠামোগত দুর্বলতা। কোনো যোগ্য প্রার্থী যেন বাদ না পড়ে — এই বাক্যটি সুন্দর শোনায়, কিন্তু বাস্তবে এটি প্রক্রিয়ার বাইরে গিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরের যৌক্তিকরণ হিসেবে বেশি ব্যবহৃত হয়। প্রতিবেদনে আরও একটি স্তর আছে: রাজনৈতিক চাপের অভিযোগ, এবং অস্ট্রেলিয়ায় তাঁকে পাঠানোর ব্যবস্থা করার কথা। পুরনো ক্রীড়া সাংবাদিকতার অভ্যাস থেকে বলি — যখন কোনো অভিযোগ একক সূত্রে আসে এবং পক্ষটি অস্বীকার করে, তখন সেটিকে সত্য ধরে নেওয়া ভুল, আবার উড়িয়ে দেওয়াও ভুল। ২০২০ সালের সাইলেন্ট হুইসেল স্টাডিতে আমি দেখেছিলাম, গ্যালারির শব্দ বদলে দিলে সিদ্ধান্তের গতি বদলে যায়। নির্বাচনের ঘরে শব্দের উৎস আলাদা, কিন্তু প্রভাব একই। এখানেই প্রতিবাদী প্রশ্নটা আসে। সহজ পথ হলো দোষটা মুরশিদার ঘাড়ে চাপানো — তিনি নিজে ডাক দেননি, তাই কঠিন সফরে ব্যর্থ হলে গল্পটা তাঁর হয়ে যাবে। কিন্তু দায়টা প্রশাসনের, খেলোয়াড়ের নয়। একজন খেলোয়াড় ডাক পেলে খেলবেন; প্রশ্নটা সেই ডাক কে দিল, কোন প্রক্রিয়ায় দিল। উল্টো দিকটাও স্বীকার করি — চেয়ারম্যানের পছন্দ মন্দ লাগলে সেটি অপরাধ নয়; অপরাধ তখনই, যখন কমিটির লিখিত রায় নীরবে বদলে দেওয়া হয় এবং সেই বদলের কোনো প্রকাশ্য মানদণ্ড থাকে না। নির্বাচনের প্রক্রিয়া যখন এইভাবে বদলায়, ক্ষতিটা হয় অনেক দূরের। তরুণ খেলোয়াড়রা সিগন্যাল পড়ে — পারফরম্যান্সে যাওয়ার পথ, নাকি যোগাযোগে যাওয়ার পথ। উপমহাদেশের মহিলা ক্রিকেটে যেখানে পেশাদার লিগের বিকল্প পথ প্রায় নেই, সেখানে একটি জাতীয় ডাকের আর্থিক ও কর্মজীবনগত ওজন বিশাল; আর সেই কারণেই প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা সবচেয়ে বেশি দরকার। একটি অডিট যদি কিছু শেখায়, তা হলো: রায়ের নথি প্রকাশ না করলে বিতর্ক কখনো শেষ হয় না। অস্ট্রেলিয়া সফরের স্কোরকার্ড যাই বলুক — সেটি মুরশিদার পরীক্ষা নয়, সিস্টেমের পরীক্ষা। প্রশ্নটা রয়ে যায়: পরের বার পনেরো থেকে ষোলো হওয়ার আগে, কেউ কি সেই পরিবর্তনের কারণ লিখে রাখবে?