ট্রান্সফার উইন্ডোর লেজার: ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর ফুটবলের যাচাইযোগ্য হিসাব

ঢাকায় আমি শিখেছি, নব্বইতম মিনিট হলো ছুরি হাতে এক মেট্রোনোম। কিন্তু ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ মিনিট আরও নির্মম, কারণ সেখানে ঘড়ি থামে না — শুধু কাগজ বদলায়। গত গ্রীষ্মের উইন্ডোর শেষ রাতে, মিরপুরের একটি ক্লাব অফিসে, আমি একটা রিলিজ-ক্লজের কাগজ নিয়ে বসে ছিলাম। ফ্লুরোসেন্ট আলোয় কাগজটি ক্ষীণ দেখাচ্ছিল, কিন্তু তার ভেতরে লুকিয়ে ছিল একটি ক্লাবের পুরো এক মৌসুমের ভবিষ্যৎ। পাশের ঘরে ম্যানেজার ফোনে এজেন্টের সঙ্গে দর কষাকষি করছিলেন। আমার স্ক্রিনে ভেসে উঠল একটি টুইট — "মেডিকেল সম্পন্ন।" অথচ মেডিকেল তখনও শুরু হয়নি। ওই দাবির ভিত্তি ছিল একটি ফরওয়ার্ড করা বার্তা, যার মূল উৎস কেউ জানত না। দু'দিন পরে সেটি মিথ্যা প্রমাণিত হলো। ফুটবলের বাজারে এটাই নিয়ম। একটি সংখ্যা — দশ কোটি, বিশ কোটি, পঞ্চাশ কোটি — একবার বাতাসে ভেসে গেলে সেটি আর তথ্য থাকে না; অনুমানে পরিণত হয়। আমার কাজ এই অনুমানগুলোকে ছেঁকে তথ্যে ফেরানো, আর সেটি করতে গিয়ে আমি বারবার একই দেয়ালে ধাক্কা খাই: ফুটবলের নিজের কোনো নির্ভরযোগ্য লেজার নেই। বিষয়টা খুলে বলা দরকার। একজন খেলোয়াড় যখন ক্লাব বদলান, তখন একাধিক চুক্তি একসঙ্গে সক্রিয় হয় — স্থানান্তর মূল্য, বেতন কাঠামো, সাইন-অন ফি, এজেন্ট কমিশন, বিক্রয়-অংশীদারিত্বের শতাংশ, আর রিলিজ-ক্লজ। এই প্রতিটি উপাদান আলাদা নথিতে লেখা থাকে, যা আলাদা পক্ষ সংরক্ষণ করে। ক্লাব জানে একটু, এজেন্ট জানে আরও একটু, লিগ অফিস জানে কেবল নিবন্ধনটা, আর মিডিয়া জানে গুজবটা। কেউই পুরো ছবিটা একসঙ্গে দেখে না। ফলে একটি চুক্তির সত্যতা যাচাই করতে সাংবাদিককে চার-পাঁচটি সূত্র ধরে মেলাতে হয়, আর প্রায়ই শেষে কিছুটা অনিশ্চয়তা থেকে যায়। এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তি আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। ব্লকচেইন মূলত একটি অপরিবর্তনীয় লেজার — এমন খাতা, যেখানে একবার যা লেখা হয় তা পরে চুপিসারে বদলানো যায় না; প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে যুক্ত থাকে। ফুটবলে এই ধারণার প্রয়োগ ইতিমধ্যেই শুরু হয়েছে, যদিও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ভুল জায়গায়। স্পেনভিত্তিক একটি প্ল্যাটফর্ম ক্লাবগুলোর জন্য ফ্যান টোকেন চালু করেছে — জুভেন্টাস, বার্সেলোনা, প্যারিস সাঁ জার্মাঁর মতো ক্লাব তাদের ভক্তদের হাতে কিছু সীমিত সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার অধিকার তুলে দিয়েছে, টোকেন কেনার বিনিময়ে। আলাদা একটি প্ল্যাটফর্ম ডিজিটাল খেলোয়াড়-কার্ড বিক্রি করে, যেখানে প্রতিটি কার্ডের সত্যতা ব্লকচেইনে যাচাই করা যায়। এমনকি বিশ্ব ফুটবলের নিয়ন্ত্রক সংস্থাও ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য ইস্যু করেছে। সমস্যা হলো, এই উদ্যোগগুলোর বড় অংশ এখনো ভক্তের আবেগকে টাকায় রূপান্তরের যন্ত্র — অর্থনীতির লেজার নয়। যে টোকেন ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেয় বলে দাবি করে, সেটি আসলে কোন সিদ্ধান্তে, কতটা ওজন নিয়ে ভোট দেয়, তা কেউ স্পষ্ট করে বলে না। যে ডিজিটাল কার্ড "বিরল" বলে বিক্রি হয়, তার বিরলতা কে নির্ধারণ করে? মাঝে মাঝে মনে হয়, আমরা যাচাইয়ের প্রযুক্তি দিয়ে আসলে নতুন এক ধরনের গুজব তৈরি করছি — যা দেখতে অনেক পরিষ্কার, কিন্তু ভেতরে একই ফাঁপা। তবু আমি ব্লকচেইনের ধারণাটি ফুটবলের জন্য অপ্রাসঙ্গিক মনে করি না; উল্টো, নির্দিষ্ট কিছু জায়গায় এটি সত্যিই কাজে লাগতে পারে — যদি আমরা ভক্ত-পণ্যের বদলে খেলার কাঠামোয় মন দিই। ভাবুন, একটি খেলোয়াড়ের স্থানান্তর-চুক্তি যদি একটি পাবলিক লেজারে নিবন্ধিত হতো — স্থানান্তর মূল্য, এজেন্ট কমিশনের শতাংশ, ভবিষ্যৎ বিক্রয়ের ভাগ, রিলিজ-ক্লজের সক্রিয়তার তারিখ — তাহলে ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজব বাজারে সত্যিই একটি ভয়ংকর ছাঁকনি বসে যেত। যে সাংবাদিক আজ পাঁচটি সূত্র মেলাতে গিয়ে পাঁচটি ভিন্ন গল্প পান, তিনি তখন একটি যাচাইযোগ্য লেজারের দিকে তাকিয়ে দেখতে পারতেন: এই দাবিটা খাতায় আছে কি নেই। আরও ব্যবহারিক দিকটা হলো টাকার পথ। ট্রান্সফার উইন্ডোয় আমরা হেডলাইন দেখি ফি-এর, কিন্তু আসল গল্প থাকে ওয়েজ বিল, এজেন্ট কমিশন আর বিক্রয়-অংশীদারিত্বের কাঠামোয়। একটি ক্লাব দশ কোটি দিয়ে খেলোয়াড় কিনে আট কোটি দিয়ে চার বছরে বেতন দিতে পারে — মোট খরচ কুড়ি কোটি ছাড়িয়ে যায়, অথচ শিরোনামে থাকে দশ কোটি। এই হিসাবের অস্বচ্ছতাই গুজবের সবচেয়ে বড় জ্বালানি। চিকিৎসা ও ইনজুরির তথ্যও একই ফাঁকে পড়ে। একজন খেলোয়াড় কেনার আগে ক্রেতা ক্লাব তার শারীরিক ইতিহাস জানতে চায়, কিন্তু সেই ইতিহাস ক্লাব, ডাক্তার ও বীমা সংস্থার মধ্যে ছড়িয়ে থাকে। এই ফাঁকে কেউ লুকানো ঝুঁকি কিনে ফেলে, আবার কেউ অন্যায্যভাবে "ঝুঁকিপূর্ণ" তকমা পেয়ে কম দামে বিক্রি হন। খেলোয়াড়-সম্মত একটি যাচাইযোগ্য চিকিৎসা-লেজার এই অসাম্য কমাতে পারে, কারণ তখন খেলোয়াড় নিজেও জানতে পারবেন তাঁর সম্পর্কে কোন তথ্য কার কাছে যাচ্ছে। আরও গভীরে গেলে আসে গ্রাসরুটের প্রশ্নটা। বাংলাদেশ কিংবা ভারতের মতো জায়গায় তরুণ খেলোয়াড় যখন গ্রাম থেকে শহরের একাডেমিতে আসেন, তখন তাঁর বিকাশের পেছনে থাকে অনেক অখ্যাত কোচ, অনেক অখ্যাত স্কুল মাঠ। কিন্তু পরে তিনি যখন বড় ক্লাবে বিক্রি হন, সেই বিক্রয়ের একটি অংশ যদি একটি স্বচ্ছ লেজারে ওই গ্রাসরুট একাডেমিগুলোতে ফিরে যেত — শতাংশের হিসাবে, স্পষ্টভাবে — তাহলে যুব-উন্নয়নের অর্থায়ন নিয়ে যে চিরন্তন অভাব, সেটি কিছুটা কমত। আজ যে তারকা খেলোয়াড়েরা নিজের নামে একাডেমি খোলেন, তার অনেকটাই ব্র্যান্ডিং; প্রকৃত গ্রাসরুট কোচ-শিক্ষার পেছনে বিনিয়োগ কার্যত অনাহারে থাকে। একটি স্বচ্ছ বিক্রয়-অংশীদারিত্বের লেজার অন্তত এই বিনিয়োগের পথটা দৃশ্যমান করত। কিন্তু এখানেই একটি নিরীহ প্রশ্ন দাঁড়ায়, যেটি ব্লকচেইনের প্রবক্তারা প্রায়ই এড়িয়ে যান: লেজারে ঢুকবে কে লিখবে? প্রযুক্তি নিজে কোনো তথ্য তৈরি করে না; সে কেবল সংরক্ষণ করে। একটি মেডিকেল রিপোর্ট কাগজ থেকে লেজারে যাবে একজন মানুষের হাত দিয়ে, আর সেই মানুষটির নিজের স্বার্থ থাকবে। তাই বাইরের জগতের সত্যকে চেইনে আনার মুহূর্তটিই সবচেয়ে দুর্বল সংযোগ। এটা ঠিক সেই ফাঁক, যেটা আমি ড্রেসিংরুমের দরজায় প্রতিদিন দেখি: তথ্যের অভাব নয়, তথ্য দেওয়ার ইচ্ছার অভাব। ড্রেসিংরুম নিজের সময় রাখে, আর আমি অপেক্ষা করতে শিখেছি — কিন্তু লেজার অপেক্ষা করতে শেখে না। আমার আরও একটা পুরনো অভিমত এখানে প্রাসঙ্গিক। ক্লাবের এজেন্ট, ক্লাবের মেডিকেল টিম, এমনকি ক্লাবের নিজের মিডিয়া বিভাগ — এরা কেউ স্বাধীন সত্য-বাহক নয়; এরা সবার আগে ক্লাবের স্বার্থ রক্ষা করে। ব্লকচেইন যদি কেবল ক্লাবের নিয়ন্ত্রিত একটি "স্বচ্ছ" খাতা হয়, তবে সেটি আগের ব্যবস্থারই আরেকটি রূপ, শুধু নতুন মোড়কে। প্রকৃত স্বচ্ছতা তখনই আসে, যখন লেজারটি বহু-পক্ষীয় হয় — লিগ, খেলোয়াড় সংঘ, ক্রেতা ক্লাব ও বিক্রেতা ক্লাব, সবাই যেখানে লিখতে ও পড়তে পারে, আর কোনো একটি পক্ষ একতরফাভাবে এন্ট্রি মুছতে না পারে। একটি বিভ্রান্তি সরিয়ে নেওয়া দরকার। ব্লকচেইন তথ্যের সত্যতা নিশ্চিত করতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা নিশ্চিত করতে পারে না। এই পার্থক্যটা আমি সবচেয়ে পরিষ্কারভাবে দেখি ভিএআর নিয়ে আলোচনায়। ভিডিও রেফারি ব্যবস্থার প্রবক্তারা দাবি করেন, প্রযুক্তি "মানবিক ভুল" দূর করেছে। কিন্তু বাস্তবে ভিএআর-এর ভেতরে যে বিচার-বিবেচনার জায়গাটা রয়ে গেছে, তা কেউ স্বীকার করতে চায় না। "স্পষ্ট ও আপাত ভুল" — এই শর্তটাই এতটা অস্পষ্ট যে প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তে রেফারি সেটির ভেতরে আশ্রয় খুঁজে নিতে পারেন। প্রযুক্তি ফ্রেমটা ধীর করে, ফ্রেমটা দেখায়, কিন্তু সিদ্ধান্তটা নেয় একজন মানুষ — আর সেই মানুষটির মনে কী চলছে, তা কোনো লেজার কখনো রেকর্ড করবে না। আমার মনে পড়ে ২০২১ সালের সেই সন্ধ্যাটা। ডেনমার্ক বনাম ফিনল্যান্ড, ইউরো ২০২০। ৪২তম মিনিটে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে লুটিয়ে পড়েন। আমি তখন ঢাকা থেকে দূরবর্তী সম্প্রচার দেখছিলাম। যে জিনিসটা আমাকে সবচেয়ে বেশি নাড়া দিয়েছিল, তা কোনো ট্যাকটিক নয় — বরং খেলোয়াড়দের চোখে চোখে তাকিয়ে দেয়াল তৈরি করা, রেফারির সঙ্গে অধিনায়কের দ্রুত কথাবার্তা, স্ট্রেচারের দিকে ছুটে যাওয়া চিকিৎসকদের হাত। সেটা ছিল একটি প্রোটোকল, যা ঠিক সময়ে কাজ করেছিল। ব্লকচেইন সেই প্রোটোকল তৈরি করেনি; মানুষ তৈরি করেছিল, অনুশীলন করেছিল, আর সেই রাতে প্রয়োগ করেছিল। প্রযুক্তির কাজ ছিল কেবল ঘটনার নীরব সাক্ষী হওয়া। এখানেই আমার দ্বিতীয় ভয়টা। খেলোয়াড়দের ব্যক্তিত্বের যে অংশটা এন্ডোর্সমেন্ট চুক্তির সঙ্গে যুক্ত, সেটা ক্রমশ আরও সুরক্ষিত ও আরও নীরব হয়ে যাচ্ছে। একটি ফ্যান টোকেন, একটি ডিজিটাল কার্ড, একটি স্পন্সর-সম্মত সাক্ষাৎকার — সব মিলিয়ে খেলোয়াড়ের কণ্ঠস্বর আরও সংযত হয়। ফুটবল যদি ব্লকচেইনের দিকে যায়, তবে সেটা খেলোয়াড়ের পক্ষে হবে, নাকি ক্লাব ও স্পন্সরের পক্ষে — সেই প্রশ্নটা এখনো খোলা। তাই আমার দৃষ্টিতে আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, নকশার। ব্লকচেইন ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজব বাজারে ছাঁকনি বসাতে পারে, গ্রাসরুট অর্থায়নকে দৃশ্যমান করতে পারে, এমনকি চুক্তির হিসাব সবার জন্য খুলে দিতে পারে — যদি লেজারটি ক্লাবের নিয়ন্ত্রণে না থাকে, যদি সেটি বহু-পক্ষীয় হয়। আগামী কয়েক মৌসুমে আমরা দেখব, একটি বড় ক্লাব বা একটি বড় লিগ প্রথমে এই ঝুঁকিটা নেয় কি না। যেদিন নেবে, সেদিন ট্রান্সফার উইন্ডোর রাতগুলো হয়তো একটু কম শোরগোলের হবে। আর আমার মতো একজন কাউকে হয়তো আর ভোররাত জেগে পাঁচটি সূত্র মেলাতে হবে না — শুধু লেজারটা খুলে দেখতে হবে।