ব্লকচেইন অডিট লেজার আর VAR: রেফারির সিদ্ধান্তের ট্রেইল কি ফুটবলের আস্থা ফিরাতে পারে?

ঘটনাটা ২০১৮ সালের ১৬ জুন, কাজান অ্যারেনা। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া, ৫৮তম মিনিট—বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম VAR পেনাল্টি। আন্তোয়ান গ্রিজম্যান বল পেনাল্টি স্পটে রাখার আগে স্টেডিয়ামের স্ক্রিনে কিছুই ভাসেনি। আমি ঘড়ি ধরে বসে ছিলাম: ৩ মিনিট ১৫ সেকেন্ড। পিচে তখন ফুটবল হচ্ছিল না, হচ্ছিল প্রোটোকলের ভেতরের লড়াই। ম্যাচ শেষে ওই ক্লিপ ২২ বার আবার দেখেছি। প্রতিবার একই প্রশ্ন ফিরে এসেছে: সিদ্ধান্তটা কে নিল, কোন ফ্রেমে নিল, আর তার একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড কোথায়? আজ ফুটবলের সবচেয়ে দামি প্রশ্ন এটাই। আর এর উত্তরে হঠাৎ জড়িয়ে পড়ছে ব্লকচেইন প্রযুক্তি। কারণ VAR এসেছে প্রায় এক দশক হলো, কিন্তু আস্থার সংকট কমেনি। ভক্তের অভিযোগ একই থাকে: কে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, কেন, আর কে তার হিসাব দেবে? এই অদৃশ্যতার মধ্যেই ফুটবলের আস্থার সংকট জন্ম নিয়েছে। আমি ২০১৭ সাল থেকে VAR-এর ফ্রেম-বাই-ফ্রেম খতিয়ান রাখছি। ওই বছর কনফেডারেশনস কাপে ৮ ম্যাচে মোট ১২টি রিভিউ হয়েছিল, প্রতিটিতে গড়ে ২ মিনিট ৪০ সেকেন্ড সময় লাগছিল। চিলি বনাম ক্যামেরুনের বাতিল হওয়া গোল, পর্তুগাল বনাম মেক্সিকোর অফসাইড—দুটোই ফ্রেম ধরে লিখেছিলাম। তখন বুঝেছিলাম, সমস্যাটা ক্যামেরার নয়, সমস্যাটা স্বচ্ছতার। কোনো সম্প্রচারক প্রোটোকল ব্যাখ্যা করত না; ভক্ত শুধু দেখত একটি গোল মুছে যাচ্ছে, কারণটা জানত না। সেই বিশ্লেষণে আমি রেফারিদের সীমিত মনোযোগ আর সুনামের ঝুঁকি—এই দুটো ভেরিয়েবলের এজেন্ট হিসেবে মডেল করেছিলাম। সিদ্ধান্ত নিতে দেরি হলে রেফারির ওপর চাপ বাড়ে, আর চাপ বাড়লে ভুলের সম্ভাবনা বাড়ে। তখনই মনে হয়েছিল, প্রক্রিয়াটি যদি স্বয়ংক্রিয় আর দৃশ্যমান হতো, তাহলে রেফারিকে কম দায় নিতে হতো। প্রযুক্তির যাত্রাটা নতুন নয়। ২০১৪ ব্রাজিল বিশ্বকাপে গোল-লাইন টেকনোলজি চালু হয়েছিল। তখন প্রশ্নটা ছিল, বল লাইন পেরিয়েছে কি না—একটি বাইনারি উত্তর, তাই বিতর্ক কম। অফসাইড আর ফাউলের ক্ষেত্রে উত্তর বাইনারি নয়, তাই বিতর্ক বেশি। ব্লকচেইন ঠিক সেই বিতর্কিত অঞ্চলেই ঢুকছে। এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের জন্য জায়গা বানিয়েছে। ২০২২ সালের মে মাসে FIFA আনুষ্ঠানিকভাবে আলগোরান্ডকে নিজের অফিসিয়াল ব্লকচেইন পার্টনার ঘোষণা করে। ২০২২ বিশ্বকাপে চালু হয় সেমি-অটোমেটেড অফসাইড টেকনোলজি—বলের ভেতরের সেন্সর আর ১২টি ক্যামেরা মিলে ২৯টি বডি-পয়েন্ট ট্র্যাক করে অফসাইড লাইন আঁকে। প্রশ্ন হলো, সেই ডেটা কোথায় জমা থাকে, কে তা যাচাই করতে পারে, আর কেউ কি পরে তা বদলে দিতে পারে? ব্লকচেইনের প্রস্তাব সরল: একটি ডিস্ট্রিবিউটেড, অপরিবর্তনীয় লেজার। প্রতিটি রিভিউয়ের ট্রিগার, টাইমস্ট্যাম্প, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, রেফারির অডিও লগ—সব একবার লেজারে লেখা হলে আর মুছে ফেলা যায় না। কেউ একতরফা ইতিহাস লিখতে পারে না। আজকের সমস্যা ভুল সিদ্ধান্ত নয়, সমস্যা হলো ভুল সিদ্ধান্তের কোনো স্থায়ী হিসাব নেই। ব্লকচেইন সেই হিসাব দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয়। এখানেই আমি থামি। কারণ 'ডেটা লেজারে লিখে দিলেই স্বচ্ছতা আসে' ধারণাটা ফুটবলে যতটা সরল দেখায়, বাস্তবে ততটা সরল নয়। আমার রিভিউ-টেমপ্লেট চারটি জিনিস মাপে: সময়, ট্রিগার, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল আর ফলাফল। এই চারটি যদি সত্যিই অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তাহলে অন্তত একটি জিনিস প্রমাণ করা যায়—রেফারি কত সময় নিলেন, কোন ফ্রেমে সিদ্ধান্ত নিলেন, আর সেই ফ্রেম কোথা থেকে এল। ভাবুন ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়ার সেই ৩ মিনিট ১৫ সেকেন্ড। প্রতিটি সেকেন্ডের অডিও-লগ যদি ব্লকচেইনে থাকত, আমরা জানতাম ভিএআর অফিসিয়াল কখন রেফারিকে ডাকলেন, কতবার থামতে বললেন, আর কেন সিদ্ধান্ত নিতে দেরি হলো। আজ আমরা শুধু টাইমস্ট্যাম্প জানি, ভেতরের কথোপকথন জানি না। ব্লকচেইন সেই অদৃশ্য অংশটুকু দৃশ্যমান করতে পারে। কিন্তু এখানেই একটি কৌশলগত ভুল লুকিয়ে আছে। ফুটবলে সিদ্ধান্ত দুটি স্তরে তৈরি হয়। প্রথম স্তর প্রযুক্তিগত: অফসাইড লাইন কোথায়, বল কতটুকু লাইনে ছিল, ফ্রেম কত ফ্রেম-রেটে ধরা হয়েছে। দ্বিতীয় স্তর বিচারিক: সেই তথ্য দিয়ে কী সিদ্ধান্ত হবে, সেটি রেফারির বিবেচনা। ব্লকচেইন প্রথম স্তরে দুর্দান্ত, কারণ সংখ্যা আর টাইমস্ট্যাম্প যাচাইযোগ্য। কিন্তু দ্বিতীয় স্তরে ব্লকচেইন অচল, কারণ বিবেচনা কোনো হ্যাশ ফাংশনে ধরা পড়ে না। আমি ৪৬ বছর ধরে রেফারিং দেখছি। মিলিমিটার অফসাইড লাইন যখন আঁকা হয়, তখন সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা হয় ফুটবলের সহজাত spontaneity-তে। আক্রমণকারী আর ডিফেন্ডার দুজনেই জানে, এক সেন্টিমিটার পিছিয়ে থাকলেই সব শেষ। এই ভয় ফুটবলকে হিসাবি করে তোলে। ব্লকচেইন সেই হিসাবকে আরও নিখুঁত করবে—কিন্তু নিখুঁত হিসাব মানেই ন্যায্য ফুটবল নয়। তারপর আসে ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল মালিকানার প্রশ্ন। Socios/Chiliz প্ল্যাটফর্মে বড় ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন ছাড়ছে, ভক্তরা সিদ্ধান্তে ভোট দিচ্ছে। কাগজে দেখতে গণতান্ত্রিক। বাস্তবে এটি একটি ভোক্তা-সম্পর্ক ব্যবস্থা, যেখানে ভক্তের অংশগ্রহণ যতটা নিয়ন্ত্রণ, তার চেয়ে বেশি ক্রয়ক্ষমতার প্রমাণ। ব্লকচেইন এখানে স্বচ্ছতার নামে একটি নতুন শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করছে—যার কাছে টোকেন আছে, সে-ই সত্যিকারের ভক্ত। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে টিকিটিং ব্যবস্থাও আংশিকভাবে ডিজিটাল হয়েছিল, হায়া কার্ডের মাধ্যমে। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট—সব মিলিয়ে ফুটবলের অর্থনীতি একটি নতুন স্তরে ঢুকেছে। কিন্তু ভক্তের প্রশ্ন একই: এতে খেলার ন্যায্যতা বাড়ল কি? তবু একটি ক্ষেত্রে ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগতে পারে: রেফারির সিদ্ধান্তের পাবলিক অডিট ট্রেইল। ধরুন প্রতিটি ম্যাচের রিভিউ ডেটা—ট্রিগার, অ্যাঙ্গেল, সিদ্ধান্ত, সময়—একটি ওপেন লেজারে প্রকাশ করা হলো। সাংবাদিক, বিশ্লেষক, এমনকি ভক্তও যাচাই করতে পারবে কোন রেফারি কোন পরিস্থিতিতে কেমন সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। এতে রেফারিদের ওপর চাপ বাড়বে, কিন্তু জবাবদিহিও বাড়বে। 'I realized my job is not to decide; it is to show the decision where it came from.' সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা কেউ জিজ্ঞেস করে না: লেজারটা কার? যদি FIFA-ই লেজার নিয়ন্ত্রণ করে, তবে অপরিবর্তনীয়তার সুবিধা কতটা? একটি কেন্দ্রীয় সংস্থা যদি নোড চালায়, তবে ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতিটাই দুর্বল হয়ে পড়ে। স্বচ্ছতা তখন হয়ে যায় নিয়ন্ত্রিত স্বচ্ছতা। এখন আসি সেই কোণে, যা প্রথম দেখায় ঠিক মনে হয় না। আমি বলছি: ব্লকচেইন ফুটবলের স্বচ্ছতা সমস্যার সমাধান নয়, বরং এটি সমস্যাটিকে আরও গভীর করতে পারে। কারণ যে সিদ্ধান্ত ভুল, তাকে অপরিবর্তনীয় করে ফেললে সেটি আর ভুল থাকে না—সেটি হয়ে যায় ইতিহাস। আর ইতিহাসের বিরুদ্ধে আপিল করা যায় না। 'Three minutes of silence can overturn a goal, a crowd, and a nation.' এই তিন মিনিট যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকে, তাহলে প্রশ্নটা আর থাকবে না—সিদ্ধান্তটা ঠিক ছিল কি না। প্রশ্ন হয়ে যাবে: সিদ্ধান্তটা লেজারে লেখা আছে কি না। প্রক্রিয়া সঠিক হলে ফলাফলও সঠিক—এই ধারণাটা ফুটবলে বিপজ্জনক। কারণ ফুটবলে ন্যায়বিচার কোনো অ্যালগরিদমের আউটপুট নয়। আসল সমস্যাটা প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। কে ফ্রেম বাছবে, কে অডিও লগ প্রকাশ করবে, কে লেজার নিয়ন্ত্রণ করবে—এই ক্ষমতার প্রশ্নের উত্তর না দিয়ে শুধু ব্লকচেইন বসিয়ে দিলে সেটি স্বচ্ছতা নয়, সেটি স্বচ্ছতার নাটক। 'When the stadium emptied, the home bias did not disappear—it just lost its alibi.' আরও একটি দিক আছে। ভক্ত যদি প্রতিদিন রেফারির সিদ্ধান্তের ডেটা দেখতে পায়, তাহলে রেফারিরা আরও রক্ষণশীল হয়ে পড়বেন। কোনো রেফারি চাইবেন না তার নামের পাশে সর্বোচ্চ বাতিল হওয়া সিদ্ধান্তের রেকর্ড থাকুক। ফলে ঝুঁকি এড়াতে তিনি সহজ সিদ্ধান্ত নেবেন—ম্যাচের স্পিরিট ক্ষতিগ্রস্ত হবে। প্রযুক্তির স্বচ্ছতা কখনো কখনো সাহস কমিয়ে দেয়। আমি জানি ভক্তরা চায় একটি পরিষ্কার উত্তর: সিদ্ধান্তটা ঠিক ছিল কি ভুল। কিন্তু আমি চাই একটি ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর: সিদ্ধান্তটা কোথা থেকে এল। ব্লকচেইন যদি সত্যিই রেফারির অডিট ট্রেইল প্রকাশ্য করে, তাহলে হয়তো একদিন আমরা জানতে পারব কোন ফ্রেমে কী ঘটেছিল। কিন্তু ততদিনে ফুটবলকে একটি সিদ্ধান্ত নিতে হবে—আমরা কি প্রযুক্তির কাছে দায়িত্ব ছেড়ে দেব, নাকি প্রযুক্তিকে দায়বদ্ধ রাখব? লেজার অপরিবর্তনীয় হতে পারে, কিন্তু ফুটবলের আস্থা অপরিবর্তনীয় নয়—সেটি প্রতিদিন নতুন করে অর্জন করতে হয়।