ম্যাটের নিচে লুকানো ভুল: ফেয়ারওয়ে-উডের 'পাতলা' শট আর বাংলাদেশের ক্যাডি-চোখের পাঠ

কুরমিটোলা গলফ ক্লাবের ১৪ নম্বর ফেয়ারওয়ের বাঁ দিকে ড্রেনটা আজও আছে। ২০১৭ সালের নভেম্বরে বিপিজিএ ওপেনের দ্বিতীয় রাউন্ড, সকাল সাড়ে সাতটা, ঘাসে তখনো শিশির। এক তরুণ প্রো পাঁচ-উড হাতে দাঁড়িয়ে। দুই পায়ে প্রায় সমান ভর, বলটা সামনের পায়ের গোড়ালির কাছ ঘেঁষে। সুইং শেষ হলো, ক্লাবহেড বলের বিষুবরেখার নিচে লেগে গেল, বল মাটি ছুঁয়ে ড্রেনের দিকে গড়িয়ে গেল। স্কোরকার্ডে লেখা হবে একটা শব্দ: থিন।

পাশে দাঁড়ানো ক্যাডি কিছুক্ষণ চুপ করে থেকে বললেন, "বল পিছনে ছিল না, ভাই। ওর ওজন পিছনে ছিল।"

আমি তখন নোটবুকে জেলাটা আগে লিখি, নামটা পরে। রফিক, লালমনিরহাটের। ওই এক লাইনে তিনি যা বলেছিলেন, তার পেছনে আসলে একটা সম্পূর্ণ ডায়াগনসিস ছিল — বলের পজিশন নয়, সুইংয়ের নিচের বিন্দুটা কোথায় পড়ছে সেটাই আসল সমস্যা। আমেরিকার এক গলফ-শিক্ষক পরে ঠিক এই ডায়াগনসিসটাই লিখবেন, শুধু অনেক বেশি শব্দে, খুব সম্ভবত অনেক কম শিশিরে।

ক্যামেরা ওই টুর্নামেন্টে আসেনি। তাই ফাইনাল আমি রশির ওপাশ থেকেই স্ট্রিম করেছিলাম, ফোনটা একটা পানির কুলারের গায়ে ঠেস দিয়ে, ছয়টি হোল, ফেসবুক লাইভে চার হাজার দুইশ ভিউ — অথচ কোর্সে তখন দাঁড়িয়ে ছিল মোটে ষাট জন। ওই ছয়টি হোলের প্রতিটা ফ্রেমে আমি একটা জিনিস দেখেছি যা টেলিভিশনের ক্যামেরা কখনো দেখায় না: প্রো-দের পা। কে কোথায় ভর রাখছে, বল কার পায়ের কাছে বসছে, ফিনিশে ওজন কোথায় গিয়ে ঠেকছে। ম্যাচ রিপোর্টের চেয়ে পায়ের দিকে তাকিয়েই আমি বেশি শিখেছি।

প্রেক্ষাপট: একটা 'সেটআপ' পাঠ যেখানে বাস্তব জগৎ শেষ হয়

GOLF.com-এ প্রকাশিত সাম্প্রতিক একটি টিচিং পিস-এ GOLF Top 100 Teacher খেতাবধারী প্রশিক্ষক ডেবি ডোনিগার ফেয়ারওয়ে-উড দিয়ে ঘাস থেকে খেলা আরম্ভকারীদের একটি চিরন্তন ভুলের সমাধান দিয়েছেন। তাঁর মূল বক্তব্য সরল: খেলোয়াড়েরা ভাবে সমস্যাটা ইমপ্যাক্টের, আসলে সমস্যাটা সেটআপ আর ব্যাকসুইংয়ে। তারপর তিনি পাঁচটি চাবি দিয়েছেন — বল থাকবে সামনের দিকে তবু গোড়ালির এক ক্লাবহেড ভেতরে, অ্যাড্রেসে সামনের পায়ে ষাট-চল্লিশ ভাগ ভর, গ্রিপ একটু চেপে ধরা (চোক ডাউন), ব্যাকসুইং ছোট করে সামনের কাঁধের কাছে থামিয়ে দেওয়া, আর শিশিরভেজা ঘাসে ডিভট-ব্রাশের জায়গা দেখে নিচের বিন্দু যাচাই করা। শেষে বলেছেন, স্ট্রাইকটা হবে সামান্য নিম্নমুখী, এবং একটা লঞ্চ-বান্ধব ফেয়ারওয়ে-উড খেলোয়াড়ের অনুশীলন করা সুইংয়ের ওপর আস্থা ফেরাতে পারে — কারণ আস্থা যন্ত্রকৌশলের মতোই সুইংকে প্রভাবিত করে।

এখানেই আমার সমস্যা শুরু। এই লেখাটি সম্পূর্ণ সত্য, কিন্তু এটি এমন এক খেলোয়াড়কে উদ্দেশ্য করে লেখা যার পেছনে একটি লঞ্চ মনিটর আছে, যার সামনের ছয় মাসের জন্য কোর্সের ঘাস খোলা, আর যার হাতে একটি ফেয়ারওয়ে-উড কেনার স্বাধীন আয়ে সুবিধা। বাংলাদেশের ছবিটা আলাদা, আর সেই আলাদা ছবিটাই এই পাঠের সবচেয়ে দরকারি অংশটুকু উল্টে দেয়।

আমাদের দেশে Courses—মাফ করবেন, কোর্স—আছে উনিশটি, তার মধ্যে আঠারো হোলের মাত্র পাঁচটি। প্রায় সবগুলোই ক্যান্টনমেন্টের দেয়ালের ভেতরে, অর্থাৎ যে খেলোয়াড় এই নিবন্ধ পড়ছে তার হাতের কাছে সেটি নেই। বিপিজিএ সার্কিটে একটি জয়ের পুরস্কার প্রায় দেড় লাখ টাকা; অথচ ২০২২ সালের বঙ্গবন্ধু কাপ গলফ ওপেনে থাইল্যান্ডের দান্থাই বুনমা প্রথম পুরস্কার হিসেবে নিয়েছেন চার লাখ ডলার। এই দুই সংখ্যার মাঝখানে যে বিশাল ফাঁকা, সেটাই বাংলাদেশি গলফার খেলোয়াড়ের সামগ্রিক বাস্তবতা।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচটি চাবি, একটা চাবিকাঠি

ডোনিগারের পাঁচটি নির্দেশনা আসলে পাঁচটি আলাদা পরামর্শ নয়। এগুলো একটাই চলকের দিকে ঠেলে দেয় — সুইংয়ের নিচের বিন্দু বলের সমান বা তার সামনে হওয়া। বল গোড়ালির ভেতরে রাখলে বলটা অটোমেটিকভাবে পেছনে সরে আসে, সামনের পায়ে ষাট ভাগ ভর দিলে বাম কাঁধ আর বাম হাঁটু স্থির থাকে, গ্রিপ ছোট করলে ক্লাবের দৈর্ঘ্য কমে ব্যাকসুইং আপনা-আপনি খাটো হয়, আর সামনের কাঁধে ব্যাকসুইং থামিয়ে দিলে ভর পেছনে যাওয়ার সময়টাই কমে যায়। চারটে পথ, একটাই গন্তব্য। এই অন্তর্দৃষ্টিটা টেকনিক্যালি সঠিক এবং সংহত।

তবে আমি যা তিন দশকে মাঠে বসে দেখেছি: বাংলাদেশি প্রো-দের বড় অংশের ফেয়ারওয়ে-উড 'থিন' হয় না নিচের বিন্দু পেছনে পড়ে যাওয়ার কারণে। হয় অন্য কারণে, যা মূল নিবন্ধে ন্যূনতমভাবে ছোঁয়া হওয়া দরকার ছিল — কারণটা প্রশিক্ষণ-পদ্ধতিতে।

আমাদের প্র্যাকটিস রেঞ্জের বড় অংশ ম্যাটে। ম্যাট ক্ষমাশীল। ম্যাটে একটু নিচে বল লাগলে ক্লাব আটকে যায় না, বাউন্স করে সামনে চলে যায়, বল ঠিকঠাক ওঠে। ফলে ঘণ্টার পর ঘণ্টা থিন স্ট্রাইক অনুশীলন হয় এবং সেটা টের পাওয়া যায় না। তারপর টুর্নামেন্টের দিন ঘাসে গিয়ে প্রথমবার সত্যিটা ধরা পড়ে — ১৪ নম্বরের ড্রেনের পাশে। ডোনিগারের তালিকায় ম্যাট নেই। আমেরিকাতেও ম্যাট সমস্যা, কিন্তু সেখানে ঘাসে অনুশীলন করার সংস্কৃতি ও সুযোগ অনেক বেশি বিস্তৃত। আমাদের এখানে ঘাসে অনুশীলন প্রায় ক্ষেত্রে সদস্যপদ-নির্ভর সুবিধা। ক্যান্টনমেন্ট কোর্সে একজন অ-সদস্য প্রো-এর সপ্তাহে কত ঘণ্টা টার্ফে বল মারার অনুমতি থাকে — এই সংখ্যাটা আমি গত কয়েক বছর যাচাই করতে চেয়েছি, লিখিতভাবে কখনো পাইনি। যতক্ষণ না পাব, ততক্ষণ আমি ধরে নিচ্ছি উত্তরটা শূন্যের ঘরানায়, এবং ফেয়ারওয়ে-উডের থিন শটকে এই সংখ্যার সঙ্গে জুড়ে দেখছি।

এটাই আমার প্রথম আপত্তি, এবং এটি কঠোরভাবে হিসাবযোগ্য: ম্যাট যত, থিন তত। যন্ত্রটা দোষ লুকায়, দোষটা তারপর ভিন্ন অপরাধীকে দোষারোপ করে — ব্যাকসুইং, খেলোয়াড়ের প্রতিভা, ভাগ্য। অথচ আসল কাজটা ছিল সহজ: একটা শিশিরভেজা সকালে ঘাসে দশটা বল মারা। সেই একটি সকাল ডোনিগারের পাঁচটি চাবির চেয়ে বেশি তথ্য দেবে।

সামনের পায়ে ষাট-চল্লিশ, আর বাংলাদেশের শীত

এবার দ্বিতীয় লেয়ার। ডোনিগারের পরামর্শ অনুযায়ী স্ট্রাইক হবে 'সামান্য নিম্নমুখী', অর্থাৎ বরফ-নয়, তবে সোজা সমান্তরালও নয়। এটা নিয়ে গলফ-শিক্ষার দুনিয়ায় একটি বাস্তব বিতর্ক আছে: অনেকেই বলেন ফেয়ারওয়ে-উড আসলে ঝাড়ু দিয়ে মারা হয় (sweep), সামান্য নিম্নমুখী নয়। মূল নিবন্ধটি এই বিতর্কের অস্তিত্বই স্বীকার করে না। এই চুপচাপ বাদ দেওয়াটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।

বিতর্কটা কেন গুরুত্বপূর্ণ, সেটা বাংলাদেশের মাটিতে আরো স্পষ্ট। নভেম্বর থেকে ফেব্রুয়ারি — আমাদের প্রধান গলফ মৌসুম। এই সময়ে ফেয়ারওয়ের মাটি শক্ত, আংশিক খালি, রোল না আসা বল দিলে স্ট্রাইক গভীর হয়ে ডিভট বাড়ে, হাত-শরীরে ধাক্কা লাগে। বর্ষায় উল্টো ছবি; বল বসে যায়, সেখানে নিম্নমুখী স্ট্রাইকের প্রয়োজনীয়তা বাড়ে। অর্থাৎ একই খেলোয়াড়ের জন্য একই সুইং শীতে খারাপ আর বর্ষায় ভালো হতে পারে। যেখানে ছয় মাসের ঘাস-সাহচর্য পাওয়া যায় না, সেখানে 'সামান্য নিম্নমুখী' পরামর্শকে স্থির নিয়ম হিসেবে গ্রহণ করা ঠিক নয় — এটা ঋতু-শর্তসাপেক্ষ ধারণা। মূল লেখাটি লঞ্চ মনিটরের অ্যাটাক অ্যাঙ্গেল ও ডাইনামিক লফ্টের কোনো তথ্য দেয়নি, তাই খেলোয়াড়ের কাছে নিজকে যাচাই করার কোনো নিরপেক্ষ মাপকাঠিও নেই। কেবল 'অনুভূতি' আর 'ফলাফল'।

চোক-ডাউনের অসম লাভ, আর একটি নাম না-লেখা ভাগ

তৃতীয় লেয়ারটা আয়-বৈষম্যের। গ্রিপ চেপে ধরা ক্লাবের কার্যকর দৈর্ঘ্য কমায়, ব্যাকসুইং ছোট হয়, যোগাযোগ ভালো হয় — ঠিক। কিন্তু একই সঙ্গে ক্লাবহেডের গতি কমে। একজন অপেশাদার খেলোয়াড়ের জন্য এটা বিনিময়যোগ্য লাভ: দূরত্বের একটু কাট আর কনট্যাক্টের বড় লাভ। কিন্তু জাতীয় দলের প্রান্তে দাঁড়ানো একজন বাংলাদেশি প্রো-এর প্রধান সীমাবদ্ধতা দূরত্ব নয়, কনট্যাক্ট নয় — দুটোই। থাইল্যান্ড, ভারত, শ্রীলঙ্কার খেলোয়াড়দের বিরুদ্ধে প্রতি হোলে তিনি পাঁচ-সাত গজ পিছিয়ে আছেন। তাকে যদি বলা হয় ছোট ব্যাকসুইং আর চোক-ডাউন দিয়ে যোগাযোগ কিনে নাও, তিনি যেভাবে অন্তর্ধানের জন্য করছেন, সেটা এক ধরনের দীর্ঘমেয়াদি আপস। মূল নিবন্ধটি শিক্ষানবিশ আর এলিটের মধ্যে এই অসমতাটা স্পষ্ট করে বলেনি।— না, নয়, আমার হিসাব: আমার স্প্রেডশিটে ২০১৫ সাল থেকে ৬২টি যাচাইযোগ্য বাংলাদেশি পেশাদার ইভেন্টের ১,১৪০টি স্কোরকার্ড আছে, আর সেটা বলছে আমাদের প্রো-দের গড় ড্রাইভিং দূরুত্ব আন্তর্জাতিক মানের নিচের সারিতে, তারপরও তাদের সমস্যা দূরত্ব নয় — স্থিতিশীলতা। যেখানে স্থিতিশীলতাই সবচেয়ে বড় ঘাটতি, সেখানে চোক-ডাউনের পরামর্শটি সঠিক দিকে নিয়ে যায়, তবে একটি ছোট ফুটনোট যোগ না করে নয়: এই নির্দেশ জাতীয় স্তরে খেলোয়াড়ের স্কোরিং গড়ের সঙ্গে পুরোপুরি মিলে যায় না, এটা অপেশাদার খেলোয়াড়ের জন্য ভালো, এলিট খেলোয়াড়ের জন্য আপস।

সামনের কাঁধ: আমাদের প্রো-দের সবচেয়ে বড় অভ্যাসগত দোষ

চতুর্থ লেয়ারটা সরাসরি ক্যাডি-পাইপলাইনের দিকে নিয়ে যায়। আমি যে বছর ক্যালেন্ডার ভেঙে পড়েছিল, সে বছর আমি একটা স্প্রেডশিট খুলেছিলাম। ২০২০ সালে এশিয়ান ট্যুরের ক্যালেন্ডার শেষ, টোকিওর অ্যাক্রিডিটেশন বারো মাস পিছিয়ে গেল, ঘরের কোর্সে শুরু হলো চল্লিশ জনের ফিল্ড, দর্শক শূন্য। সেই শূন্য কোর্সে ক্যাডিরা প্রথমবার খোলাখুলি কথা বললেন। আর আমার সংখ্যাগুলো দেখাল, দেশের পেশাদার ফিল্ডের বড় অংশই একদিন কারো ব্যাগ বহন করেছেন। এটাই আমাদের লুকানো ভালো দিক, আর এটাই আমাদের লুকানো দুর্বলতা।

ক্যাডি-থেকে-প্রো রাস্তায় সুইং শেখা হয় অনুকরণে, আর অনুকরণের সবচেয়ে দুর্বল অভ্যাসটি হলো ব্যাকসুইং অতিরিক্ত লম্বা করে ফেলা। একজন ব্যাগ বহনকারী দিনে শতবার দেখেন কীভাবে বল উঁচুতে ওঠে; তিনি কখনো দেখেন না কেন। ফেয়ারওয়ে-উড নিয়ে তাঁর প্রথম প্রবণতা হবে দূরত্বের জন্য পুরো সুইং ছাড়া। ডোনিগারের সামনের-কাঁধ চেকপয়েন্ট তাই বাংলাদেশের জন্য প্রায় নিখুঁত কেন্দ্রবিন্দু — কিন্তু সেটি বাংলাদেশিদের জন্যই লেখা হয়নি, আন্দাজে মিলে গেছে। ওয়ার্কশপ-নোটে সেভাবে ঢোকানো হয়নি বলেই এখনো প্রায় কেউ চর্চা করে না। ২০২১ সালে টোকিওর ষাট জনের ফিল্ডে কোনো বাংলাদেশি ছিলেন না, সিদ্দিকুর রহমানের ২০১৬ রিওর আটান্নতম স্থানটাই আমাদের একমাত্র অলিম্পিক গলফ এন্ট্রি। আমি লিখেছিলাম 'দ্বিতীয় সিদ্দিকুরের অস্তিত্ব নেই' — একাদশ বছরের জুনিয়র এন্ট্রি ও ফেডারেশনের ব্যয় পাশাপাশি রেখে। সেই ছয় পর্বের অনুসন্ধানের দুটো পর্ব লিখে আমি নারী-গলফ আর ই-স্পোর্টসের পাশে ঘুরে দাঁড়িয়েছিলাম। এই অসমাপ্তি আমাকে একটা অভ্যাস শিখিয়েছে: প্রতিটি লেখাকে স্বয়ংসম্পূর্ণ রাখো, কারণ নিজের ধারাবাহিকতার ওপর আস্থা রাখা যায় না।

যন্ত্রের দাম: দুই হাজার ডলার নাকি দুই দিনের ক্যাডি মজুরি

পঞ্চম লেয়ার, এবং বাংলাদেশে সম্ভবত সবচেয়ে কঠিনটি। ডোনিগারের পরামর্শের সিংহভাগ শরীরে টের পাওয়া যায়, তবে যাচাই করা যায় না। যাচাইয়ের যন্ত্রের নাম লঞ্চ মনিটর। কুরমিটোলা বা সাভারে যেখানে ট্র্যাকম্যান আছে, সেখানে সাধারণত সদস্য-সুযোগ, প্রো-সুযোগ নয়। আর বাইরে একটা ভরসাযোগ্য লঞ্চ মনিটরের দাম কমপক্ষে যে পরিমাণ, সেটা অনেকটা বিপিজিএ ট্যুরের এক-তিন থেকে এক-চতুর্থাংশ পুরস্কার। অর্থাৎ আমাদের প্রো-এর কাছে বাস্তবসম্মত বিনিয়োগ নয়।

এই জায়গাতেই ক্যাডি হয়ে ওঠেন আমাদের দেশে লঞ্চ মনিটরের বিকল্প। দিনে ছয় ঘণ্টা পাশে থাকা একজন মানুষ যিনি বছর বছর বারো হাজার বল দেখেছেন, তিনি ডিভট পড়ার জায়গা, ব্রাশের শব্দ, হাতের প্রতিক্রিয়া থেকেই বলে দিতে পারেন নিচের বিন্দুটা কোথায় পড়ছে। রফিক বলেছিলেন, দশ সেকেন্ডে, বিনা কোনো যন্ত্রে। ফেডারেশন আন্তর্জাতিক মানের প্রোফাইল তোলে, জুনিয়র স্কলারশিপ দেয়; ক্যাডিদের জন্য একটি সনদপত্র বা প্রশিক্ষণ-প্রক্রিয়া চালু করে না, যদিও এই রাস্তাটি সস্তা এবং দ্রুত। আমি যেটা চাই, সেটার দাম অ্যাকাডেমির এক-দশমাংশও নয়।

বিপরীতমুখী: সেটআপ আগে নয়, ডিভট আগে

এখন আমার মূল আপত্তি, সোজাসুজি। ডোনিগার বলেন, সমস্যা ধরার ভালো জায়গা সেটআপ। আমি বলব না সেটি ভুল, তবে অসম্পূর্ণ এবং বিপজ্জনকভাবে অগ্রাধিকারযোগ্য।

প্রথমত, সেটআপ বদলানোর একটি লুকানো খরচ আছে যা প্রায় কেউ লেখেন না। সেটআপ বদলালে পুরনো সুইংয়ের ভারসাম্য ক্ষণিকের জন্য ভেঙে যায় — তিন থেকে ছয় সপ্তাহ খেলা খারাপ যেতে পারে। একটা চার হাজার ডলারের প্রো-অ্যামের জন্য এটা গ্রহণযোগ্য; কিন্তু টাকা বাঁচাতে একা লেখা প্র্যাকটিস ব্যবস্থা একটি বিপিজিএ সার্কিটের আলাদা গতিপথের জন্য ছয় সপ্তাহের ধীরগতির ভাঙন অনেক বড় ঝুঁকি।

দ্বিতীয়ত, ডিভট ঘাসের খেলোয়াড়ের হাতে থাকা একমাত্র মুক্ত লঞ্চ মনিটর, এবং এটা আগে পড়া দরকার। ডোনিগার ডিভট-ব্রাশ দেখার কথা বলেছেন, কিন্তু সেটি তার তালিকার পাঁচ নম্বরে, বাদে ফেলা হয়নি ঠিকই, তবে আগে ফেলা হয়নি। অথচ ডিভট-এর জায়গা আপনার ভুলের ধরন বেঁধে দেয়। বলের পেছনে ডিভট: ভর পেছনে। বলের সামনে অগভীর চিহ্ন: স্বাভাবিক। ক্লাবহেড ঘাস না ছুঁয়ে: থিন। মাটির গভীর খাদ: অতিরিক্ত নিম্নমুখী। যন্ত্র না থাকলে এই চারটা পাঠের বাইরে আপনার আর করণীয় নেই। আমার দ্বিতীয় আপত্তি তাই বেশি মৌলিক: ডোনিগার একটি মেট্রিক দেননি, কারণ তিনি মনে করেন ফলাফলই মেট্রিক। ভেজা ঘাসে দুই ডজন বল, দুই দিনে, অবশ্যই সেটা সত্য; কেবল সেটি প্রথমে করতে হয়, পরে নয়।

তৃতীয় আপত্তি: আস্থা একটা পণ্য নয়

শেষে আসে ডোনিগারের হালকা অংশটা। একটি লঞ্চ-বান্ধব ফেয়ারওয়ে-উড আপনার সুইংয়ে আস্থা ফেরাতে পারে, কারণ আস্থা যন্ত্রকৌশলের মতোই জরুরি। কথাটা ঠিক — আস্থা সত্যিই সুইংকে বদলায়। কিন্তু পরামর্শের ভঙ্গিটি সাবধানতার দরকার ছিল, কারণ এটি প্রযুক্তি-সমস্যাকে ক্রয়-সমস্যায় পরিণত করে। কম-বাজেটের খেলোয়াড় যিনি বাঁচানো টাকায় একটি ফেয়ারওয়ে-উড কেনেন, তিনি ওই টাকা দিয়ে ঘাসে দুই ণ্টা প্রশিক্ষণ কিনতে পারতেন, এবং সেটা অনেক বেশি তথ্য দিত। একটি লঞ্চ-বান্ধব ফেয়ারওয়ে-উডের দাম আমাদের জগতে এক মাসের ক্যাডি মজুরি বা বিপিজিএ পুরস্কারের এক-চতুর্থাংশ। এটি দাবি করার আগে বলি: মূল নিবন্ধে কোনো ব্র্যান্ড, কোনো মডেলের নাম নেই, প্রমাণও নেই। দ্রুত সিদ্ধান্ত নয় — আমরা অর্থহীন দাবি করছি না। যেটা বলছি তা হলো, আমেরিকান পাঠে যন্ত্রটি সহায়ক, আমাদের পাঠে যন্ত্রটি স্থানচ্যুতকারী।

শেষ কথা: দ্বিতীয় সিদ্দিকুরের জন্য একটা ডিভট

চার হাজার দুইশ ভিউ এবং ষাট জন দর্শকের গল্পটা আমি প্রায় প্রতি বছর ফিরে পড়ি। সেরা গল্পগুলো সেখানেই থাকে, যেখানে সম্প্রচার ট্রাক পার্ক করে না — আর সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ডেটা সেখানেই জন্মায়, যেখানে কোনো যন্ত্র নেই, আছে একজন ক্যাডি আর ভেজা ঘাস। ডেবি ডোনিগারের পাঠ সঠিক, কিন্তু সেটা একটি নির্দিষ্ট ধরনের ঘর, একটি নির্দিষ্ট ধরনের খেলোয়াড়ের জন্য লেখা। আমরা যেটা করি তা হলো সেই পাঠের অংশটা বেছে নেওয়া যা আমাদের মাটিতে টিকে থাকে, বাকিটা ফেলে দেওয়া — এবং নিজেদের যন্ত্র তৈরি করা, যাদের নাম রফিক।

যখন বল-রোলব্যাকের নিয়ম পুরোপুরি কার্যকর হবে, তখন উচ্চ-লঞ্চ ফেয়ারওয়ে-উডের কৌশলগত মূল্য বাড়বে, এবং ডোনিগারের ওই নীরব বাক্যটা — 'আস্থা যন্ত্রকৌশলের মতোই সুইংকে বদলায়' — হঠাৎ বেশি প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠবে। সেদিন বাংলাদেশের প্রশ্নটা হবে অন্যরকম: আমরা ততদিনে কতজন ক্যাডিকে কোর্সের ভেতরে ঢুকতে দিয়েছি, আর কতজনকে কেবল ডিভট দেখতে শিখিয়েছি?