নিউজিল্যান্ড সফরে ভুবনেশ্বরের ফেরা: ভারতের টি-টোয়েন্টি স্কোয়াডে এক কন্ডিশন-নির্ভর নির্বাচনের খাতা

গত নভেম্বর ২০২২। এটাই ছিল ভুবনেশ্বর কুমারের শেষ টি-টোয়েন্টি ম্যাচ — অন্তত ঘোষণার বর্ণনা তাই বলে। তারপর কেটে গেছে দুই বছরের বেশি। এর মধ্যে তিনি আইপিএলে বল করেছেন, ঘরোয়া ক্রিকেটে বলেছেন, কিন্তু ভারতের টি-টোয়েন্টি দলে ফেরেননি। এখন নিউজিল্যান্ড সফরের দলে তাঁর নাম এসেছে, আর সেই ফেরার সঙ্গে জুড়ে দেওয়া হয়েছে একটি যুক্তি: নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশনে স্যুইং কাজে দেবে। আমি দীর্ঘদিন ধরে গ্রাসরুট আর এজ-গ্রুপ ক্রিকেটের খাতা লিখছি। অভ্যাসগতভাবে কোনো নির্বাচনের খবর পেলে আমি তিনটে প্রশ্ন আগে করি — খেলোয়াড় কত দিন দলের বাইরে ছিলেন, তাঁকে কোন ভূমিকার জন্য ডাকা হচ্ছে, আর যে মাঠে-কন্ডিশনে তাঁকে পাঠানো হচ্ছে সেটা তাঁর দক্ষতার সঙ্গে মেলে কি না। ভুবনেশ্বরের ক্ষেত্রে তিনটে উত্তরই একই দিকে ইশারা করে। এই লেখা সেই তিনটে উত্তর খুঁড়ে দেখার চেষ্টা — কোনো হাইপ নয়, একটা খাতা। ঘোষণাটার গঠনটাই আসল খবর। ভারত ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে যে দল নিয়ে খেলছে, নিউজিল্যান্ড সফরের টি-টোয়েন্টি দল তার প্রায় অপরিবর্তিত। মানে নির্বাচকরা নতুন করে দল সাজাননি; তাঁরা একটা স্থির কোর ধরে রেখে একটিমাত্র সংযোজন করেছেন — ভুবনেশ্বর কুমার। নেতৃত্বে শ্রেয়াস আইয়ার, যিনি অধিনায়কত্ব চালিয়ে যাচ্ছেন। "প্রায় অপরিবর্তিত" শব্দবন্ধটা যত সহজ দেখায় তত নয়। একই সময়ে ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজ চলছে, আবার নিউজিল্যান্ড সফরের দলও ঘোষণা হয়ে গেছে। এর মানে ভারত একসঙ্গে দুটো ফ্রন্টে দল নামাচ্ছে — যাকে বলে স্প্লিট-স্কোয়াড বা ঘূর্ণায়মান নির্বাচন। আমার কাছে এটাই এই ঘোষণার সবচেয়ে টেকসই সংকেত। যে ব্যবস্থার এত গভীরতা আছে যে সে দুটো সমান্তরাল সিরিজে দুটো আলাদা দল নামাতে পারে, তার ভবিষ্যৎ একটা খেলোয়াড়ের ফেরার চেয়ে অনেক বড় প্রশ্ন। এখানে একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার: এটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এটা দল-ঘোষণার খবর। তাই স্কোর, ফেজ-ভিত্তিক পারফরম্যান্স, ফলাফল — এসবের কোনো তথ্য এখানে নেই, আর আমি সেসব বানিয়ে লিখব না। যেটুকু আছে তা হলো নির্বাচনের অভিপ্রায়, আর সেটুকুই বিশ্লেষণের উপাদান। টি-টোয়েন্টি ম্যাচের গঠনটা মনে রাখলে নির্বাচনের যুক্তিটা পরিষ্কার হয়। প্রথম ছয় ওভার পাওয়ারপ্লে — ফিল্ডিং বাধা থাকে, ব্যাটসম্যান আক্রমণ করতে চায়। সাত থেকে পনেরো মাঝের ওভার — স্পিন আর ধীর বলের পালা। ষোলো থেকে বিশ ডেথ ওভার — সবচেয়ে বেশি রান ওঠে। একজন স্যুইং বোলারের আসল জায়গা প্রথম দুটো ভাগে, বিশেষ করে পাওয়ারপ্লেতে। এবার আসি ভুবনেশ্বরের কারিগরিতে, কারণ এখানেই আসল খনি লুকিয়ে আছে। তাঁর মূল মূল্য কখনোই কাঁচা গতি ছিল না; ছিল নতুন বলের স্যুইং আর ইকনমি। টি-টোয়েন্টিতে তাঁর কেরিয়ার ইকনমি প্রায় ৬.৯ থেকে ৭.০ রান প্রতি ওভার, আর কেরিয়ারে প্রায় ৮৭ ম্যাচে ৯০ উইকেটের কাছাকাছি — এই সংখ্যাগুলো সাধারণ ক্রিকেট-জ্ঞান থেকে নেওয়া, তাই এগুলোর পাশে "যাচাই বাকি" চিহ্ন রাখছি। কিন্তু সংখ্যাগুলো যা বলে সেটা গুরুত্বপূর্ণ: টি-টোয়েন্টিতে সাব-৭ ইকনমি মানে দুর্দান্ত, আর সাব-৬.৫ মানে বিশ্বমানের। একজন পেসারের জন্য লম্বা কেরিয়ারে এই ধরনের ইকনমি ধরে রাখা মানে তিনি রান আটকে রাখতে জানেন — এটাই টি-টোয়েন্টির সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য দক্ষতা। নতুন বলে স্যুইং মানে পাওয়ারপ্লে। ঠিক এই জায়গাটাই নিউজিল্যান্ডের শুরুর মৌসুমি পিচে কাজে দিতে পারে। পেসারদের জন্য সেখানে ঘাস আর সিম মুভমেন্ট থাকে। এদিকে সাবকন্টিনেন্টের সমতল পিচে স্যুইং তেমন কাজ করে না — সেখানে বল সোজা আসে আর ব্যাটসম্যান চোখ বন্ধ করেও সীমানায় পাঠাতে পারে। অর্থাৎ ভুবনেশ্বরের ডাকটা একটা কন্ডিশন-নির্ভর, ভূমিকা-নির্ভর সিদ্ধান্ত; এটা সাধারণ ফর্ম-পুরস্কার নয়। এটাই নির্বাচকদের পরিণত মানসিকতার সংকেত — তাঁরা নিজেদের ঘরোয়া ছাঁচ চাপিয়ে না দিয়ে বাইরের কন্ডিশনে মানিয়ে নিচ্ছেন। নেতৃত্বের দিকটাও খেয়াল করার মতো। শ্রেয়াস আইয়ার মাঝের ওভারের ব্যাটসম্যান, আর তিনি টি-টোয়েন্টি দলের নেতৃত্ব চালিয়ে যাচ্ছেন। মাঝের ওভারে স্পিনের বিরুদ্ধে যিনি খেলেন, তিনি দল সাজানোর সময় পাওয়ারপ্লে-নিয়ন্ত্রণের দিকেই ঝুঁকবেন — এটাই স্বাভাবিক। তাই স্যুইং বোলার আনা আর স্থির কোর ধরে রাখা, দুটোই একই কৌশলগত ছবির অংশ। তবু একটা বড় কিন্তু আছে, আর সেটা এড়িয়ে যাওয়া ঠিক হবে না। দুই বছরের বেশি সময় আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টি থেকে দূরে থাকা মানে ম্যাচ-ফিটনেস আর চাপ সামলানোর অভ্যাস দুটোই প্রশ্নচিহ্নের মুখে। কে বলতে পারে, আইপিএল বা ঘরোয়া ক্রিকেটে তাঁর সাম্প্রতিক ফর্ম কেমন? মূল প্রতিবেদনে সেই তথ্য নেই। অর্থাৎ এই ডাকটা তথ্যসমৃদ্ধ নয়, বরং অভিজ্ঞতা আর কন্ডিশন-মিলের উপরে দাঁড়ানো — এটা সৎভাবে স্বীকার করা দরকার। বয়সের বাঁকও এখানে জড়িয়ে আছে। ভুবনেশ্বর এখন কেরিয়ারের শেষ পর্যায়ে, তিরিশের গোড়ায় বা মাঝামাঝি। পেসাররা অ্যাথলেটিসিজমের উপরে নির্ভর করেন, আর সেই সম্পদ স্পিনারদের চেয়ে আগে ক্ষয় হয়। তবে যিনি কাঁচা গতির বদলে স্যুইং আর লাইন-লেংথের কারিগরিতে বাঁচেন, তিনি তুলনামূলকভাবে সুস্থভাবে বয়স পার করতে পারেন। কিন্তু ঝুঁকিটা থেকেই যায় — বিশেষ করে তাঁর পিঠ আর হ্যামস্ট্রিংয়ের পুরনো চোটের ইতিহাস তো আছেই, যেটা মূল প্রতিবেদনে উল্লেখই নেই। এটা একটা অগণিত, অথচ বাস্তব ঝুঁকি। দুই বছরের অনুপস্থিতি আর সমান্তরাল ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজ — এই দুটো একসঙ্গে ধরলে একটা লোড-ম্যানেজমেন্টের ছবি তৈরি হয়। ওয়েস্ট ইন্ডিজ থেকে নিউজিল্যান্ড, ভ্রমণ আর খেলার চাপ জমে। তাই এই ডাককে যদি কেউ "ফর্মে ফেরা তারকা আক্রমণ সামলাবেন" বলে ভাবেন, তিনি ভুল পথে আছেন। বরং এটা একটা নির্দিষ্ট ভূমিকার জন্য আনা কভার — পাওয়ারপ্লে আর মাঝের ওভারে রান আটকে রাখা, ডেথ ওভারে সবসময় নয়। এখন আসি বিপরীত দৃষ্টিকোণে, কারণ হাইপ আর বাস্তবের ফাঁকটা এখানেই ধরা পড়ে। ঘোষণার সঙ্গে দুটো নরম-ইতিবাচক বাক্য জুড়ে দেওয়া হয়েছে — "অভিজ্ঞতার ভাণ্ডার" আর "নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশনে মূল্যবান"। এই দুটো মূল প্রতিবেদকের মতামত, তথ্য নয়। এগুলো ন্যারেটিভ রং, প্রমাণ নয়। আর ঠিক এই জায়গাতেই মিডিয়া একটা "প্রত্যাবর্তনের গল্প" বানিয়ে ফেলতে পারে, যার সঙ্গে মাঠের বাস্তবের সম্পর্ক কম। নিউজিল্যান্ডের ছোট মাঠগুলোও একটা ফাঁদ। ইডেন পার্কের মতো ছোট গ্রাউন্ডে ভুল লেংথের শাস্তি কঠিন; সেখানে স্যুইং যদি লেংথের সঙ্গে না মেলে, তবে বল সহজেই সীমানায় যায়। আবার নিউজিল্যান্ডের সিম-বান্ধব পিচ স্বাগতিক সিমারদেরও সমানভাবে সাহায্য করে — মানে এটা একমুখী সুবিধা নয়, দুইমুখী ব্যাপার। উইন্ডি ওয়েলিংটনের কথা ধরলেও স্যুইং নিয়ন্ত্রণ করা কঠিন হতে পারে। তাই "নিউজিল্যান্ড মানেই স্যুইংয়ের স্বর্গ" — এই সরল সমীকরণটা সবসময় খাটে না। এই কারণেই আমি ভুবনেশ্বরের ফেরাকে একটা বাজি হিসেবে দেখি, নিশ্চিত সাফল্য হিসেবে নয়। সেরা পরিস্থিতিতে তিনি পাওয়ারপ্লেতে দুটো-তিনটে উইকেট নিয়ে দলকে এগিয়ে দিতে পারেন। মাঝারি পরিস্থিতিতে তিনি রান আটকে রাখবেন, উইকেট নয়। খারাপ পরিস্থিতিতে চোট বা খরুচে স্পেল — আর তখন নির্বাচকদের কাছে জবাবদিহিতার বোঝা বাড়বে, কারণ দুই বছর বাইরে থাকা একজনকে ফেরানো মানে ব্যাখ্যা দিতে হবে। এই লেখার একটা কেন্দ্রীয় কথা মনে রাখতে হবে: পিচ যা মনে রাখে, খাতা তা ভুলে যায়। ভুবনেশ্বরের কেরিয়ারের সংখ্যাগুলো একটা খাতা, কিন্তু নিউজিল্যান্ডের পিচ সেগুলো পড়বে না — সে পড়বে তাঁর বর্তমান লেংথ, রিস্ট পজিশন, আর ছাড়ার মুহূর্ত। দুই বছর দূরে থাকা মানে সেই খাতায় নতুন করে লিখতে হবে। আর একটা স্তর আছে, যেটা অনেকে এড়িয়ে যান। ভারত যে দুটো দল একসঙ্গে নামাতে পারছে, সেটা আসলে ছোট ক্রিকেট-জাতির জন্য একটা আয়না। বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার মতো দেশ হয়তো একই সময়ে দুটো শক্তিশালী দল বানাতে পারে না। তাই ভারতের এই ঘূর্ণায়মান নীতির দিকে তাকালে একটা প্রশ্ন জাগে — গভীরতা কি কেবল বড় বাজেটের ব্যাপার, নাকি এজ-গ্রুপ থেকে শুরু করে ধারাবাহিক স্কাউটিং-খাতার ব্যাপার? আমার এজ-গ্রুপ অভিজ্ঞতা বলে, দ্বিতীয়টাই বেশি সত্য। যে দেশ অনূর্ধ্ব-১৬ পর্যায়ে খেলোয়াড়ের হিসাব রাখে, সেই দেশই পরে সমান্তরাল দল বানাতে পারে। আমরা মৌসুম খুঁড়ে দেখলাম, খুঁজে পেলাম সেই ছেলেদেরই নাম — যাদের খাতা কেউ লেখেনি। এখানে একটা সৎ সীমাবদ্ধতা স্বীকার করি: মূল প্রতিবেদনে কোনো পারফরম্যান্স-সংখ্যা নেই। তাই ভুবনেশ্বরের সাম্প্রতিক ফর্ম, আইপিএলের স্পেলের গড়, কিছুই আমি যাচাই করতে পারিনি। এই লেখার সব কেরিয়ার-সংখ্যা "যাচাই বাকি" — এটাই আমার পদ্ধতি, অনুমান দিয়ে ফাঁক ভরা নয়। তাহলে সামনে কী দেখব? আমি তিনটে জিনিস নজরে রাখব। প্রথম, ঘোষণাটা আদৌ পূর্ণশক্তির প্রথম একাদশ, নাকি ঘূর্ণায়মান দ্বিতীয় সারির দল — এটা নিশ্চিত হলে সিরিজের ফলাফলের ওজন কমে যাবে। দ্বিতীয়, ভুবনেশ্বরকে কত ওভার দেওয়া হয়, বিশেষ করে ডেথ ওভারে — বেশি ডেথ-লোড মানে চোটের ঝুঁকি বাড়া। তৃতীয়, নিউজিল্যান্ডে পৌঁছে পিচ কেমন — সবুজ আর সিম-বান্ধব হলে স্যুইং নির্বাচন সঠিক প্রমাণিত হবে; সমতল হলে প্রশ্ন উঠবে। আমার মনে পড়ে, ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আইসল্যান্ডের দেয়ালটার দিকে তাকিয়ে আমি লিখেছিলাম — দেয়ালটা অলৌকিক ছিল না; সেটা ছিল একটা পদ্ধতি। ভুবনেশ্বরের ফেরাটাও ঠিক তেমনই। এটা কোনো জাদু নয়, এটা একটা পদ্ধতি: কন্ডিশন চিনে, ভূমিকা বেঁধে, অভিজ্ঞতাকে কাজে লাগানো। প্রতিটি ট্রান্সফারের একটা গ্রাম থাকে, যার নাম কখনো বলা হয় না — এখানে সেই গ্রাম হলো নিউজিল্যান্ডের সবুজ পিচ আর একজন সিমারের দুই বছরের অপেক্ষা। পদ্ধতি কাজ করলে ফল আসবে; না করলে খাতা বদলাতে হবে। প্রশ্নটা এখন একটাই — দুই বছর পর ফেরা একজন সিমার, নিউজিল্যান্ডের পিচ পড়তে পারবেন কি না, নাকি খাতাই তাঁকে পড়ে ফেলবে?