শর্টলিস্টের বাইরের হিসাব: চার ভারতীয়ের আইসিসি মনোনয়ন আর ক্রিকেটের অদৃশ্য দর-তালিকা

হুক: ইনডেক্সের যে সারিটা ফাঁকা রয়ে গেল

আমি ইনডেক্স খুললাম, ৭৩৬ সারি। ২০১৮ সালের গ্রীষ্মে ম্যানচেস্টারে দ্বিতীয় বর্ষের ছাত্র থাকতে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৩২টি দল আর ২৩ জন করে খেলোয়াড়ের চুক্তির মেয়াদ, অপশন ইয়ার আর এজেন্টের বিবরণ একটা খোলা গুগল শিটে তুলেছিলাম। এক সপ্তাহে সেটা চার হাজার বার পড়া হয়েছিল, আর একজন এজেন্ট মেইল করে জানতে চেয়েছিলেন, কেউ যেটা রিপোর্ট করেনি এমন একটা অপশন ক্লজ আমি কোথায় পেলাম। সেই শরৎ থেকে আমার প্রতিটা লেখা শুরু হয় একটা ডকুমেন্ট দিয়ে—চুক্তি, রেজিস্ট্রেশনের তারিখ, বেতনের লাইন।

এই সপ্তাহে ডকুমেন্টটা এল, কিন্তু চুক্তি নয়। স্ক্রিনে চারটি নাম। ভারতের চার ক্রিকেটার আইসিসি প্লেয়ার অব দ্য মান্থের মনোনয়ন পেয়েছেন। দুজনের পরিচয় আলাদা করে লেখা আছে—আভিষেক শর্মা, আর শাফালি ভার্মা; দুজনেই এশিয়ান গেমসের সোনাজয়ী। কিন্তু আমার শিটের যে ঘরগুলো সবচেয়ে দরকার ছিল—কোন মাসের পুরস্কার, কোন ফরম্যাটের পারফরম্যান্স, আর তথ্যের সূত্র—সেই ঘরগুলো ফাঁকা।

আমার নোটবুকে সূত্র থাকে, কানটা থাকে মানুষের খরচের দিকে। একটা মনোনয়ন কোনও খেলোয়াড়ের ব্যাংক অ্যাকাউন্টে সরাসরি টাকা ঢালে না; কিন্তু কে কত দামে বিক্রি হবে, কার নামে বিজ্ঞাপন আসবে, কার রিটেনশনের দাম বাড়বে—এই অদৃশ্য দর-তালিকায় একটা লাইন যোগ করে। ইনডেক্সের একটা সারি ফাঁকা থাকলে সেটা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করা আমার অভ্যাস; আজ সেই সন্দেহটাই গল্প।

প্রেক্ষাপট: পুরস্কারের ক্যালেন্ডার, প্যানেল আর দুই সার্কিট

আইসিসি প্লেয়ার অব দ্য মান্থ ২০২১ সাল থেকে চালু হওয়া মাসিক স্বীকৃতি। এটা কোনো নিয়মভিত্তিক যোগ্যতা নয়—আইসিসি-নিয়োজিত একটি ভোটিং প্যানেল প্রতি মাসে খেলোয়াড় বেছে নেয়, আর সেটা টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি—তিন ফরম্যাট জুড়ে ছড়ানো। মানে একটা শর্টলিস্ট পড়তে গেলে প্রথম প্রশ্নটা হওয়া উচিত: কোন ফরম্যাটের কাজের স্বীকৃতি? কারণ টেস্টের গড় আর টি-টোয়েন্টির স্ট্রাইক রেট এক পাল্লায় মাপা যায় না।

দ্বিতীয় প্রশ্নটা আরও জরুরি। মনোনীত চারজনের মধ্যে একজন পুরুষ দলের ক্রিকেটার, একজন মহিলা দলের। আভিষেক শর্মা ভারতের পুরুষ দলের বাঁহাতি টপ-অর্ডার ব্যাটার, আইপিএলে সানরাইজার্স হায়দরাবাদের হয়ে খেলেন, খেলার মূল ধারা আক্রমণাত্মক—গড়ের চেয়ে স্ট্রাইক রেটেই তাঁর মূল্য বেশি। শাফালি ভার্মা ভারতের মহিলা দলের ডানহাতি ওপেনার, ডব্লিউপিএলে দিল্লি ক্যাপিটালসের হয়ে খেলেন, আর খুব অল্প বয়সে—১৫ বছর বয়সে—আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে পা রেখেছিলেন; তাঁর ব্যাটিংও ক্ষমতার খেলা, টেকসই গড়ের চেয়ে বিস্ফোরণের ঝুঁকি বেশি।

তাহলে চার ভারতীয় মনোনীত হওয়ার মানে দাঁড়ায়, পুরুষ আর মহিলা—দুই শর্টলিস্ট মিলিয়ে চার। একক কোনো বিভাগে চারজন নয়। এটা ছোট একটা ব্যাখ্যা, কিন্তু ভুল হলে পুরো সিদ্ধান্ত ভুল হয়ে যায়।

এশিয়ান গেমসের সোনার সূত্রটা যেখানে বসানো হয়েছে, সেটাও চিহ্নিত করা দরকার। ক্রিকেট ২০২২ সালের এশিয়ান গেমসে ফিরেছিল—যা হাংঝোতে ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে অনুষ্ঠিত হয়—টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে। ভারতের পুরুষ দল রুতুরাজ গাইকোয়াড়ের নেতৃত্বে সোনা জিতেছিল, মহিলা দল হারমানপ্রিত কৌরের নেতৃত্বে। আভিষেক আর শাফালি—দুজনেই সেই দলগুলোর অংশ ছিলেন। এই সোনাটা একটা শক্তিশালী পরিচয়-হুক, কিন্তু একটা মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্টের মেডেল ফরম্যাট-নির্দিষ্ট ধারাবাহিক দক্ষতার প্রমাণ নয়। সংবাদমাধ্যম প্রায়ই এই দুটোকে এক করে ফেলে।

মূল বিশ্লেষণ: মনোনয়ন বেতন দেয় না, কিন্তু দাম ঠিক করে

ফুটবলের বাজার নিয়ে কাজ করার সময় আমি একটা জিনিস শিখেছি, যা ক্রিকেটেও হুবহু খাটে। ২০২১ সালের ৩১ আগস্ট, ডেডলাইন ডে-তে কারিংটনের বাইরে দাঁড়িয়ে ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে ফেরা দেখতে দেখতে আমি একটাই জিনিস ট্র্যাক করছিলাম—সপ্তাহে ৪৮০ হাজার পাউন্ডের রিপোর্টেড বেতনটা অন্য সাতটা চুক্তির সিলিং কীভাবে বদলে দিল। ডেডলাইন ডে আমাকে শিখিয়েছিল, একটা নাম গোটা বেতন-স্কেল সরাতে পারে।

ক্রিকেটে সেই বেতন-স্কেলের নাম হয় স্ট্রাইক রেট, নয় বিজ্ঞাপনের দর। আইসিসি প্লেয়ার অব দ্য মান্থ ঠিক এই দ্বিতীয় স্তরে কাজ করে। এটা কম-আর্থিক, উচ্চ-সংকেতের সম্পদ। সরাসরি ম্যাচ ফি বাড়ায় না, কিন্তু একটা নির্দিষ্ট সময়ে খেলোয়াড়ের নামটাকে ব্র্যান্ড-যোগ্য করে তোলে—আর সেটাই পরের রিটেনশন আলোচনা, পরের নিলামের বায়োডাটা, পরের বিজ্ঞাপন চুক্তির সুর ঠিক করে দেয়।

আভিষেক শর্মার ক্ষেত্রে এই সংকেতটা পরিষ্কারভাবে টপ-অর্ডার স্ট্রাইক রেটের দিকে তাক করে। টি-টোয়েন্টিতে ওপেনারদের মূল্যায়নের বেঞ্চমার্ক সাধারণত ১৪০ থেকে ১৬০-র উপরের স্ট্রাইক রেট, আর গড়ের বেঞ্চমার্ক ৩০ থেকে ৩৫। অর্থাৎ একজন আক্রমণাত্মক ওপেনারের মাসিক ফর্ম উঁচু-নিচু হবেই। একটা মাসের শর্টলিস্ট তাঁকে দীর্ঘমেয়াদি ফর্ম-মঞ্চে বসিয়ে দেয় না; এটা একটা ছোট নমুনা, আর ছোট নমুনা থেকে বড় সিদ্ধান্ত টানলে হিসাব ভুল হয়।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: এই মনোনয়নটির আসল মান ক্রিকেট-দক্ষতায় নয়, ভারতীয় পাইপলাইনের প্রস্থে। একই শর্টলিস্ট-চক্রে পুরুষ আর মহিলা—দুই দলের ভারতীয় উপস্থিতি মানে ভারতের খেলোয়াড়-ভান্ডার দুই শাখাতেই ফসল দিচ্ছে। এটা কোনো একটি দলের কৌশলগত শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ নয়; এটা একটা সিস্টেমের গভীরতার সূচক।

ডেফারাল ডায়েরি শুরু হয়েছিল এমন এক স্টেডিয়ামে, যেখানে পায়ের শব্দ ছিল না। ২০২০ সালে ফুটবল থেমে যাওয়ার পর ৪০ জন ন্যাশনাল লিগ আর লিগ টু খেলোয়াড়কে বেতন-স্থগিতাদেশ নিয়ে মেইল করেছিলাম, ১৪টা উত্তর পেয়েছিলাম, আর ছয় সপ্তাহ ধরে তাঁদের কথা প্রায় অসম্পাদিত ছাপিয়েছিলাম—একজন ডিফেন্ডার বন্ধকীর বিপরীতে ২৫ শতাংশ স্থগিতাদেশ ব্যাখ্যা করেছিলেন। ক্রিকেটের পুরস্কার-অর্থনীতিতে সেই স্থগিতাদেশের সমতুল্য জিনিসটা হলো অপেক্ষা: প্যানেলের রায়ের জন্য অপেক্ষা, সূচির জন্য অপেক্ষা, ঠিক মাসটার নিশ্চিতকরণের জন্য অপেক্ষা। খেলোয়াড়ের কেরিয়ার মাঠের বাইরের অপেক্ষার ঘরেও গড়ে ওঠে।

মহিলা ক্রিকেটের দিকটা এখানে আলাদা করে দেখার মতো। ডব্লিউপিএল এখনও তার সম্প্রসারণ-বাঁকেই আছে, আর মহিলা ক্রিকেটারদের বিজ্ঞাপন-গভীরতা পুরুষদের তুলনায় পাতলা। তাই একজন মহিলা খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে একটা আইসিসি মনোনয়নের প্রান্তিক দাম অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বেশি—ঠিক যেমন একটা ছোট বাজারে একটা বড় চুক্তি গোটা স্কেলকে টেনে তোলে। শাফালি ভার্মার নাম যদি এই মাসের শর্টলিস্টে থাকে, তার সুবিধা শুধু ব্যক্তিগত নয়; সেটা ডব্লিউপিএলের বিপণন-গল্পেও যোগ হয়।

আরেকটা স্তর আছে, যেটা কেউ হিসাবের খাতায় লেখে না। একই ইনডেক্স-অর্থনীতি—যে সূচি, যে পরিসংখ্যান, যে র্যাঙ্কিং—ফ্যান্টাসি আর বাজি-বাজারের কোম্পানিগুলোকেও খাওয়ায়। একটা মনোনয়নের খবর সেখানে ঢুকে যায় পরিসংখ্যান-প্যাকেট হিসেবে, আর নামের দাম বাড়ে সেই বাজারে, যেখানে খেলোয়াড়ের কোনো ভাগ নেই। তথ্যের এই প্রান্তিক ব্যবহারটাই খেলাধুলার ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক, আর সেটা আমার হিসাবের খাতায় একটা আলাদা সারি দাবি করে।

প্রতিবিপরীত কোণ: মনোনয়ন আর দক্ষতার মাঝের ফাঁকা ঘর

প্রত্যাশিত হিসাবটা ছিল সরল: চার ভারতীয় মনোনীত, অতএব ভারতীয় ক্রিকেট আবার নতুন তারকা তৈরি করল। সেই বাক্যটা সুন্দর, কিন্তু তার নিচে কোনো কাগজ নেই। মূল উপাদানে মাসের উল্লেখ নেই, ফরম্যাটের উল্লেখ নেই, কোনও গড়-স্ট্রাইক রেট-ইকোনমির সংখ্যা নেই, আর প্রতিটি তথ্যবিন্দুর সূত্রের ঘর খালি। সূত্রের ঘর খালি থাকলে একটা দাবি শুধু অসম্পূর্ণ থাকে না, সেটা ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে ওঠে।

আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহটা তাই খেলার নয়, তথ্যের। যখন কোনো প্রতিবেদনে মাস থাকে না, অথচ মাসিক পুরস্কারের কথা বলে, তখন বুঝতে হয় সেটা সম্ভবত একটা টেমপ্লেট বা সংগ্রাহক-আইটেম, যা যেকোনো মাসে বসানো যায়। প্রকাশের আগে আইসিসি-র অফিসিয়াল ঘোষণার সঙ্গে মেলানো ছাড়া এই ধরনের আইটেমে ভরসা করা যায় না।

দ্বিতীয় ফাঁকটা অভিধানগত। এশিয়ান গেমসের সোনা একটা মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্টের অর্জন, আর সেখানে ক্রিকেট হয়েছিল টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে, অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়ার কাঠামোর অধীনে। সেই মেডেলকে ফরম্যাট-নির্দিষ্ট আন্তর্জাতিক শ্রেষ্ঠত্বের সমান ধরে নেওয়া একটা অনুবাদ-ভুল। সোনা হুক হিসেবে দুর্দান্ত, প্রমাণ হিসেবে দুর্বল।

তৃতীয় ফাঁকটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর। এই ধরনের স্বীকৃতি তরুণ খেলোয়াড়ের চারপাশে প্রত্যাশার ফোলা তৈরি করে, আর প্রত্যাশা যখন কোচিং-স্তরে নামে, তখন অনুশীলনের অগ্রাধিকার বদলে যায়—ফলাফল আর পুরস্কার টেকনিকের আগে বসে যায়, কিশোর বয়সেই শরীরী-করণ বাড়ে। স্ট্রাইক-রেট আর পুরস্কারের বাজারে বড় হওয়া এক প্রজন্মের কৌশলগত মাটি ক্ষয়ে যেতে পারে, আর সেটা পরে গোটা সিস্টেমকে দাম দিতে হয়।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ডমিনো কোনটা

আমি র্যাঙ্কিং বিশ্বাস করি না, ডকুমেন্ট বিশ্বাস করি। তাই এই মুহূর্তে আমার তিনটে ট্র্যাকিং-সারি চালু। এক, আইসিসি-র অফিসিয়াল শর্টলিস্ট—যদি ঘোষণাটা মিলে যায়, তবেই আইটেমটা আসল হয়ে ওঠে। দুই, মাসটার পরিচয়—একবার মাসটা জানা গেলে পারফরম্যান্সের জানালাটা বসানো যায়, আর তখন স্ট্রাইক রেট-গড়-বাউন্ডারি দিয়ে আসল বিশ্লেষণ শুরু হয়। তিন, ছয় মাস বা তার বেশি সময়ের ধারাবাহিক ফর্ম—একটা শর্টলিস্ট আর একটা ব্রেকআউটের পার্থক্য ওখানেই ধরা পড়ে।

পরের ডমিনোটা মাঠে নয়, চুক্তির টেবিলে। রিটেনশনের কাগজ, ডব্লিউপিএলের নিলাম-তালিকা, নতুন বিজ্ঞাপন-চুক্তির সূত্র—এই তিনটে জায়গায় মনোনয়নের ঢেউ কয়েক সপ্তাহের মধ্যে পৌঁছাবে। আর একটা প্রশ্ন আমার নোটবুকে ফাঁকা রয়ে গেল: যাঁরা এই সূচিতে নেই, তাঁদের কেরিয়ার কোন অপেক্ষার ঘরে বসে আছে?