বিশ উইকেটের হিসাব: যে সংখ্যাগুলো বাংলাদেশের টেস্ট বোলিং ব্যর্থতাকে ঢেকে রাখে

দিনের প্রথম ঘণ্টা। চট্টগ্রামের পিচে সকালের আর্দ্রতা তখনও বাতাসে মিশে আছে। নতুন বল হাতে বাংলাদেশের দুই পেসার টানা ছয় ওভার করলেন, রান এল মাত্র এগারো। ছয় ওভারে উইকেট শূন্য। বাইশ গজের ওপারে প্রতিপক্ষের দুই ওপেনার তখনও অপরাজিত। আমি সেই সেশনটি তিনবার দেখেছি, আর প্রতিবার নোটবুকে একই লাইন লিখেছি: বল ঠিক জায়গায় পড়ছে, কিন্তু ব্যাটসম্যানকে প্রশ্ন করতে পারছে না। এই একটা জিনিসই বাংলাদেশের টেস্ট বোলিংয়ের কেন্দ্রীয় ধাঁধা — যে ওভারগুলো দেখতে দুর্দান্ত, সেগুলোই আসলে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছায় না। আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি, আর একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি: স্কোরকার্ডের পাশে আলাদা একটা কলামে লিখি 'কী পরিবর্তন হলো, কে পরিবর্তন করল, আর কার খরচে।' ওই কলামটাই আজকের আলোচনার ভিত্তি। কারণ টেস্ট ম্যাচ কখনো হাইলাইটসের রিল নয় — এটা স্পেলের হিসাব, ফিল্ড সেটিংয়ের হিসাব, আর ওয়ার্কলোডের হিসাব। বাংলাদেশের টেস্ট রেকর্ড নিয়ে কথা বলার সময় আমরা সাধারণত দুটো সংখ্যা শুনি — জয় আর পরাজয়। কিন্তু টেস্ট ক্রিকেটে আসল সংখ্যা একটাই: বিশ উইকেট। যে দল পাঁচ দিনে বিশ উইকেট নিতে পারে, সে ম্যাচ জেতে; যে পারে না, সে ড্র করে অথবা হারে। গত কয়েক বছরে বাংলাদেশের ইনিংস-প্রতি উইকেট প্রতি বলের সংখ্যা, অর্থাৎ স্ট্রাইক রেট, প্রতিযোগিতার বড় দলগুলোর তুলনায় অনেক বেশি। বল করা হচ্ছে, চাপ তৈরি হচ্ছে, কিন্তু উইকেট আসছে না। এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। বাংলাদেশের পেস বোলিং ইউনিট গত এক দশকে অনেক উন্নতি করেছে — গতি বেড়েছে, সিম মুভমেন্ট এসেছে, শর্ট বল ব্যবহার শেখা হয়েছে। এই উন্নতি অস্বীকার করার উপায় নেই। কিন্তু উন্নতি আর ফলাফল এক জিনিস নয়। প্রশ্ন হলো, উন্নতিটা কোথায় গিয়ে আটকে যাচ্ছে। তুলনা করলে বিষয়টা আরও স্পষ্ট হয়। ভারত বা পাকিস্তানের পেসাররা নতুন বলে উইকেট পেলে সাধারণত টেস্টের প্রথম দিনেই দলকে এগিয়ে নেন। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে প্রায়ই উল্টোটা ঘটে — প্রথম দিনে বল ভালো হয়, কিন্তু উইকেট আসে তৃতীয় দিনে, যখন প্রতিপক্ষ ইতিমধ্যে নিরাপদ অবস্থানে। এই সময়গত ব্যবধানটাই শেষ পর্যন্ত ম্যাচের ফল ঠিক করে দেয়। আমার হিসাব বলছে, আটকাটা ঘটছে দুটো জায়গায়। প্রথমত, নতুন বলের প্রথম স্পেল শেষ হওয়ার পর — অর্থাৎ ১২ থেকে ২৫ ওভারের মধ্যে। দ্বিতীয়ত, দ্বিতীয় নতুন বলে, যখন প্রতিপক্ষ ইতিমধ্যে সেট হয়ে গেছে এবং স্কোরবোর্ডে বড় সংখ্যা। বল পরিসংখ্যানটা খুলে দেখি। একটা টেস্ট স্পেলে নতুন বলের প্রথম দশ ওভারে যদি উইকেট না আসে, তারপর ক্যাপ্টেনের হাতে দুটো পথ থাকে। এক, একই বোলারকে আরও তিন-চার ওভার দিয়ে ব্রেকথ্রু খোঁজা। দুই, স্পিন চালু করে ম্যাচের গতি বদলানো। বাংলাদেশ প্রায় সবসময় প্রথম পথটা বেছে নেয়। কারণটা বোধগম্য — ক্যাপ্টেন চান তাঁর সেরা পেসার উইকেট নিক। কিন্তু হিসাব বলছে, প্রথম পথে সাফল্যের হার কম, আর তার দাম বেশি: বোলারের ওয়ার্কলোড বাড়ে, স্পেলের ধার কমে। এখানে একটা সংকেত যোগ করি — বলের সিম পজিশন আর পিচের দৈর্ঘ্যের হিসাব। প্রথম স্পেলের পর অনেক পেসার স্বাভাবিকভাবেই একটু শর্টার লেংথে চলে যান, ক্লান্তির কারণে অথবা ফিল্ড সেটিংয়ের কারণে। শর্টার লেংথ মানে ব্যাটসম্যানের পুল আর কাট শট খোলা। এই জায়গাটাই বাংলাদেশের অ্যালিবাই নম্বর — দেখতে ভালো ইকোনমি, আসলে সুযোগ হারানো। ফিল্ড সেটিংও এখানে বড় ভূমিকা রাখে। নতুন বলে স্লিপ আর গালি রাখা হয়, কিন্তু তৃতীয় স্লিপ প্রায়ই বাদ পড়ে। অথচ উপমহাদেশের পিচে এজ নেওয়া বলগুলো ঠিক তৃতীয় স্লিপের দিকেই যায়। আমি একটা মৌসুমে টানা কয়েকটা ম্যাচে এটা খেয়াল করেছি: ক্যাচ পড়ছে, কিন্তু কেউ দায় নিচ্ছে না যে সেটা ফিল্ড সেটিংয়ের দোষ। ড্রিংকস ব্রেকের পর ফিল্ড বদলায় না, শুধু বোলার বদলায় — অথচ বিরতিটাই তো সেই মুহূর্ত, যখন ক্যাপ্টেন ও কোচ স্ক্রিপ্ট নতুন করে লেখার সুযোগ পান। এখন দ্বিতীয় নতুন বল। এখানে বাংলাদেশের সংখ্যা আরও চিন্তার। ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার মতো দল দ্বিতীয় নতুন বলে আক্রমণ চালায় — স্ট্রাইক রেট ধরে রাখে, ফিল্ড আক্রমণাত্মক রাখে। বাংলাদেশ সাধারণত এখানে রক্ষণাত্মক হয়ে যায়, কারণ স্কোরবোর্ডে প্রতিপক্ষ ইতিমধ্যে বড়। কিন্তু রক্ষণাত্মক ফিল্ড মানে সিঙ্গেল সহজ, আর সহজ স্ট্রাইক রোটেশন মানে বোলারের ওপর চাপ বাড়ে। স্ট্রাইক রোটেশন নিয়ন্ত্রণ না করলে স্পিনাররাও কাজ করতে পারেন না, কারণ তাঁরা তখন সেট ব্যাটসম্যানের সামনে বল করছেন। স্পিনারদের ওয়ার্কলোড নিয়েও একই কথা খাটে। বাংলাদেশের স্পিনাররা ঘরোয়া ক্রিকেট, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আর জাতীয় দল — তিন জায়গায় প্রায় সারা বছর বল করেন। ফলে চতুর্থ ইনিংসে যেখানে সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন, সেখানে তাঁদের হাত একটু ধীর হয়ে যায়। এটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, এটা সূচি আর ব্যবস্থাপনার হিসাব। এখন প্রচলিত কথাটা শুনি: বাংলাদেশের টেস্ট ব্যর্থতার মূল কারণ প্রতিভার অভাব, বিশেষত পেস বোলিংয়ে। আমি এই ব্যাখ্যাটা মানি না, এবং আমার কাছে এর প্রমাণ আছে। প্রতিভার অভাব থাকলে চট্টগ্রাম বা মিরপুরের পিচে ছয় ওভারে এগারো রান হতো না। প্রতিভার অভাব থাকলে নতুন বলে সিম মুভমেন্ট পাওয়া যেত না। যা অভাব, সেটা প্রতিভার নয় — কাঠামোর। বোর্ডের সূচি, ঘরোয়া ক্রিকেটের পিচ, আর ফিটনেস সাপোর্ট সিস্টেম, এই তিনটাই ঠিক না থাকলে বোলার স্পেলের শেষ অংশে ভেঙে পড়েন। আমি কয়েকটা ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা মিলিয়ে দেখেছি — চতুর্থ দিনে বাংলাদেশের পেসারদের গড় গতি প্রথম দিনের তুলনায় লক্ষণীয়ভাবে কমে। এটা প্রতিভার সমস্যা নয়, এটা ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের সমস্যা। যে দল সারা বছর ঘরোয়া আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে পেসারকে একইভাবে চালায়, তার হাতে পাঁচ দিনের জন্য তাজা বোলার থাকে না। এখানে একটা সতর্কতা যোগ করি: আমার নমুনা ছোট, এবং আমি দাবি করছি না যে এটাই একমাত্র কারণ। কিন্তু দিকটা পরিষ্কার — আমরা প্রতিভা খুঁজছি সেখানে, যেখানে আসলে ব্যবস্থাপনা খোঁজা উচিত। তাহলে পরের ম্যাচে কী দেখব? তিনটা জিনিস। প্রথমত, নতুন বলের প্রথম স্পেলে ক্যাপ্টেন কত ওভার পর স্পিন আনেন — এই সংখ্যাটাই বলে দেবে তিনি কাঠামো বদলাচ্ছেন কি না। দ্বিতীয়ত, দ্বিতীয় নতুন বলে ফিল্ডে কতজন ক্যাচার আক্রমণাত্মক জায়গায় থাকেন। তৃতীয়ত, চতুর্থ দিনে পেসারের গতি প্রথম দিনের কত শতাংশ থাকে। বিশ উইকেটের হিসাব মিথ্যা বলে না। প্রশ্নটা এই — আমরা কি সেই হিসাবটা পড়তে শিখছি, নাকি শুধু স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে আছি?