খালি পাতা, ভরা প্রশ্ন: ক্রিকেট স্কাউটিং ডেটার যাচাই আর ব্লকচেইনের শিক্ষা

আমি যখন ফাইলটা খুললাম, পর্দায় একটা খালি ছক। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা নেই — শুধু একটা ডোমেইন-ট্যাগ পড়ে আছে: cricket_world। বিশ্লেষণের আটটা স্তম্ভ, প্রতিটা ঘরে লেখা “পর্যাপ্ত তথ্য নেই”। ২০২৬ সালের ১৩ আগস্ট সকালে এই নথিটা হাতে পেয়ে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল স্বস্তি, আতঙ্ক নয়। একটা খালি ছক অন্তত সৎ। যে বিশ্লেষণ নিজের সীমা স্বীকার করে, সেটা পাঠককে ভুল পথে নেয় না।

মনে পড়ল ২০১৮-র কথা। রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি ১৯ বছরের কাইনেসিওলজি ছাত্রী, ময়মনসিংহে বসে ফ্রান্সের সাতটা ম্যাচের নোট নিচ্ছি — এমবাপের চারটা গোল, তেষট্টিটা অবস্থানগত ডেটাপয়েন্ট। ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারানোর পর ২৫০০ শব্দের একটা রিপোর্ট লিখলাম; যুক্তি ছিল, এমবাপের আক্রমণ চালাচ্ছিল তাঁর বল-ছাড়া ছোটাছুটি, কেবল গতি নয়। শেখ রাসেল ক্রীড়াচক্রের এক যুব কোচ রিপোর্টটা পড়ে আমাকে ডেটা-সহকারী হিসেবে ডাকেন। সেই ঘরে আমি একমাত্র মহিলা ছিলাম। সেদিন শিখলাম, প্রমাণ ছাড়া বিশ্লেষণ নিছক আখ্যান।

এখন ক্রিকেট দুনিয়া ডেটার সাগরে ভাসছে — কিন্তু ডেটার পরিমাণ বাড়লেই সত্য বাড়ে না, বাড়ে শুধু গোলমাল।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম ফাঁকা, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ পাঁচ রাউন্ড পরে থেমে গেল, আমার লাইভ স্কাউটিং-প্রবেশ বন্ধ। অনুমান না করে ২০১৮-১৯ সালের ১২০টা ম্যাচ আবার দেখলাম, দুইশত খেলোয়াড়ের একটা ডেটাবেস গড়লাম। বাশুন্ধরা কিংসের ২২ বছরের উইঙ্গার রাকিব হোসেনের ছয় ম্যাচে পাঁচ গোল, পাশাপাশি বারোটা ব্যর্থ ড্রিবলও লিখে রাখলাম। ক্লাবগুলো ফিরে আসার পর দেখা গেল, আমার ভিডিও-ভিত্তিক রিপোর্টগুলোই ছিল একমাত্র ধারাবাহিক স্কাউটিং নথি। সেদিন থেকে প্রতিটা প্রোফাইলে একটা “নমুনার আকার” লাইন যোগ করি — ছোট টুর্নামেন্টের সিদ্ধান্ত থেকে সম্পাদকদের সাবধান করার জন্য।

২০১৮-র সেই তিন-কলামের টেমপ্লেটটাই পরে আমার পেশাদার পরিচয় হয়ে দাঁড়ায় — কাঁচা পরিসংখ্যান, ভিডিও টাইমস্ট্যাম্প, আর প্রাসঙ্গিক নোট। ধীর, কিন্তু নির্ভরযোগ্য।

এখানেই ব্লকচেইনের সঙ্গে ক্রিকেট স্কাউটিংয়ের অদ্ভুত মিল। একটা ব্লকচেইন প্রতিটা লেনদেন টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে সিল করে, হ্যাশ দিয়ে লক করে, আর পরের ব্লক আগের ব্লকের ছাপ বহন করে — ফলে কেউ পরে গিয়ে পুরনো পাতা নিঃশব্দে বদলাতে পারে না। আমার তিন-কলামের টেমপ্লেট — কাঁচা পরিসংখ্যান, ভিডিও টাইমস্ট্যাম্প, প্রাসঙ্গিক নোট — কাগজে ঠিক সেই কাজটাই করে। যে রিপোর্টে তারিখ আর টাইমস্ট্যাম্প থাকে না, সেটা ব্লকচেইন নয়, ছেঁড়া চেক।

আমি প্রথম নোটবুকটা খুললাম, আর ২০১৮-র কোলাহল থেমে গেল। কারণ নোটবুক আবেগ রাখে না, রাখে শুধু তারিখ। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে বাশুন্ধরা কিংসের জুনিয়র স্কাউট হিসেবে — আমাদের দলের একমাত্র মহিলা — মরক্কোর আজেদিন ঔনাহির উপর ১২ পাতার রিপোর্ট জমা দিলাম: ৮৯ শতাংশ পাস নির্ভুলতা, প্রতি ম্যাচে ১২.৩ কিলোমিটার দৌড়। ট্রান্সফার সুপারিশ করলাম, কিন্তু ক্লাব ৮ মিলিয়ন ইউরোর ফি সামলাতে পারল না। ২০২৩-র জানুয়ারিতে ঔনাহি মার্সেইতে গেলেন। ঔনাহি কোনো আবিষ্কার ছিলেন না। তিনি একটা ধাঁচের নিশ্চিতকরণ ছিলেন। আমার রিপোর্ট হয়ে গেল অভ্যন্তরীণ প্রমাণ — পদ্ধতি কাজ করে, এমনকি বাজেট যখন ব্যর্থ হয় তখনও।

ট্রান্সফার-জানালার বাস্তবতা আরেকটা শিক্ষা দেয়। বড় ক্লাবগুলোর মধ্যে দর কষাকষি অনেকটাই ব্র্যান্ডের যুদ্ধ; খেলোয়াড়ের সত্যিকারের মূল্যের সঙ্গে তার সম্পর্ক কম। আসল সুলভ সাইনিং হয় ছোট ক্লাবে, যেখানে কেউ হাইপের দাম দেয় না। ঔনাহির ক্ষেত্রে সেটাই ঘটেছিল — ৮ মিলিয়ন ইউরো কারও কাছে সস্তা ছিল না, কিন্তু মার্সেই যে জিতেছিল, সেটা টাকার হিসাব নয়, পদ্ধতির হিসাব।

যুব ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি যাচাই দরকার বয়স-সংক্রান্ত নথিতে — একটা জন্মতারিখের পেছনে থাকে স্কুলের রেকর্ড, বোর্ডের নিবন্ধন, আর ক্লাবের চুক্তি; তিনটে মিলিয়ে দেখার ধৈর্য না থাকলে পুরো কেরিয়ার-প্রক্ষেপণ ভুল দিকে চলে যায়।

আজ ক্রিকেটের বাণিজ্যিক স্তরেও ব্লকচেইন ঢুকে পড়ছে। ভক্ত-টোকেন, স্মার্ট কনট্র্যাক্টে খেলোয়াড়-পেমেন্ট, ব্লকচেইনে টিকিট — সবই ক্রমে বাস্তব। কল্পনার কথা নয়, পদ্ধতির কথা। কিন্তু এখানেও একই সতর্কতা। একটা ভক্ত-টোকেনের দাম ওঠানামা করে, কিন্তু তার পেছনের ক্লাব-প্রদর্শন মিথ্যা বলতে পারে না। গুজব, পদ্ধতিগত ধাপ আর নিশ্চিত লেনদেন — তিনটে সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস। এদের গুলিয়ে ফেলাই আজকের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ভুল। ক্রিকেটের ডিআরএসে, ভিএআরের “স্পষ্ট ও দৃশ্যমান ভুল” ধারার মতোই, বিষয়গত বিচারের জায়গা অনেক বড় — যন্ত্র সিদ্ধান্ত দেয় না, দেয় শুধু দ্বিতীয় মত।

এখানেই অস্বস্তিকর সত্য। বাজার গল্প চায়, প্রমাণ চায় না। একটা খালি ছক কেউ শেয়ার করে না; কেউ শেয়ার করে একটা নাটকীয় দাবি। তাই যখন পাইপলাইনে তথ্য হারায়, তখন সবচেয়ে বড় বিপদ বিশ্লেষকের বাইরে নয়, ভেতরে — ফাঁকা ঘরগুলো নিজের কল্পনায় ভরে ফেলার প্রলোভন। একটা নাম, একটা পরিসংখ্যান, একটা গতি — এসব জুড়ে দিলেই রিপোর্ট সুন্দর দেখায়। কিন্তু সুন্দর রিপোর্ট আর সত্য রিপোর্ট এক নয়। খালি স্টেডিয়ামের আর্কাইভেরও একটা নাড়ি আছে, যদি কান পাতো — কিন্তু নাড়ি শুনতে হলে আগে নিশ্চিত হতে হয়, রেকর্ডিংয়ের তারিখ ঠিক আছে কি না।

আমার পদ্ধতি ধীর, কারণ পদ্ধতি ধীর। একটা ছেলের বয়স-গ্রুপের স্কোরকার্ড, ডোমেস্টিক রেকর্ড, নির্বাচন-তালিকা, ক্লাব-চুক্তির ধারা — সব মিলিয়ে একটা টাইমলাইন দাঁড় করাতে কয়েক সপ্তাহ লাগে। সেই সময়ে হাইপ ছড়ায় সেকেন্ডে। স্কাউটিংয়ে ধৈর্য দুর্বলতা নয়, এটা এক ধরনের নিরাপত্তা-বলয় — যেটা তরুণ খেলোয়াড়কে অতিরিক্ত প্রত্যাশার বোঝা থেকে বাঁচায়। একটা ১৭ বছরের পেসারের কাঁধে ম্যাচের সংখ্যা, ভ্রমণ, বিশ্রাম — এসব হিসাব না করে তাকে “পরবর্তী তারকা” বলে চিহ্নিত করা কেবল অন্যায় নয়, ঝুঁকিপূর্ণ।

ক্রিকেটের ব্লকচেইন-ভবিষ্যৎও এই পদ্ধতিগত সততার উপর দাঁড়াবে। যদি খেলোয়াড়-চুক্তি, ট্রান্সফার ফি, বা ফ্যান-টোকেনের মালিকানা সত্যিই অন-চেইনে যায়, তাহলে সুবিধা একটাই — স্বচ্ছতা। কিন্তু প্রযুক্তি নিজে থেকে সত্য তৈরি করে না; সে শুধু সত্যকে লক করে। যে তথ্য ভুল দিয়ে শুরু, সেটা ব্লকচেইনে গেলেও ভুলই থাকে — কেবল তখন তা বদলানো যায় না। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শিক্ষা, আর ক্রিকেট সাংবাদিকতারও।

সুতরাং খালি ছকটা আমার কাছে ব্যর্থতা নয়, সতর্কবার্তা। আগামী দিনে বাংলাদেশ-ভারতের যুব ক্রিকেট পথে যত টাকা, টোকেন আর তথ্য ঢুকবে, তত বেশি দরকার হবে এমন কেউ — যে খালি ঘরে কল্পনা না ঢেলে লিখতে পারে “এখনো জানি না”। প্রশ্নটা এই নয়, পাইপলাইন কেন ভাঙল। প্রশ্নটা হলো — আমরা কি প্রস্তুত, যখন প্রমাণ থাকে না, তখন চুপ থাকতে?