গত মৌসুমে একটি টি-টোয়েন্টি লিগের বৃষ্টিবিঘ্নিত ম্যাচে দর্শকসংখ্যা ছিল সাত হাজারের কম। স্টেডিয়ামের বিশাল পর্দায় রিপ্লে থামিয়ে যখন ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান-টোকেনের দামের টিকার দেখানো হচ্ছিল, তখন সেই নিস্তব্ধতায় আমি খেলার ভেতরের আসল পরিবর্তনটা শুনতে পেলাম। মাঠে তখনো খেলা শুরু হয়নি; কিন্তু মাঠের বাইরে একটি দ্বিতীয় খেলা চলছিল — যেখানে পণ্য ছিল সমর্থকদের আবেগ, মুদ্রা ছিল টোকেন, আর দালাল ছিল একটি অ্যাপ। ৩৯ বছরের সাংবাদিকতায় আমি বহুবার দেখেছি, খেলাধুলার বড় পরিবর্তনগুলো আসে প্রত্যাশিত জায়গা থেকে নয়।

In the silent stadium, I heard the game.

২০১৭ সালের আগস্টে নেইমার বার্সেলোনা ছেড়ে পিএসজিতে যান ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বিনিময়ে। সেটি কেবল একটি রেকর্ড ছিল না, সেটি ছিল একটি ভূকম্প। I watched the Neymar fee ripple through every transfer window since, and the ripples never settled. আট বছর পর, সেই একই যুক্তি — সম্পদের ঘনত্ব, চুক্তির নমনীয়তা, এবং এমন এক শ্রেণির ক্রেতা যারা খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের চেয়ে তার সম্পদের মূল্য নিয়ে বেশি ভাবেন — ক্রিকেটে ঢুকে পড়েছে, তবে ভিন্ন পোশাকে। পোশাকটির নাম ব্লকচেইন।

প্রশ্নটি সরল নয়। ক্রিকেটের ট্রান্সফার অর্থনীতি কি সত্যিই ব্লকচেইনের দিকে হাঁটছে, নাকি আমরা শুধু একটি প্রযুক্তিগত ফ্যাশনকে ভুল করে কাঠামোগত পরিবর্তন বলে ভাবছি? গত দুই দশকে আমি যতগুলো প্রযুক্তিগত "বিপ্লব" দেখেছি, তার বেশিরভাগই আসলে পুরোনো ক্ষমতাকাঠামোর নতুন মোড়ক। এই লেখায় আমি দেখাতে চাই, ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও উত্তরটি ঠিক তেমন — এবং সেই অস্পষ্ট মাঝামাঝি জায়গাটিই ফুটবলের ভাষায় "হাফ-স্পেস"।

প্রেক্ষাপট: টাকার খেলাটি কোথায় দাঁড়িয়ে

ক্রিকেট আজ একটি সম্পূর্ণ আর্থিক ব্যবস্থা, খেলা নয়। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের ২০২৩ থেকে ২০২৭ সময়ের মিডিয়া স্বত্বের মূল্য দাঁড়িয়েছিল প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি — যা কয়েক বিলিয়ন ডলারের সমান। সূত্র: বিসিসিআই-র মিডিয়া স্বত্ব নিলাম ঘোষণা, জুন ২০২২। এই একটিমাত্র সংখ্যা বোঝায়, ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় সম্পদ আর স্টেডিয়ামের গেট নয়, টেলিভিশনের স্ক্রিন এবং স্ট্রিমিং অ্যাপ।

কিন্তু মিডিয়া স্বত্ব হলো প্রথম স্তরের আয়। প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি এখন দ্বিতীয় স্তরের আয়ের সন্ধানে — জার্সি স্পনসরশিপ, ভেন্যু-অভিজ্ঞতা, মিডিয়া কনটেন্ট, এবং সবচেয়ে নতুন: সমর্থকের ডিজিটাল সম্পদ। আইপিএলে প্রতি দলের নিলাম-পার্স ছিল ১০০ কোটি রুপি (২০২৪ মৌসুম)। সূত্র: বিসিসিআই নিলাম নির্দেশিকা, ডিসেম্বর ২০২৩। একটি নির্দিষ্ট সীমার ভেতরে খেলোয়াড় কেনা, বিক্রি করা, এবং ধরে রাখার এই ব্যবস্থাটি ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডোরই ছোট ভাই — তবে কম নমনীয়।

খেলোয়াড়রা এখন এক লিগ থেকে আরেক লিগে ঘোরে। আইপিএলের পর আছে দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, আর যুক্তরাষ্ট্রের মেজর লিগ ক্রিকেট। প্রতিটি লিগ মানে একটি চুক্তি, একটি নো অবজেকশন সার্টিফিকেট (এনওসি), এবং একটি ওয়ার্কলোড হিসাব। এই ভ্রমণের অর্থনীতিটাই ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার।

ফুটবলে এই বাজার গড়ে উঠেছে দশকের পর দশকে। নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো, তারপর এমবাপে, তারপর ফিলিপ কাজিমিরকাস-ধাঁচের রিলিজ ক্লজ — প্রতিটি ধাপে ক্লাব, এজেন্ট, এবং লিগ একসাথে নতুন নিয়ম লিখেছে। ক্রিকেটে সেই নিয়মগুলো এখনো লেখা হচ্ছে। আর ঠিক যখন নিয়ম লেখার কাজ চলছে, তখনই বাইরে থেকে ঢুকে পড়েছে একটি প্রযুক্তি, যার দাবি: নিয়ম লেখার দরকার নেই, নিয়ম নিজেই কোড হয়ে যাবে।

ব্লকচেইন খেলাধুলায় ঢুকেছে প্রথমে ফুটবলের দরজা দিয়ে। ২০১৯ থেকে ২০২০ সালের মধ্যে সোসিওস ডট কম এবং চিলিজ পিএসজি, জুভেন্টাস, বার্সেলোনার মতো ক্লাবের সাথে "ফ্যান টোকেন" চালু করে। সূত্র: চিলিজ-এর কর্পোরেট ঘোষণা, ডিসেম্বর ২০১৯। সমর্থক টোকেন কিনে ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারত। এরপর এল এনএফটি — সংগ্রাহক কার্ড, ভিডিও ক্লিপ, ডিজিটাল স্মারক।

২০২২ সালের ক্রিপ্টো শীতে সেই টোকেনের দাম ধসে পড়ে। সোসিওস-ভিত্তিক অনেক ফ্যান টোকেন তাদের শীর্ষ মূল্যের ৯০ শতাংশেরও বেশি হারায়। সূত্র: কয়েনমার্কেটক্যাপ ঐতিহাসিক মূল্য তথ্য, ২০২২। ভারতে ক্রিপ্টো লেনদেনে ৩০ শতাংশ কর এবং ১ শতাংশ টিডিএস চালু হয় ২০২২ সালের এপ্রিল ও জুলাই মাসে। সূত্র: ভারতের অর্থ মন্ত্রণালয়ের বাজেট ঘোষণা, ফেব্রুয়ারি ২০২২। অর্থাৎ, ক্রিকেট ব্লকচেইনে পা রাখার আগেই বাজারটি তার প্রথম ধাক্কা খেয়ে ফেলেছে।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রবেশ ঘটেছে এনএফটি সংগ্রহের মাধ্যমে — ভারতভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম রারিও ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে একাধিক ক্রিকেট বোর্ড ও খেলোয়াড়ের সাথে ডিজিটাল সংগ্রাহক চুক্তি করে। সূত্র: রারিও প্ল্যাটফর্ম ঘোষণা, ২০২২। কিন্তু এগুলো সবই প্রথম স্তর — দৃশ্যমান, প্রচারযোগ্য, এবং সহজে ফুরিয়ে যাওয়ার মতো।

তাহলে আসল প্রশ্নটি এখানেই: ব্লকচেইন ক্রিকেটের অর্থনীতিতে কোথায় সবচেয়ে গভীর প্রভাব ফেলবে? আমার উত্তর: সেখানে, যেখানে কেউ এখনো তাকায়নি। ফুটবলের ভাষায় সেটি হাফ-স্পেস।

মূল বিশ্লেষণ: হাফ-স্পেস, ট্রানজিশন টাইম, আর অদৃশ্য লেজার

ফুটবলে হাফ-স্পেস হলো ফুলব্যাক আর সেন্টারব্যাকের মাঝের সেই অদৃশ্য করিডর। বল সেখানে গেলে ডিফেন্ডার দ্বিধায় পড়ে — সে প্রস্থে যাবে, না গভীরে যাবে? ঠিক এই দ্বিধাটাই আক্রমণকারীর সুযোগ। আমি খেলোয়াড়দের প্রেমে পড়ি না; আমি তারা যে ফাঁকা জায়গা রেখে যায়, সেই জায়গার প্রেমে পড়ি। I don't fall in love with players; I fall in love with the spaces they leave behind. ক্রিকেটের অর্থনীতিতেও ঠিক এমন একটি হাফ-স্পেস তৈরি হয়েছে — মিডিয়া স্বত্ব আর গেট রেভিনিউয়ের মাঝখানে।

দেখুন হিসাবটা। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রথম স্তরের আয় আসে কেন্দ্রীয় মিডিয়া স্বত্বের ভাগ, স্পনসরশিপ, এবং টিকিট থেকে। এই আয় নির্ধারিত, চুক্তিবদ্ধ, এবং বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে। দ্বিতীয় স্তরের আয় আসে খেলোয়াড়ের চিত্রস্বত্ব, সমর্থকের ডিজিটাল সম্পদ, পুনঃবিক্রয় রয়্যালটি, এবং ভেন্যু-অভিজ্ঞতার উপসেল থেকে। এই আয় অস্পষ্ট, অনিয়মিত, এবং প্রায় কারও নিয়ন্ত্রণে নেই। এখানেই ব্লকচেইন ঢোকে।

২০১৭ সালে আমি নেইমারের বার্সেলোনার হিট ম্যাপ মডেল করেছিলাম — ১৩ গোল, ১১ অ্যাসিস্ট। সূত্র: বার্সেলোনার ২০১৬-১৭ মৌসুমের লা লিগা তথ্য। সেই মডেলে দেখেছিলাম, নেইমার, এমবাপে এবং কাভানির করিডর ওভারল্যাপ করছিল, আর ডিফেন্সিভ ট্রানজিশনে মাত্র ২.১ জন খেলোয়াড় থাকছিল। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম, পিএসজি চ্যাম্পিয়ন্স লিগে প্রতি ম্যাচে ১.৪ গোল খাবে।

ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো আজ ঠিক সেই একই ফাঁদে পড়ছে, তবে আয়ের করিডরে। একটি দল যদি একইসাথে মিডিয়া স্বত্ব, ফ্যান টোকেন, এনএফটি, এবং ভেন্যু-অভিজ্ঞতা — চারটি করিডর — দখল করতে চায়, তাহলে তার "ডিফেন্সিভ ট্রানজিশনে" কতজন থাকবে? বাস্তবে প্রায় কেউ না। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন চালু করে, সে তার সমর্থক-সম্পর্কের মূলধন ঝুঁকিতে ফেলে; যে ফ্র্যাঞ্চাইজি এনএফটি বিক্রি করে, সে খেলোয়াড়ের চিত্রস্বত্বের ভবিষ্যৎ মূল্য আগেই খরচ করে ফেলে।

এখানেই দ্বিতীয় মেট্রিকটি আসে: ট্রানজিশন টাইম। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্সের ছয়টি নকআউট ম্যাচের ১২টি কাউন্টারঅ্যাটাক গুনে দেখেছিলাম, রিকভারি থেকে শট পর্যন্ত গড় সময় ছিল ৭.৪ সেকেন্ড। সূত্র: ফিফার ২০১৮ বিশ্বকাপ ম্যাচ ডেটা বিশ্লেষণ, ২০১৮। ব্লকচেইনে সমতুল্য প্রশ্ন হলো: সমর্থকের আবেগ থেকে তরল অর্থে রূপান্তরের সময় কত সেকেন্ড?

উত্তর: কয়েক সেকেন্ড। এবং এই গতিটাই বিপদ। একটি টোকেনের দাম শিরোনামের চেয়ে দ্রুত ওঠে-নামে; কিন্তু একটি খেলোয়াড়ের চিত্রস্বত্ব গড়ে ওঠে পনেরো বছরে। এই সময়ের ব্যবধানটাই হলো স্প্রেড — এবং যে এই স্প্রেড বুঝবে, সে লাভ করবে; যে বুঝবে না, সে ক্ষতি করবে।

এখন আসল বিষয়টি, যা সবাই এড়িয়ে যায়। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রভাব ক্রিকেটে পড়বে ফ্যান টোকেন বা এনএফটিতে নয়; পড়বে অদৃশ্য লেজারে — খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, এজেন্টের কমিশন, এবং চুক্তির শর্ত। এখানেই স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কাজ করে।

ভাবুন একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কথা, যেখানে লেখা আছে: এই খেলোয়াড় প্রতি ম্যাচ খেললে নির্দিষ্ট পরিমাণ পাবে, ইনজুরিতে পড়লে বীমা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সক্রিয় হবে, এবং চোট থেকে ফেরার আগে নির্দিষ্ট ফিটনেস প্রোটোকল পাস করতে হবে। চুক্তির এই শর্তগুলো আজ কাগজে থাকে, বিতর্কে জড়ায়, দেরিতে বাস্তবায়িত হয়। কোডে থাকলে সেগুলো স্বয়ংক্রিয় — এবং অপরিবর্তনীয়।

আমি চোট থেকে ফেরার বিষয়ে বরাবরই কঠোর। এসিএল ইনজুরি থেকে তাড়াহুড়ো করে ফেরা খেলোয়াড়দের দ্বিতীয় অধ্যায় নষ্ট হচ্ছে; মানসিক বাধা দৈহিক বাধার চেয়ে শক্ত। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি এই ফিরে আসার প্রোটোকলকেই কোডে বেঁধে দেয়, তাহলে ক্লাব আর খেলোয়াড় — কেউই "তাড়াহুড়ো" করতে পারবে না। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে মূল্যবান সম্ভাবনা।

এজেন্টের কমিশন নিয়ে ভাবুন। ক্রিকেটে চুক্তির মধ্যস্থতায় স্বচ্ছতা কম, এবং দ্বিতীয় স্তরের আয় — অর্থাৎ চিত্রস্বত্ব, বিজ্ঞাপন, পুনঃবিক্রয় — প্রায়ই অলিখিত থাকে। একটি পাবলিক লেজার এই দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি লেনদেন দৃশ্যমান করে দিতে পারে। তখন প্রশ্ন উঠবে: কে কত পেল, এবং কেন।

খেলোয়াড়ের চিত্রস্বত্ব অন-চেইন নিলাম করা সম্ভব। আজ যা হয় তা হলো, ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ড একটি প্যাকেজ চুক্তিতে সব খেলোয়াড়ের চিত্রস্বত্ব কিনে ফেলে। কিন্তু ব্লকচেইনে প্রতিটি খেলোয়াড়ের জন্য আলাদা সম্পদ তৈরি করা যায়, এবং পুনঃবিক্রয়ের প্রতিটি ধাপে মূল খেলোয়াড় রয়্যালটি পায়। এটি খেলোয়াড়ের জন্য কাঠামোগত পরিবর্তন।

আরেকটি স্তর হলো অংশীদারত্ব। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ভগ্নাংশ মালিকানা টোকেন আকারে বিক্রি করা যায়। ২০১৮ সালে ফ্রান্সের গেম মডেল বিশ্লেষণ করে আমি লিখেছিলাম, তাদের ৪-২-৩-১ বল ছাড়া ছিল আসলে ৪-৪-২, এবং সেটি এমবাপের গতির উপর নির্ভরশীল ছিল — যা অনুকরণ করা কঠিন। টোকেন-ভিত্তিক মালিকানার ক্ষেত্রেও একই সমস্যা: মডেলটি নির্ভর করে তারল্যের উপর, আর তারল্য নির্ভর করে গুজবের উপর।

নিয়ন্ত্রণ ও সততার প্রশ্নও আছে। ম্যাচ-ফিক্সিং ও বাজি-জালিয়াতি রোধে লেজার সহায়ক হতে পারে — কারণ প্রতিটি লেনদেন ট্রেসযোগ্য। কিন্তু এটাই একইসাথে ঝুঁকি, যদি বাজি নিয়ন্ত্রণ না থাকে। ভারতে ক্রীড়া-বাজি মূলত নিষিদ্ধ, তাই ব্লকচেইনের এই ব্যবহার সেখানে আইনি দেয়ালে ধাক্কা খাবে।

এখন আসি সেই মেট্রিকে, যেটি আমি ২০২০ সালে শিখেছিলাম। কোভিডের ফাঁকা স্টেডিয়ামে বুন্দেসলিগার ৯০টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম, ভিড়ের শব্দ না থাকায় ডিফেন্ডাররা তাদের লাইন ০.৮ সেকেন্ড বেশি ধরে রাখছিল। সূত্র: বুন্দেসলিগা প্রজেক্ট রিস্টার্ট ম্যাচ বিশ্লেষণ, মে-জুন ২০২০। আমি ১২০টি প্রেসিং ট্রিগার কোড করেছিলাম।

এই "প্রেসিং ট্রিগার ডিলে"-র ক্রিকেট-অর্থনীতিতে একটি হুবহু সমতুল্য আছে: নিয়ন্ত্রক বিলম্ব। ভারতের ৩০ শতাংশ কর ও ১ শতাংশ টিডিএস কোনো প্রযুক্তিগত সমস্যা সমাধান করেনি; বরং প্রতিটি লেনদেনে একটি নতুন ঘর্ষণ যোগ করেছে। ফাঁকা স্টেডিয়ামের মতো, নিয়ন্ত্রণ-শব্দও ক্রিকেটের ডিজিটাল লেজারকে ধীর করে দেয়।

তাহলে কে এই হাফ-স্পেস দখল করবে? তিনটি সম্ভাব্য শক্তি। প্রথমত, বোর্ড — যারা লাইসেন্স দেয় এবং নিয়ম বানায়। দ্বিতীয়ত, প্রযুক্তি প্ল্যাটফর্ম — যারা কোড লেখে এবং তারল্য যোগায়। তৃতীয়ত, খেলোয়াড় ও তাদের সংগঠন — যারা সবচেয়ে দুর্বল, কিন্তু সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে।

এখানেই ফুটবলের "রুট-কজ" পদ্ধতিটি কাজে লাগে। ফুটবলে আমি প্রায়ই বলি: — Root: France. কারণ ক্লেয়ারফন্টেইন-ধাঁচের উন্নয়ন পাইপলাইন, অভিবাসনের পথ, এবং কোচিং স্কুলের ঐতিহ্য — এই তিনটি মিলে ফ্রান্সের প্রতিভা উৎপাদন করে, এবং সেই উৎপাদনই ফুটবলের বাজারকে গভীরভাবে নির্ধারণ করে।

ক্রিকেটে সমতুল্য প্রশ্ন: — Root: BCCI? না কি — Root: The County System? ইংল্যান্ডের কাউন্টি ব্যবস্থা দীর্ঘদিন ধরে একটি কেন্দ্রীভূত পাইপলাইন তৈরি করেছিল। ভারতের এনসিএ এবং অনূর্ধ্ব-১৯ ব্যবস্থা সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি কেন্দ্রীভূত মডেল। দুটি ভিন্ন শিকড়, দুটি ভিন্ন ফলাফল।

ব্লকচেইন এই শিকড়ের কোনোটিকেই বদলায় না। সে শুধু পরিবেশনের প্রক্রিয়া বদলায়। একটি অনূর্ধ্ব-১৬ খেলোয়াড় ভারতের ক্যাম্পে ঢোকে কীভাবে — সেটি নিয়ন্ত্রণ করে নির্বাচক কমিটি, স্কাউট নেটওয়ার্ক, এবং আঞ্চলিক রাজনীতি; কোনো লেজার নয়। এই কারণেই ব্লকচেইনকে "বিপ্লব" বলা আমার কাছে অতিরঞ্জিত মনে হয়।

তবুও, ফাঁকা স্টেডিয়ামে যে খেলাটি শোনা যায়, সেটি ব্লকচেইনের লেনদেনেও শোনা যাবে। হাইপের শব্দ না থাকলে দেখা যাবে, টোকেনের দাম ওঠানামা করছে প্রোডাক্টের গুণে নয়, বরং একটি নতুন ইনজুরির খবরে, একটি ট্রেডের গুজবে, বা একটি নির্বাচনের ফলে। সেখানেই আসল চিত্রটি স্পষ্ট হয়।

বিপরীতমুখী কোণ: প্রযুক্তি কাঠামো বদলায় না, কেবল মোড়ক বদলায়

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমার নিজের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আমাকে দাঁড়াতে হয়। বিপরীতমুখী দাবিটা সোজা: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রভাব পড়বে ফ্যান টোকেন আর এনএফটিতে নয়, বরং অদৃশ্য পেমেন্ট লেজারে। কিন্তু এর সবচেয়ে শক্তিশালী বিরোধী যুক্তিটিও আমাকে মেনে নিতে হবে।

বিরোধী যুক্তি হলো: পুনঃবিক্রয় রয়্যালটি একটি বাস্তব, দীর্ঘদিনের সমস্যা। একজন শিল্পীর মতো, একজন খেলোয়াড়ও তার নিজের চিত্রের দ্বিতীয়, তৃতীয়, চতুর্থ বিক্রয় থেকে কিছুই পায় না। ব্লকচেইন যদি শুধু এই একটি সমস্যাই সমাধান করে, তাহলেও সেটি যথেষ্ট। এবং এটি ঠিক — আমি এই যুক্তিটিকে খাটো করতে চাই না।

তবুও আমার সংশয় রয়ে যায়। প্রথমত, যে ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি টোকেন চালু করে, সে আসলে ঝুঁকিটি নিজের ঘাড় থেকে সরিয়ে সমর্থকের ঘাড়ে চাপায়। সমর্থক ভাবে সে মালিক; বাস্তবে সে একজন ছোট বিনিয়োগকারী, যার কোনো সুরক্ষা নেই। টোকেনের দাম পড়লে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্ষতিগ্রস্ত হয় না — সমর্থক হয়।

দ্বিতীয়ত, তারল্য। একটি টোকেনের মূল্য নির্ভর করে ক্রেতা-বিক্রেতার উপস্থিতির উপর। ছোট লিগের ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজির টোকেনে সেই তারল্য কখনোই তৈরি হবে না। ফলে দাম অস্থির থাকবে, এবং সমর্থক-সম্পর্ক ক্ষতিগ্রস্ত হবে। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো শীত এটাই প্রমাণ করেছে — বড় ক্লাবের টোকেনও ধসে পড়েছে।

তৃতীয়ত, নিয়ন্ত্রণ। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট খেলোয়াড়ের এনওসি নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না, কারণ এনওসি একটি রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত — বোর্ড, দেশ, এবং ক্যালেন্ডারের সমঝোতা। ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টও তাই। কোড শর্ত প্রয়োগ করতে পারে, কিন্তু শর্ত ঠিক করে না।

চতুর্থত, গোপনীয়তা। পাবলিক লেজার মানে পাবলিক তথ্য। একজন খেলোয়াড়ের চিকিৎসা রেকর্ড, ইনজুরির বিস্তারিত, বা চুক্তির অঙ্ক যদি পাবলিক হয়, তাহলে তার ব্যক্তিগত অধিকার কোথায়? ব্লকচেইনের "স্বচ্ছতা" এখানে দ্বিধার — একদিকে জবাবদিহিতা, অন্যদিকে গোপনীয়তার লঙ্ঘন।

এই চারটি কারণেই আমি মনে করি, ব্লকচেইন ক্রিকেটের কাঠামো বদলাবে না; কেবল কাঠামোর উপর একটি নতুন মোড়ক পরাবে। যে বোর্ড এখন ক্ষমতায়, সে ব্লকচেইনের পরেও ক্ষমতায় থাকবে — কারণ সে লাইসেন্স দেয়। প্রযুক্তি ক্ষমতা বিকেন্দ্রীভূত করে না, যদি না লাইসেন্সও বিকেন্দ্রীভূত হয়।

আসল অন্ধবিন্দু প্রযুক্তিতে নয়, বাস্তবায়নে। প্রশ্নটি "ব্লকচেইন কি সম্ভব?" নয়; প্রশ্নটি "কে নিয়ন্ত্রণ করবে এবং কে সুবিধা পাবে?" ক্রিকেটের ইতিহাসে প্রতিটি নতুন আয়ের স্রোত শেষ পর্যন্ত কেন্দ্রে ফিরেছে — মিডিয়া স্বত্বে, স্পনসরশিপে, নিলামে। ব্লকচেইন কেন ব্যতিক্রম হবে, তার কোনো কারণ আমি দেখি না।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের মৌসুমে যে তিনটি সংকেত দেখতে হবে

আগামী মৌসুমে আমি তিনটি সংকেত লক্ষ্য করব। প্রথমত, কোনো বড় ক্রিকেট বোর্ড খেলোয়াড়ের চিত্রস্বত্ব সরাসরি অন-চেইন লাইসেন্স দেয় কি না — এটি হলে দ্বিতীয় স্তরের আয়ের কাঠামো সত্যিই বদলাবে। দ্বিতীয়ত, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ খেলোয়াড়দের পেমেন্ট স্থিতিশীল মুদ্রায় নিষ্পত্তি করে কি না — এটি হলে ট্রান্সফার অর্থনীতির গতি বদলাবে।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: পুনঃবিক্রয়ের রয়্যালটি সত্যিই খেলোয়াড়ের কাছে পৌঁছায় কি না। যদি পৌঁছায়, তাহলে ব্লকচেইন তার প্রতিশ্রুতি রক্ষা করেছে। যদি না পৌঁছায়, তাহলে এটি আরেকটি মোড়ক মাত্র — সুন্দর, প্রচারযোগ্য, এবং ফাঁকা।

আমি নেইমারের ফি থেকে শেখা পাঠটি এখনো বহন করি: প্রতিটি বড় লেনদেন একটি কম্পন তৈরি করে, আর সেই কম্পন বছরের পর বছর ধরে চলে। ক্রিকেটের ব্লকচেইন কম্পনটি সবে শুরু। প্রশ্ন একটাই — এই কম্পন শেষ পর্যন্ত খেলোয়াড়ের হাতে পৌঁছাবে, নাকি আবার কেন্দ্রে ফিরে যাবে?