পাঁচ নম্বর চাল e5: ইতালিয়ান গেম্বিট, স্বেশ্নিকভের সিলমোহর আর ক্লাব খেলোয়াড়ের অসম স্মৃতিভার

২০২০ সালের ৩০ আগস্ট, দিল্লি। ফিদে অনলাইন দাবা অলিম্পিয়াডের ফাইনাল চলছে, আর আমি স্টুডিও থেকে সেই সন্ধ্যার সবচেয়ে অস্বস্তিকর বাক্যটি বলছি — ভারত ও রাশিয়া, ৩-৩, যৌথ চ্যাম্পিয়ন। সার্ভার বিচ্ছিন্নতা নিহাল সারিন ও দিব্যা দেশমুখের খেলা মাঝপথে কেটে দিয়েছিল, আর সেই ফাঁকটাই সেদিনের সবচেয়ে বড় ঘটনা হয়ে গেল। ওই রাত থেকে আমার খাতায় একটি নিয়ম পাকা হয়ে বসে গেছে: বাস্তব ঘটনা আগে, সংখ্যা দ্বিতীয়, যুক্তি তৃতীয়। আবেগ সবার শেষে, আর কেবল তখনই যখন তার জন্য সত্যিই জায়গা থাকে।

সেই অভ্যাসই এই সপ্তাহে আমাকে থামিয়ে দিল একটি নিয়মিত ওপেনিং কলামে, যার শিরোনাম প্রতিশ্রুতি দিচ্ছিল ভিন্ন কিছু। শিরোনাম বলছে, অলিম্পিয়াডে আলেক্সেই সারানা নাকি রাজাকে হাঁটাতে নিয়ে গেছেন। কলামের ভেতরে সেই খেলার একটি চালও নেই — নেই প্রতিপক্ষ, নেই রাউন্ড, নেই ফলাফল। যা আছে, তা একটি ওপেনিং সুপারিশ: ইতালিয়ান গেমের একটি তীক্ষ্ণ শাখা, কেন্দ্রে ৫.e5। অর্থাৎ শিরোনাম দিচ্ছে হাইলাইট, শরীর দিচ্ছে সিলেবাস।

লন্ডন, ২০১৭। লন্ডন স্টেডিয়ামে আইএএফ বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে সেই প্রথম বাংলা কম্প্যানিয়ন স্ট্রিমে আমাকে বসানো হয়েছিল উপস্থাপকের চেয়ারে। ১০০ মিটার ফাইনাল: জাস্টিন গ্যাটলিন ৯.৯২, ক্রিস্টিয়ান কোলম্যান ৯.৯৪, আর উসেইন বোল্টের শেষ একক দৌড়ে ৯.৯৫ — ব্রোঞ্জ। আমি স্টুডিও খুলেছিলাম স্টার্ট মেকানিক্সের বারো মিনিট দিয়ে, কারণ ২০০৯ সালের ৯.৫৮ রেকর্ডের হিসাবে বোল্টের ৪১ কদম, অথচ গ্যাটলিনের ৪৪। ওই সপ্তাহে আমার লেখার প্রথম অনুচ্ছেদ আর আবহাওয়া নিয়ে নয়, একটি পরিমাপযোগ্য চলক নিয়ে শুরু হয়। দাবার বোর্ডে সেই চলকের নামও মোটামুটি একই রকম সাদামাটা: পাঁচ নম্বর চালের ঠিকানা।

কেন ৫.e5 এখনও মজার

বোর্ডটা চিনে নিই। ১.e4 e5 ২.Nf3 Nc6 ৩.Bc4 Nf6। এতক্ষণ পর্যন্ত সবটাই ইতালিয়ান গেম, জিউকো পিয়ানো পরিবারের সেই চেনা উঠোন। এখান থেকে সাদা সাধারণত দুটো পথ নেয়। একটা শান্ত — ৪.d3, যেখানে সাদা ধীরে ধীরে কেন্দ্র গোছায়, রাজা ক্যাসল করে, তারপর চালের হিসাব মেলায়। আরেকটা তীক্ষ্ণ — ৪.d4 exd4। সাদা ইচ্ছে করে d4 বোড়েটা ছেড়ে দেয়, তার বদলে চালায় ৫.e5।

এই বিনিময়টাই পুরো অধ্যায়ের হৃদয়: সাদা কেন্দ্রের একটি বোড়ে বিক্রি করে জায়গা ও উদ্যোগ কেনে। e5 বোড়েটি একইসঙ্গে দুটো কাজ করে — সে f6-এ দাঁড়ানো কালো ঘোড়াকে লাথি মারে, আর কালোর রাজার সামনের বর্গগুলোকে চেপে ধরে। কালোকে এখন ঠিক করতে হবে, d4-এর বোড়েটা রেখে দিয়ে সে কি আসলেই আরামে আছে, নাকি সেটি একটা হিসাবের বাইরের ঋণ।

পজিশনটিতে পৌঁছানোর রাস্তা দুটো। এক, সরাসরি ইতালিয়ান মুভ অর্ডারে। দুই, স্কচ গেম্বিটের ভেতর থেকে — ১.e4 e5 ২.Nf3 Nc6 ৩.d4 exd4 ৪.Bc4 Nf6 ৫.e5। চালগুলো আলাদা, অবস্থান এক। যারা স্কচ খেলে অভ্যস্ত, তাদের জন্য এই ট্রান্সপোজিশন একটা দরজা খুলে দেয়: প্রতিপক্ষ যে পথেই আসুক, কাঠামো একই থাকবে। আমি ছোটবেলা থেকে যেসব কোচের ক্লাসে বসেছি, তারা এটাকে বলতেন “একই ঘরে দুটো দরজা।”

তবে পরিষ্কার করে বলা দরকার: এটা নভেল্টি নয়। এটা দীর্ঘদিনের পরিচিত একটি অস্ত্র, যা গ্র্যান্ডমাস্টার পর্যায়ে বহুবার পরীক্ষিত। উৎস কলামের দাবি অনুযায়ী এভজেনি স্বেশ্নিকভের মতো প্রবীণ তাত্ত্বিকরা এই লাইন নিয়মিত ব্যবহার করেছেন, ভালো ফল পেয়েছেন। নামটাই এখানে সিলমোহরের কাজ করে। স্বেশ্নিকভ মানে এমন একজন যাঁরা ওপেনিংয়ের গায়ের জোর বুঝতেন, তাই তাঁর ব্যবহার মানে লাইনটা টেকসই।

এই সিলমোহরটাই আবার ক্লাব খেলোয়াড়ের জন্য ফাঁদ। কারণ স্বেশ্নিকভ যেখানে আমার মতো ধৈর্য নিয়ে বসে টুকরো হিসাব মেলাতেন, … অর্থাৎ সেখানে অনেক ক্লাব খেলোয়াড় ভাবেন সিলমোহর মানেই সার্টিফিকেট। ব্যাপারটা ট্রান্সফার মার্কেটের মতো। আমি ট্রান্সফার মার্কেট অনুসরণ করি যেভাবে আবহাওয়াবিদ চাপ-ফ্রন্ট অনুসরণ করেন — বড় ক্লাবের নাম দেখে নয়, বোনাস কাঠামো, বেতন-বিল আর বিক্রির অংশ পড়ে। দাবায় সেই বেতন-বিল হলো প্রস্তুতির সময়।

কালোর তিনটি দরজা

উৎস কলাম কালোর প্রধান তিনটি উত্তরের কথা বলে: ৫...d5, ৫...Ng4, ৫...Ne4। এখানেই লাইনটির বাস্তব ওজন।

প্রথমে ৫...d5। কেন্দ্রে সরাসরি পাল্টা-আঘাত, কালোর সবচেয়ে স্বভাবসুলভ উত্তর। কালো বলছে — তুমি বোড়ে দিয়েছ, আমি কেন্দ্র ভাগ করে নিতে চাই, আর আমার ঘোড়া e4-এ গিয়ে দাঁড়াবে। সাদার কাজ তখন সরল নয়, কিন্তু ধারাবাহিক: চাপ ধরে রাখা, c6-এ ঘোড়ার ভবিষ্যৎ নিয়ে প্রশ্ন তোলা, আর কালোর দেরিতে ক্যাসল করা ঘোড়াটিকে সঠিক মুহূর্তে বিনিময় করা। এই করিডোরে কালোর সবচেয়ে স্বাভাবিক চালগুলোই একটু একটু করে ছোট ছোট ছাড় তৈরি করতে থাকে, আর সাদা সেই ছাড়গুলো গুনে রেখে দেয় যাতে সমস্যা তৈরির সময় সবটা হাতে থাকে।

তারপর ৫...Ng4। ঘোড়া সরিয়ে নেওয়ার চাল, যেখানে ফাঁদ আর প্রকৃত সুবিধার ভেতরের রেখাটা খুবই পাতলা। ঘোড়াটি f6 থেকে সরে যায়, কিন্তু এখন সে-g4 থেকে অন্য কিছু লক্ষ্য করে। এখানে সাদার হাতে পিছিয়ে পড়া নয়, বরং হিসাবি বিনিময়ের রাস্তা থাকে। মজার ব্যাপার হলো, এই শাখাটাই সবচেয়ে বেশি ‘ট্র্যাপ-প্রবণ’ — যেখানে প্রতিপক্ষের স্বাভাবিক কিন্তু ভুল একটি চাল ম্যাচটাকে চালের মধ্যে শেষ করে দিতে পারে, এবং সেই একই ফাঁদ উল্টো দিক থেকেও কাজ করতে পারে।

আর ৫...Ne4। ঘোড়া কেন্দ্রে লাফিয়ে পড়ে সাদার সবচেয়ে দামি দুটো তির্যক পথ চলা বন্ধ করে। সে f7-এ তাক করা হুমকিটাও ঢাল হয়ে যায়, আর e5 বোড়েটির শেষ রক্ষাকবচটাকে প্রশ্ন করে। এখানে সাদাকে ধৈর্য ধরে ছোট সুবিধা জমাতে হয়, এক চালে ফলাফল নেই। এই শাখাটি সেরা প্রমাণ যে লাইনটি আক্রমণের নামে শুধু তাড়াহুড়ো নয়।

যে তথ্যটি সবচেয়ে বেশি বলছে, সেটি তত্ত্বের নয়, পরিশ্রমের: সাদা একটি সিস্টেম মুখস্থ করে, কালোকে তিনটি আলাদা আলাদা গল্প উত্তর দিতে হয়। এই অসমতাই লাইনটির আকর্ষণ। কিন্তু এই অসমতারই একটা দাম আছে।

স্মৃতিভারের অসমতা

ক্লাব খেলোয়াড়দের মধ্যে এই লাইনটি জনপ্রিয় হওয়ার আসল কারণ এখানে। কালোকে সে-অবস্থানে পৌঁছালে ঠিক করতে হয় — d5 দিয়ে কেন্দ্র ভাঙব, Ng4 দিয়ে ঘুরব, নাকি Ne4 দিয়ে জায়গা দাবি করব? তিনটির তিন রকম কাঠামো, তিন রকম পরিকল্পনা, তিন রকম ফাঁদ। সাদা একটি ঘরে ঢুকে দরজা বন্ধ করে বসে থাকে, আর কালোকে সন্ধ্যা শেষে তিন বার দরজা ধাক্কাতে হয়।

উৎস কলামের ভাষায় লাইনটি কালোর পক্ষে ‘সরলভাবে ব্যালান্স করা কঠিন’, আর বোর্ডের উপরে সমাধান করা ‘কষ্টকর’। দাবা-সাহিত্যে এ ধরনের বাক্য সাধারণত ইঞ্জিনের মূল্যায়ন নয়, বাস্তব চাপের বর্ণনা। এটাই গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য। বোর্ডের সামনে সমস্যা বাড়ানো আর পজিশন জেতা — দুটো আলাদা জিনিস, এবং পেশাদাররা খুব কমই দ্বিতীয়টির দাবি করেন। এখানেও কোনো ইঞ্জিন-সংখ্যা নেই, কোনো নিখুঁত খণ্ডন নেই — শুধু তিনটি দরজা আর কালোর কাঁধে সেগুলোর হিসাব।

এখানেই ওপেনিং প্রস্তুতির নৈতিক প্রশ্নটা আসে। মস্কো, ২০১৮। বিশ্বকাপের ট্যাকটিকস স্টুডিওতে আমি ৬৪ ম্যাচের ১৬৯ গোল লগ করছিলাম, প্রতিদিন আট মিনিটের সেট-পিস ব্রেকডাউন। ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২-এ হারাল, ফ্রান্স সাত ম্যাচে চোদ্দো গোল করল, গ্রিয়েজমান চার, উনিশ বছরের এমবাপ্পে চার। আমি লিখেছিলাম, ক্রোয়েশিয়ার দ্বিতীয়ার্ধের পতনটা ক্লান্তির হিসাব থেকে নিশ্চিতভাবে পড়া যায়, কারণ টানা তিন ম্যাচ অতিরিক্ত সময়, দুটো টাইব্রেকার।

প্রস্তুতি এক ধরনের রিহার্সড কেওস — মস্কোর সেট-পিস ডেস্কে এই কথাটাই আমি সবচেয়ে শক্তভাবে শিখেছি। কর্নার বা ফ্রি-কিকের প্রতিটি হাঁটাচলা আগেই রাতের পর রাত ধরে বাঁধা হয়, আর খেলোয়াড়ের কাজ শুধু সময়মতো সঠিক কক্ষে পৌঁছানো। দাবার ৫.e5 লাইন একই জিনিস, শুধু ঘাসের বদলে চৌষট্টি ঘর। সাদা আগেই জানে সে কোন চালে কী করবে; কালোকে বোর্ডের উপরে, ঘড়ির চাপে, উত্তর থেকে উত্তর বেছে জোড়া লাগাতে হয়।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সতর্কবার্তা। ক্লাব খেলোয়াড়দের জন্য ‘সহজে শেখা যায়’ — এই বাক্যটা এই কলামের সবচেয়ে দুর্বল দাবি। যে লাইন ‘ফাঁদে ভরা’, সেটা সাধারণত মুখস্থ করার দিক থেকে সহজ নয়, বরং সময়-লোভী। কারণ ফাঁদ তখনই কাজ করে যখন তুমি জানো ঠিক কোন চালে প্রতিপক্ষ কাঁটা ইরাটিক ভুলটা করবে, আর তারপর পরের তিন চাল কী। একটি ফাঁদ-নির্ভর লাইন হলো নিয়মের প্রতি এক ধরনের স্ট্রেস টেস্ট — স্মৃতি-অর্থনীতির নিয়মের। যেখানে ভুল স্মৃতি জোড়া বসলে বাঁচোয়া নয়, শাস্তি নিশ্চিত।

আর সময়সীমা নিয়ে একটা কথা। ক্লাসিক্যাল এবং র‍্যাপিডে এই লাইনটি ভিন্নভাবে শ্বাস নেয়। ধীর ছন্দে, যেখানে ত্রিশ মিনিটের বেশি সময় আছে, প্রতিপক্ষের স্নায়ু পরীক্ষা করার জন্য বাধ্যতামূলক চালের মিছিল দুর্দান্ত কাজ করে। ব্লিৎজে সেই একই লাইন হঠাৎ ধারালো দুধারি ছুরি — সিদ্ধান্তহীনতায় পড়া প্রতিপক্ষের সঙ্গে সমান দ্রুততায় তুমিও সিদ্ধান্তহীনতায় পড়ে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে। শিরোনামের সেই ‘রাজার হাঁটা’ও আসলে এখানেই খোলাসা হয়: রাজহাঁটা সাধারণত ওপেনিংয়ের সাফল্যের ফল, কারণ নয়। কেউ হাইলাইট কিনে অস্ত্র কেনে না।

যে রাজহাঁটা কেউ দেখেনি

এবার আমার আসল আপত্তিটা বলি, এবং সেটা দাবা-তত্ত্ব নিয়ে নয়, সম্পাদনার নৈতিকতা নিয়ে। শিরোনাম প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে একটি দৃশ্য, যা কলামের কোথাও নেই — কোন অলিম্পিয়াড, কোন রাউন্ড, কোন প্রতিপক্ষ, কোন ফলাফল, একটি চালও নেই। আমি অনুমান করতে পারি দৃশ্যটি ছিল এমন: সাদার রাজা ক্যাসলিং-এর পর পথ হাঁটলেন, কারণ প্রতিপক্ষের রাজাই একমাত্র আসল ঝুঁকিতে ছিলেন। কিন্তু অনুমান আর প্রমাণ আলাদা রাখতে শিখেছি আমি অ্যাঙ্কর চেয়ার থেকে। I sat in the anchor chair and learned that silence is a production cue. নীরবতাও একটা নির্দেশ — আর শিরোনামে দেওয়া নীরবতা পাঠককে ভুল দিকে পাঠায়।

তবু শিরোনাম-শরীরের বিভ্রান্তি বাদ দিলেও লাইনটির নিজের একটি বাস্তব ভাঙনের হিসাব আছে। এটি প্রকাশিত, জনস্বত্বে থাকা, বহুবার ডেটাবেসে পড়া একটি অস্ত্র। প্রতিটি প্রকাশিত লাইনের জীবনচক্র এক — প্রথম দিকের গ্রহীতারা সুবিধা পান, পরে প্রতিপক্ষ প্রস্তুতি নেয়, তারপর লাইনটি ‘ব্যবহারযোগ্য কিন্তু শক্তিশালী নয়’ পর্যায়ে নেমে আসে। ট্র্যাপ-লাইনের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো সে তোমাকে নিরাপত্তার মিথ্যা অনুভূতি দেয় — অথচ বোর্ডে বসা দুই জনই ফাঁদে পড়ার সম্ভাবনা নিয়ে খেলছেন।

আরেকটি মনস্তাত্ত্বিক ফাঁদ আছে। যিনি দীর্ঘদিন একটি আক্রমণাত্মক সিস্টেমের উপর ভরসা করেন, তাঁর খেলা একটা ছাঁচে গলে যায়। নিম্ন পর্যায়ে এটা কাজ করে, কারণ প্রতিপক্ষ তোমাকে চেনে না। কিন্তু তিন-চার আসর পরে প্রতিপক্ষ তোমাকে চেনে, আর ততদিনে তোমার হাতে ব্যাকআপ পরিকল্পনা নেই। এটা ক্রীড়া-জীবনের সেই মুহূর্তের মতো, যেখানে একজন ফিরে আসা খেলোয়াড়কে ‘নিজেকে প্রমাণ করতে হবে’ বলে চাপ দেওয়া হয় — চাপটা কেবল ফর্ম নষ্ট করে না, সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়টাও কেড়ে নেয়।

কেন এই সূক্ষ্ম তত্ত্বটা আমার দরকার

ভারত আর বাংলাদেশকে এক ফ্রেমে রাখলে একটা জিনিস চোখে পড়ে। ওপেনিং তত্ত্ব কাগজে-কলমে সবার জন্য উন্মুক্ত, কিন্তু বাস্তবে তা নয়। যেখানে স্কলাস্টিক অ্যাকাডেমি, প্রশিক্ষক-নেটওয়ার্ক আর ডেটাবেস ব্যবহারের অভ্যাস আছে, সেখানে একটি প্রকাশিত লাইন কয়েক সপ্তাহের মধ্যে ক্লাব-সার্কিটে ঢুকে পড়ে। ভারতের আশি-এর বেশি গ্র্যান্ডমাস্টারের বাস্তুতন্ত্র এই কাজটা সহজ করে দেয়। যেখানে সেই নলকূপ সরু, সেখানে একই লাইন বছরের পর বছর শুধু বইয়ের পাতা থেকে যায়। এটা কোনো এক দেশের গৌরব বা দুঃখের গল্প নয়, এটি বিতরণের অসমতার প্রমাণ।

তাই এই কলামটি যদি কিছু করে থাকে, তা হলো এর তিনটি দরজা নিয়ে ভাবার আহ্বান — নট আক্রমণের নয়, প্রশ্নের। কোনো ইঞ্জিন-মূল্যায়ন নেই, কোনো বাস্তব নমুনা নেই, কার্যকারিতার হার গোনার ডেটা নেই। যা আছে, তা এক প্রবীণ তাত্ত্বিকের নাম, একটি পরিচিত কাঠামো, আর একটি শিরোনাম যার শরীর খুঁজে পাওয়া যায় না।

এবার শেষ প্রশ্নটা, যা আমি পাঠকের সামনে খোলা রাখতে চাই। আজকের দাবা-অর্থনীতিতে ওপেনিং আর কোনো গোপন ভাণ্ডার নয়; তা ট্রান্সফার মার্কেটের মতো — সবাই যেদিকে টাকা আর ম্যানেজারের চোখ পড়ে, সেদিকেই খেলোয়াড়ের ভিড়। তাই সিদ্ধান্তটা ‘এই লাইনটা ভালো কি না’ নয়, বরং ‘আমি কি এই লাইনটাকে যতদিন বেঁচে থাকবে, ততদিন রক্ষণাবেক্ষণ করার পরিশ্রম বহন করতে পারব?’ এই প্রশ্নের উত্তর সব খেলোয়াড়ের জন্য এক নয়, তবে যিনি ভাবেন শিরোনাম দেখেই উত্তর পাওয়া যায়, তিনি সম্ভবত অন্য কারো ফাঁদে বসছেন — নিজের নয়।