ফাঁকা লেজার: যুব ক্রিকেটের হারানো জন্মসাল, বয়স-যাচাই আর ব্লকচেইনের অসমাপ্ত খনন

আমি ফাইলটা খুলেছিলাম সকাল সাতটায়, মোহাম্মদপুরের ভাড়া বাসার জানালার পাশে বসে। আটটি বিশ্লেষণ-স্তম্ভ, প্রতিটির ঘরে একই লাইন ফিরে এসেছে — যথেষ্ট তথ্য নেই। ইনপুট ফাঁকা। টেমপ্লেট অবশ্য প্রতিটি স্তরে অন্তত তিনটি সিদ্ধান্ত আর দুইটি অনুমান দাবি করছিল। আমি ঘরগুলো পূরণ করিনি। যে খাতা খালি ফিরে আসে, সেটি নিজেই একটা নথি। বিশ্লেষণ নয়, স্বাক্ষর — একটা অনুপস্থিত কোহোর্টের স্বাক্ষর। বছর তেরো ধরে আমি বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের খাতা টানি। ২০১৭ সালে কলকাতায় বসে ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের ৫২টি ম্যাচ লগ করেছিলাম — ২৪টি দল, ৫৫২ জন খেলোয়াড়, প্রত্যেকে জন্মসাল, মিনিট আর ক্লাব-পথ ধরে সাজানো। ফাইনালে ইংল্যান্ড স্পেনকে ৫-২ হারায়; ফিল ফোডেনের কোহোর্ট একটা গোছানো ব্লক ভেঙে দেয়। দেশে ফিরে বাংলাদেশের নিজের অনূর্ধ্ব-১৬ পুলের ২২ জনকে মিলিয়ে দেখলাম — তিন বছরের মধ্যে চোদ্দজন অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরে নিবন্ধিতই ছিল না। সেই রাত থেকে আমার প্রশ্ন বদলে গেছে। আমি আর জিজ্ঞেস করি না কে ভালো খেলছে। আমি জিজ্ঞেস করি, খাতায় কার নাম নেই। আমি প্রতিভার পিছনে ছুটি না; আমি সেই শর্তগুলো মাপি, যেগুলো প্রতিভাকে হারিয়ে যেতে দেয়। বয়সভিত্তিক ক্রিকেট দক্ষিণ এশিয়ায় একটা বাছাই-মেশিন। অনূর্ধ্ব-১৬ থেকে অনূর্ধ্ব-১৯, সেখান থেকে জাতীয় দলের পাইপলাইন — প্রতিটি ধাপে একটা করে কলাম, প্রতিটি কলামে একটা করে নাম বসানো। জন্মসাল হলো সেই মেশিনের প্রথম ধাপ, আর ঠিক সেখানেই সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য তথ্য থাকে। স্কুলের রেজিস্টার, পৌরসভার জন্মনিবন্ধন, ক্লাবের ভর্তি ফর্ম — তিনটি কাগজ, তিনটি ভিন্ন তারিখ, কেউ কারও সাথে মেলে না। এই পাইপলাইনের প্রতিটি ধাপে একটা করে ফিল্টার। জেলা পর্যায়ের স্কুল-কলেজ টুর্নামেন্ট, সেখান থেকে বিভাগীয় দল, সেখান থেকে অনূর্ধ্ব-১৬ ক্যাম্প, তারপর অনূর্ধ্ব-১৯, তারপর বিসিবির একাডেমি, শেষে জাতীয় দল। প্রতি ধাপে সংখ্যাটা প্রায় অর্ধেক হয়ে যায়। যে ছেলেটা জেলায় প্রথম হয়, সে বিভাগে সেরা দশে, ক্যাম্পে সেরা ত্রিশে, জাতীয় দলে সেরা পনেরোয় — আর ঠিক সেই পনেরোর বাইরের সবাই অদৃশ্য। আমি জন্মসালের লেজার খুলতেই দেখলাম, ভবিষ্যৎ আগেই কলামে সাজানো হয়ে গেছে। এখন প্রশ্ন হলো, ফাঁকা ইনপুটটা কেন ফিরে এল। কারণটা জটিল নয়। যে-স্তর থেকে তথ্য তোলার কথা, সেখানে তথ্য ছিল না। অনূর্ধ্ব-১৬ পুলের ভর্তি-খাতা, বয়স-যাচাইয়ের রিপোর্ট, স্কাউটের নোট — এই তিনটি জিনিস একসাথে রাখার কোনো কেন্দ্রীয় জায়গা এই অঞ্চলে নেই। ফলে প্রতিবার বিশ্লেষণ শুরু হয় শূন্য থেকে, আর প্রতিবার একটা কোহোর্ট অদৃশ্য হয়ে যায়। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। যুব ক্রিকেটে বয়স-জালিয়াতি নতুন কিছু নয়। একটা ছেলে যখন অনূর্ধ্ব-১৬-এ খেলতে নামে, তার জন্মসাল তখন শুধু একটা তারিখ নয় — একটা সম্পদ। দুই বছর কম দেখাতে পারলে সে আরও দুটো আসর খেলবে, আরও দুটো স্কলারশিপ পাবে, আরও দুটো সিলেকশন ক্যাম্পে ডাক পাবে। প্রণোদনাটা পরিষ্কার, আর পথটাও সহজ — একটা পুরনো রেজিস্টারের ফটোকপি, একটা পরিচিত লোকের সই। পরিণামটা ধীরে ধীরে প্রকাশ পায়। যে ছেলেটা বাস্তবে ঊনিশ, কাগজে সে ষোলো — সে অনূর্ধ্ব-১৬-এ শারীরিকভাবে ছড়িয়ে পড়ে, রান আর গতি দিয়ে সবাইকে ছাপিয়ে যায়, তারপর অনূর্ধ্ব-১৯-এ পৌঁছে দেখে বাকিরা বড় হয়ে গেছে, আর সে থেমে গেছে। এক-দুই মৌসুমে সে স্কোয়াডের বাইরে, তারপর খাতার বাইরে। এই অদৃশ্য হওয়াটা আমি একাধিকবার দেখেছি, আর প্রতিবার এটা একই গল্পের পুনরাবৃত্তি। একটা অনুমতিভিত্তিক ব্লকচেইন রেজিস্ট্রি এই ছড়ানো কাগজগুলোকে একটা শৃঙ্খলে বাঁধতে পারে। প্রতিটি খেলোয়াড়ের একটা জেনেসিস এন্ট্রি — প্রথম নিবন্ধনের মুহূর্তে হ্যাশ করা জন্মসাল, ক্লাব, তারিখ। এরপর প্রতিটি ধাপ একটা নতুন ব্লক: অনূর্ধ্ব-১৬ থেকে অনূর্ধ্ব-১৯-এ উত্তরণ, ক্লাব বদল, চিকিৎসা-ভিত্তিক বয়স-যাচাইয়ের ফল, ইনজুরি-ইতিহাস। কোনো ক্লাব তারিখ বদলাতে চাইলে পুরো শৃঙ্খলে আঙুলের ছাপ রেখে যেতে হবে। এই ব্যবস্থার শক্তি তার প্রযুক্তিতে নয়, তার পরিসরে। যদি বাংলাদেশের জন্মনিবন্ধন ডেটাবেস, বিসিবির নিবন্ধন-সার্ভার আর আঞ্চলিক লিগগুলোর খাতা একই চেইনে যুক্ত না হয়, তবে প্রতিটি আলাদা চেইন আবার একটা আলাদা সত্য তৈরি করবে। তখন পরিস্থিতি আগের চেয়ে খারাপ হবে — এখন অন্তত কাগজগুলো আলাদা থাকার অজুহাতটা টিকে থাকে। আমার নিজের কোহোর্ট-খাতায় এই দুর্বলতা স্পষ্ট। ২০১৭ সালের ৫৫২ জনের মধ্যে যাদের জন্মসাল দুই-তিন সূত্রে মিলেছে, তাদের সংখ্যা হাতে গোনা। বাকিদের ক্ষেত্রে আমাকে একটাই সূত্র ধরে কাজ করতে হয়েছে — টুর্নামেন্টের নিবন্ধিত তালিকা। তালিকা বদলালে আমার কোহোর্টও বদলায়। একটা কোহোর্ট প্রজন্ম নয়; ওটা একটা খননক্ষেত্র, যার স্তরগুলো হারানো। আমার ফানেল-মডেলটা আসলে একটা হিসাবের খেলা। ৩২টি ম্যাচের ৬৪০টি উপস্থিতির মধ্যে যারা একাধিক ম্যাচে ফিরেছে, তাদের প্রত্যেকের জন্য আমি একটা এন্ট্রি-পয়েন্ট আর একটা এক্সিট-পয়েন্ট লিখেছি। মডেল যেটা দেখাল, সেটা নির্দয়: অনূর্ধ্ব-১৮ স্তরে যত ছেলে এক মৌসুমে খেলে, তার প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ পরের মৌসুমে কোনো তালিকাতেই থাকে না। এদের কেউ ইনজুরিতে, কেউ পড়াশোনায়, কেউ অর্থে — কিন্তু সিস্টেমের খাতায় সবাই একই কলামে: অনুপস্থিত। এখন আসি অস্বস্তিকর অংশে। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার কোনো ছেলেকে জাতীয় দলে তুলবে না। চেইন সিলেকশন করে না, চেইন কোচিং করে না, চেইন পিচ বানায় না। যুব ক্রিকেটের বাধাটা আসলে খাতার অভাব নয় — বাধাটা হলো সেই খাতা কে পড়ে, কে সিদ্ধান্ত নেয়, আর সিদ্ধান্তটা কোন স্বার্থে হয়। প্রতিটি একাডেমি একটা মই বিক্রি করে। আমি খুঁজি, কোন কোন ধাপ খুলে নেওয়া হয়েছে। যদি ফেডারেশন নিজেই চেইনের নোড চালায়, তাহলে সে-ই ঠিক করবে কোন ব্লক বৈধ, কোনটা নয়। তখন ট্যাম্পার-প্রুফ রেকর্ড মানে দাঁড়াবে আরও দক্ষভাবে ছেলেদের হারানো — আগে হারাত ছড়ানো কাগজে, এখন হারাবে পরিষ্কার ডেটাবেসে। ফাঁকা ইনপুটের সেই রিপোর্টটা এখানেই প্রাসঙ্গিক। আটটি স্তম্ভ, প্রতিটিতে যথেষ্ট তথ্য নেই, অথচ টেমপ্লেট দাবি করছে সিদ্ধান্ত আর অনুমান। যদি বিশ্লেষক দুর্বল হতো, সে ঘরগুলো ভরে দিত — বানানো সিদ্ধান্ত, বানানো আত্মবিশ্বাস। একটা পরিচ্ছন্ন ডেটাবেস মিথ্যা তথ্যকে বৈধ দেখায়, ঠিক যেমন একটা পরিচ্ছন্ন টেমপ্লেট ফাঁকা ইনপুটকে বিশ্লেষণ দেখায়। আন্তর্জাতিক স্তরে বয়স-যাচাইয়ের নিয়ম আছে, তবে প্রয়োগ সর্বত্র সমান নয়। বড় বোর্ডের খেলোয়াড়ের জন্মসাল নিয়ে প্রশ্ন উঠলে সেটা সাধারণত চাপা পড়ে; ছোট বোর্ডের ক্ষেত্রে একই প্রশ্ন হয়ে যায় কূটনৈতিক ঘটনা। এই অসমতা ব্লকচেইন দিয়ে যায় না — চেইন সব নোডকে সমান ধরে, কিন্তু নিয়ম বানায় মানুষ। এখানে আমার নিজের মডেলের একটা সীমা স্বীকার করা দরকার। আমি বছরের পর বছর ধরে ভেবেছি, সমস্যা হলো রেকর্ড নেই। কিন্তু রেকর্ড থাকলেও অনেক সময় তা পড়া হয় না। অনূর্ধ্ব-১৬ পুলে ডাকা হলে অনেক ছেলেকে ফিরে যেতে হয় তার গ্রামে, কারণ পরের আসর পর্যন্ত খাওয়ানোর খরচ তার পরিবার তুলতে পারে না। এই তথ্য কোথাও ওঠে না, কোনো চেইনও এই অর্থনৈতিক ফিল্টারটা ধরে না। একটা ছেলের কথা মনে পড়ে, যাকে আমি ডিসেম্বরের একটা ক্যাম্পে দেখেছিলাম। তার নাম দুটো আলাদা খাতায় দুটো আলাদা জন্মসালে লেখা — একটায় ষোলো, আরেকটায় আঠারো। কোনটা সত্য, কেউ বলতে পারেনি। সে এখন কোথায়, সেটাও কেউ জানে না। তাকে নিয়ে কোনো বিশ্লেষণ নেই, কারণ বিশ্লেষণের জন্য তাকে আগে একটা কলামে বসতে হতো। তবু ব্লকচেইনের একটা নির্দিষ্ট, সীমিত উপকার আছে। ট্রান্সফার-বাজার ধরুন। এখন দক্ষিণ এশিয়ার যুব ক্রিকেটে একজন ছেলের ক্লাব-ইতিহাস কোনো কেন্দ্রীয় জায়গায় থাকে না; লিগ বদলালে তার রেকর্ড শূন্য থেকে শুরু। একটা চেইন-রেজিস্ট্রি মানে তার বয়স, তার ম্যাচ-মিনিট, তার ইনজুরি-ইতিহাস তার সাথে যাবে। দ্বিতীয়ত, বয়স-যাচাই। হাড়-পরীক্ষার ফলাফল সময়ের সাথে হারিয়ে যায়; চেইনে সেটা টাইমস্ট্যাম্প হয়ে বসে থাকে। তৃতীয়ত, জবাবদিহি। প্রতিটি সিলেকশন-সিদ্ধান্ত চেইনে লগ হলে কে সুপারিশ করেছে, কোন রিপোর্টের ভিত্তিতে — সেটা আর লুকিয়ে রাখা যায় না। এই তিনটা মিলে একটা জিনিস দেয়: স্মৃতি। যুব ক্রিকেটের আসল শত্রু স্মৃতিহীনতা। যে ছেলেটা চোদ্দো বছর বয়সে একটা আসর খেলে তারপর হারিয়ে যায়, তাকে কেউ মনে রাখে না। খালি স্ট্যান্ড নীরবতা নয়; ওটা একটা রেকর্ডিং — যারা কখনও ফিরে আসেনি, তাদের। একটা চেইন সেই রেকর্ডিংটা করে রাখতে পারে। তবে রেকর্ড করা আর ফিরিয়ে আনা এক জিনিস নয়। আমার ২০১৮ সালের অভিজ্ঞতা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। রাশিয়া বিশ্বকাপের পর, যেখানে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারায় আর ঊনিশ বছরের কিলিয়ান এমবাপে ফাইনালে গোল করেন, আমি চার মাস ঢাকার বিসিবি পাইওনিয়ার লিগের ৩২টি অনূর্ধ্ব-১৮ ম্যাচ অডিট করি — ৬৪০টি খেলোয়াড়-উপস্থিতি কোড করে একটা দশ বছরের ফানেল-মডেল দাঁড় করাই। বারো হাজার শব্দের সেই রিপোর্ট এগারোবার লিখলাম, জমা দিলাম ছয় সপ্তাহ দেরিতে। বারো হাজার শব্দের ফানেল রিপোর্ট পৌঁছেছিল ছয় সপ্তাহ দেরিতে; ততদিনে বাধাটা সরে গেছে। এরপর থেকে আমি ভিন্ন পথ নিয়েছি — আগে একটা ছোট, টাইমস্ট্যাম্প করা লেজার-নোট প্রকাশ করি, তারপর সেটা বড় করে লিখি। এই লেখাটাও সেই নিয়মেই দাঁড়ানো। সামনের দিকে কী। ব্লকচেইন যুব ক্রিকেটের সমস্যার সমাধান নয়; ওটা একটা নির্দিষ্ট উপসর্গের চিকিৎসা — জন্মসাল ও নিবন্ধনের অবিশ্বাস। যদি আগামী দুই-তিন বছরে বিসিবি বা আঞ্চলিক কোনো বোর্ড অনূর্ধ্ব-১৬ নিবন্ধনে একটা অনুমতিভিত্তিক চেইন চালু করে, আমার পূর্বাভাস থাকবে ছোট ও সময়সীমা-মারা: প্রথম মৌসুমে নিবন্ধিত খেলোয়াড়ের সংখ্যা কমবে, কারণ যাদের বয়স কাগজে সন্দেহজনক, তারা নিজেই সরে দাঁড়াবে। ব্যর্থতা মনে হবে, আসলে সেটা হবে প্রথম সত্য। আর যদি একই চেইনে সিলেকশন-সিদ্ধান্ত আর ছেলেদের ফিরে যাওয়ার কারণ লগ না হয়, তবে আমরা শুধু আরও পরিষ্কার একটা খাতা পাব — আর তার ভেতরে একই সংখ্যক হারানো নাম। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা হলো: খাতা রাখার পর কে সেটা পড়তে রাজি হবে?