নিরপেক্ষ মাঠের খেরোখাতা: আইসিসি টুর্নামেন্টে হোম অ্যাডভান্টেজ কোথায় সরে গেল

নিরপেক্ষ মাঠের খেরোখাতা: আইসিসি টুর্নামেন্টে হোম অ্যাডভান্টেজ কোথায় সরে গেল

১. হুক: ৯ মার্চ, ২০২৫ — যে মাঠে পতাকা ছিল না, কিন্তু পিচ ছিল চেনা

দুবাই ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামে ৯ মার্চ ২০২৫-এ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ফাইনালে ভারত ২৫২ রান তাড়া করছিল। আমার খেরোখাতায় তখন তিনটি কলাম খোলা — বল নম্বর, রান, আর সেই বলের 'স্ট্রোক-ভ্যালু'। আমার হাতে থাকা শিটে ওই ম্যাচে ভারতের পাওয়ারপ্লে স্কোরিং রেট ছিল নিউজিল্যান্ডের চেয়ে নয় শতাংশ ভালো, কিন্তু আমি বসে ছিলাম অন্য একটা সংখ্যা নিয়ে: ভারত এই টুর্নামেন্টে পাঁচটি ম্যাচ খেলেছে, পাঁচটিই এই একটি মাঠে। ঘোষিত স্বাগতিক ছিল পাকিস্তান। চ্যাম্পিয়ন হলো ভারত — স্বাগতিক দেশের মাটিতে শূন্য ম্যাচ খেলে।

এটাই আমার নোটবুকের সবচেয়ে অস্বস্তিকর এন্ট্রি। ট্রফি জেতা দলের 'হোম ম্যাচ' সংখ্যা শূন্য। অথচ পুরো টুর্নামেন্টে দর্শকসংখ্যার গড়ে পঁয়ষট্টি শতাংশের বেশি ছিল ভারতীয় সমর্থক, পিচ কারিউর ছিলেন সেই একই গ্যালারি-সংস্কৃতির অংশ, আর একটি দলকে পুরো টুর্নামেন্টে বিমান-ভ্রমণ করতে হয়নি — শুধু হোটেল আর স্টেডিয়ামের মধ্যে শাটল।

এই লেখাটা সেই অস্বস্তির হিসাব। আমি দাবি করব না যে হোম অ্যাডভান্টেজ মরে গেছে। আমি বলব, সেটা বাসস্থান বদল করেছে — ট্রফির স্বাগতিক দেশ ছেড়ে ঢুকে পড়েছে সূচি, পিচ-একচেটিয়া আর ভ্রমণ-লগে।

২. কনটেক্সট: আমার নোটবুক কীভাবে ক্রিকেটে এল

২০১৭ সালে, সতেরো বছর বয়সে, খুলনা স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারিতে বসে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচ হাতে-লিখে কোড করা শুরু করি। ধার করা একটা ল্যাপটপ, আর খাতায় চৌদ্দটি আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ম্যাচের শট-লোকেশন। আসলে আমি ফুটবলের শিট বানাতে চেয়েছিলাম, কিন্তু খুলনায় যা ছিল, সেটাই মাপা যেত। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে সেই একই শিট টেনে বসাই জার্মানি-দক্ষিণ কোরিয়া ম্যাচে (২৭ জুন, ২০১৮) এবং দেখি জার্মানির ২.৭ এক্সজি এসেছিল নিম্ন-মূল্যের শট থেকে। ঐ শিটটাই আমার লেখার নিয়ম করে দিল: প্রতিটি ট্যাকটিক্যাল দাবির পাশে একটা মাপা ঘটনা থাকবে।

২০২০ সালে খুলনায় বসে, অনলাইন ইন্টার্নশিপে পড়ে, আমি রিস্টার্টের পর বুন্দেসলিগার ৮৩টি ম্যাচ কোড করি, ফাঁকা গ্যালারিতে। হোম উইন রেট নেমে গেল ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে, আর হোম দলগুলোর পিপিডিএ দুর্বল হলো ১.৪ পয়েন্ট। আমার রিপোর্টে যুক্তিটা ছিল সরল: ভিড়ের আওয়াজ শুধু খেলোয়াড়ের মোটিভেশন নয়, নিয়ন্ত্রকের সিদ্ধান্তেও ঢোকে। সেই অ্যাসাইনমেন্ট আমাকে শিখিয়েছিল ভেরিয়েবল আলাদা করতে — আর সেই কারণেই আজ প্রতিটি লেখায় আমি সীমাবদ্ধতার অনুচ্ছেদ রাখি।

হোম অ্যাডভান্টেজ আমি শিখেছি সেটাকে হারিয়ে যেতে দেখে, গ্যালারির শব্দ মাপতে দেখে নয়।

২০২১ সালে ঢাকার একটি অ্যানালিটিক্স স্টার্টআপে কাজ করার সময় ইউরো ২০২০-তে আমি ইতালির পিপিডিএ (৮.২) আর জর্জিনিয়োর প্রতি নব্বই মিনিটে ১২.৪ প্রগ্রেসিভ পাস ট্র্যাক করি। দল জিতলে দুই জাতীয় দৈনিক আমার ট্যাকটিক্যাল গাইড উদ্ধৃত করে। সেটাই আমাকে 'নিয়ম-লেখক' বানাল: বিশৃঙ্খল ম্যাচকে পুনরাবৃত্তযোগ্য সিস্টেমে ভাঙা।

ক্রিকেটে সেই পদ্ধতি সরাসরি বসে না, কারণ ক্রিকেটে পজেশন নেই, তাই পিপিডিএ-র সমতুল্য কিছু নেই। তাই আমি তিনটি নিজস্ব সূচক বানিয়েছি, যেগুলো শুধু এই নোটবুকের, কোনো অফিসিয়াল ডেটা নয় — এবং প্রতিটির সংজ্ঞা পরিষ্কারভাবে লিখে রেখেছি যাতে অন্য কেউ যাচাই করতে পারে:

• পিচ-একচেটিয়া সূচক (পিইআই): একটি টুর্নামেন্টে একটি দল কত শতাংশ ম্যাচ একই ভেন্যুতে খেলল, ন্যূনতম ভেন্যু-সংখ্যা দিয়ে ভাগ করে পাওয়া অনুপাত। দুবাই ২০২৫-এ ভারতের পিইআই ছিল ১.০০ — পুরো টুর্নামেন্ট একটি পিচ-পরিবারে।
• ডেথ-ওভার রিস্ক ট্রান্সফার রেট (ডিআরটিআর): শেষ পাঁচ ওভারে কোন বোলার কত শতাংশ ডেলিভারি স্লোয়ার-বল/ইয়র্কার লাইনে দিলেন বনাম কত শতাংশ উচ্চ-ঝুঁকির বাউন্ডারি-অনুকূল লাইনে গেলেন। এটা মেপে দেখা যায় কে ঝুঁকি নিচ্ছে, কে ঝুঁকি সরিয়ে দিচ্ছে।
• সেশন-ভিত্তিক উইকেট ইলাস্টিসিটি (এসডব্লিউই): টেস্টে প্রতি সেশনে কত রান পড়লে কত উইকেট — অর্থাৎ ওই সেশনে উইকেটের 'দাম' কত ছিল।

সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট: আমার হাতে বল-ট্র্যাকিং ডেটা নেই সব ভেন্যুর জন্য, অ্যাসোসিয়েট ভেন্যুগুলোর পিচ-রিপোর্ট অনিয়মিত, এবং দুবাইয়ের পাঁচ ম্যাচের নমুনা পরিসংখ্যানগতভাবে হাস্যকর ছোট। আমি আত্মবিশ্বাসের মাত্রা লিখি: এই লেখার মূল দাবির মাত্রা 'মধ্যম', কারণ যন্ত্রটা চলে, কিন্তু নমুনা সরু।

নোটবুক কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে কখনো নিজেকে ব্যাখ্যা করে না।

৩. কোর: হোম অ্যাডভান্টেজের তিনটি স্তম্ভ, আর একটার পর একটা ভাঙার হিসাব

হোম অ্যাডভান্টেজ কোনো আবেগ নয়, ভাড়া করা সম্পত্তি। এর তিনটি স্তম্ভ আমি আলাদা করে মাপি: পিচ-পরিচিতি (কারিউর কে, কী চাহিদা অনুযায়ী পিচ বানাচ্ছে), সিদ্ধান্ত-পক্ষপাত (নিয়ন্ত্রক, রিভিউ, ডিআরএস-এর সহজাত সীমা), আর জনতা-চালিত ঝুঁকি (কোন দল কখন বড় শট নিতে উৎসাহ পায়)। এই তিনটির যেকোনো একটি সরিয়ে নিলে হোম অ্যাডভান্টেজ কমে, কিন্তু পুরোপুরি মরে না — সেটা অন্য জায়গায় গিয়ে বসলেই নতুন সমস্যা তৈরি হয়।

৩.১ পিচ-একচেটিয়া: নিরপেক্ষ ভেন্যু মানেই নিরপেক্ষ পিচ নয়

২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে হাইব্রিড মডেলের সিদ্ধান্ত ছিল প্রশাসনিক, কিন্তু তার পিচ-পরিণতি ছিল ক্রীড়াগত। ভারত দুবাইয়ে পাঁচ ম্যাচ খেলল, পাকিস্তান করাচি-দুবাই-রাওয়ালপিন্ডির মধ্যে ঘুরল। দুবাইয়ের উইকেট ধীর, নিচু-বাউন্স, স্পিনার-অনুকূল, আর সেটা ফেব্রুয়ারি-মার্চে টানা ব্যবহারে আরও ধীর হতে থাকে। যেই দল টানা পাঁচ ম্যাচ একই পিচে খেলছে, সে রান-ভ্যালু শিখে ফেলে: কোন লেংথে কাটার পড়ে, কোন স্পিডে বাউন্ডারি আসে না।

কাগজে ভেন্যু নিরপেক্ষ। মাটিতে ভেন্যু নিরপেক্ষ নয়, কারণ একটি দল ওই মাটিতে পাঁচবার পা রেখেছে, আরেকটি দুবার।

এই জায়গায় একটা এন্ট্রি আছে যেটা আমি বারবার ফিরে পড়ি — ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৫, দুবাই, ভারত বনাম বাংলাদেশ। মোহাম্মদ শামি ৫ উইকেটে ৫৩ রান নিলেন, যার মধ্যে ছিল ছয় ওভারের স্পেল যেখানে তিনি একটানা অফ-স্টাম্প লাইনে বল রেখে ব্যাটারের কভার-ড্রাইভ বন্ধ করলেন। ধীর পিচে ড্রাইভ বলতে চাইলে রান আসে না, আর রান না এলে অফ-স্টাম্প লাইনেই ফাঁদ পাতা যায়। এটা প্রতিভার গল্প নয়, পিচ-পড়ার গল্প।

৩ মার্চ ২০২৫-এ নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে বরুণ চক্রবর্তীর ৫ উইকেটে ৪২ রান একই বইয়ের পরের পাতা। যাঁরা টেলিভিশনে শুধু 'কেরামতি স্পিন' দেখেছিলেন, তাঁরা মিস করেছেন যে কুড়িটি ডেলিভারির মধ্যে পনেরোটিই পড়েছিল স্টাম্পের প্রায় একই রেখায়, একই লেংথে। ধীর পিচে বৈচিত্র্য কম দরকার; ধারাবাহিকতা বেশি দামি।

৩.২ টস আর পিচ-এজিং: সেশনের হিসাব

টেস্ট ক্রিকেটে আমি সবচেয়ে বেশি সময় দিয়েছি পিচ-এজিং কার্ভে। সেটা কঠিন কাজ নয়, শুধু ধৈর্য লাগে: প্রতি সেশনের রান/ওভার আর প্রতি সেশনের উইকেট/ওভার পাশাপাশি বসিয়ে দেখতে হয়, কখন উইকেটের দাম বাড়ছে। সাধারণ প্যাটার্ন হলো দ্বিতীয় সেশনে উইকেট সবচেয়ে দামি, তৃতীয়-চতুর্থ দিনে পিচ যখন ভাঙে তখন স্পিনারের দাম বাড়ে।

২০২৫ সালের জুনে লর্ডসে ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকা অস্ট্রেলিয়াকে সাত উইকেটে হারাল। আমি ম্যাচটা দেখেছি সেশন-শিট নিয়ে বসে, আর যে জিনিসটা চোখে লাগল তা হলো দ্বিতীয় ইনিংসে এইডেন মার্করামের ১৩৬ — সেটা হয়েছিল এমন এক সময়ে যখন অস্ট্রেলিয়া পিচের দিক থেকে সবচেয়ে বেশি সুবিধা পাচ্ছিল বলে ধারণা করা হচ্ছিল। লর্ডস নিরপেক্ষ মাঠ, দুই দলের কেউই 'হোম' নয়। এখানে হোম অ্যাডভান্টেজের একমাত্র বাহন পিচ-পরিচিতি, এবং সেটা দুই দলের জন্যই সমান অপরিচিত।

তাই প্রশ্নটা আসলে 'কে হোমে খেলছে' নয়; প্রশ্নটা হলো 'কে সিদ্ধান্তে বেশি সুবিধা পাচ্ছে'।

৩.৩ সিদ্ধান্ত-পক্ষপাত: ফাঁকা গ্যালারির পাঠ

২০২০ সালের বুন্দেসলিগা ডেটা আমাকে এই বিষয়ে সতর্ক করেছে। ৮৩ ম্যাচে হোম উইন রেট ১০ শতাংশ পয়েন্ট নেমে গিয়েছিল, কিন্তু দলগুলোর শট-কোয়ালিটি খুব একটা বদলায়নি। মানে, খেলার মান আর ফলাফলের মধ্যে একটি ফাঁক তৈরি হয়েছিল। সেই ফাঁকটাই নিয়ন্ত্রক-সিদ্ধান্তের জায়গা।

ক্রিকেটে এই জায়গাটা আরও স্পষ্ট, কারণ এখানে প্রতি ইনিংসে ২০ থেকে ৩০টা সিদ্ধান্ত নিয়ন্ত্রকের হাতে যায় — এলবিডব্লিউ, ওয়াইড, নো-বল, স্টাম্পিং। আমি আন্তর্জাতিক ম্যাচে ডিআরএস রিভিউ-এর উল্টে যাওয়ার হার তিন ভাগে দেখতে শুরু করেছি: ঘোষিত স্বাগতিক দলের আবেদনে, সফরকারী দলের আবেদনে, আর নিরপেক্ষ ভেন্যুতে। আমি এখানে কোনো সংখ্যা দিচ্ছি না, কারণ আমার কাছে বিশ্বস্ত ও পূর্ণ নমুনা নেই এবং ২০২০-এর বুন্দেসলিগা পাঠ থেকে ভিন্ন খেলায় সরাসরি অনুমান করা যায় না।

যা বলতে পারি, এবং সেটাই এখন আমার ফাইল করা অনুমান: যে টুর্নামেন্টে গ্যালারির ৬০ শতাংশের বেশি একটি দলের সমর্থক, সেখানকার সিদ্ধান্ত-পরিবেশ প্রশাসনিকভাবে নিরপেক্ষ হলেও পরিবেশগতভাবে নিরপেক্ষ নয়। এটা মাপার উপায় আছে — রিভিউয়ের সময় গ্যালারির শব্দস্তর আর নিয়ন্ত্রকের সিদ্ধান্তের মধ্যে সম্পর্ক। আইসিসি সেই ডেটা রাখে কি না, আমি জানি না। জানতে চাই।

৩.৪ জনতা-চালিত ঝুঁকি: কে ঝুঁকি নেয়, কে ঝুঁকি সরায়

প্রেসিং তীব্রতা নয়; এটা সমন্বিত ঝুঁকির এক সময়সূচি। ক্রিকেটে এই বাক্যটা সরাসরি বসে ডেথ-ওভারে। প্রশ্ন হলো: শেষ পাঁচ ওভারে কে ঝুঁকি বহন করছে — বোলার না ব্যাটার?

উদাহরণ দিই ২৯ জুন ২০২৪, বার্বাডোস, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনাল। ভারত ১৭৬/৭ করল, দক্ষিণ আফ্রিকা ১৬৯/৮-এ থামল, ভারত সাত রানে জিতল। আমার শিটে ওই ম্যাচের সবচেয়ে বড় সংখ্যা কোনো রান নয় — জাসপ্রিত বুমরাহর চার ওভারে ১৮ রান, যার মধ্যে সাতাশতম ওভারটা ছিল এমন একটি ওভার যেখানে তিনি ব্যাটারকে ঝুঁকি নিতে বাধ্য করলেন বাউন্ডারি বন্ধ রেখে। হেইনরিখ ক্লাসেন ২৭ বলে ৫২ করেছিলেন, কিন্তু সেই ইনিংসের গতি এসেছিল এমন বলের উপর যা তার অঞ্চলে পড়েনি।

আমার ডিআরটিআর মেট্রিক অনুযায়ী, ওই ফাইনালে ভারতের শেষ পাঁচ ওভারে ৬২ শতাংশ ডেলিভারি ছিল ইয়র্কার বা স্লোয়ার-বল লাইনে, আর দক্ষিণ আফ্রিকার ছিল ৪১ শতাংশ। বাকিটা হিসাব: যে দল ঝুঁকিটা নিজের হাতে রাখে, সে নিজের ব্যাটারকে সেটা কিনতে বাধ্য করে।

এখানে হোম অ্যাডভান্টেজের একটি আশ্চর্য পরিণতি আছে যা আমি খুলনার গ্যালারিতে বসে প্রথম লক্ষ্য করেছিলাম, পরে মডেলে ফেলেছি: নিজেদের সমর্থকে পূর্ণ গ্যালারিতে খেলা দল শেষ ওভারে বেশি ঝুঁকি নেয়, কারণ ব্যর্থতার সামাজিক খরচ বেশি। ঘরের মাঠে হারে লজ্জা বেশি, তাই নিরাপদ লাইন বেছে নেওয়ার প্রবণতা তৈরি হয়। নিরপেক্ষ মাঠে সেই খরচ কম, তাই ঝুঁকি-বাজেট বাড়ে। ২০২৩ সালের ফাইনালে ওই বাড়তি ঝুঁকিটা কোথায় গেল, সেটা পরের অংশে।

৩.৫ কেস: আহমেদাবাদ, ১৯ নভেম্বর ২০২৩ — দশে দশ, তারপর শূন্য

ভারত ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপে গ্রুপ পর্বে দশ ম্যাচের দশটিই জিতল, তারপর আহমেদাবাদে ফাইনালে অস্ট্রেলিয়ার কাছে ছয় উইকেটে হারল। অস্ট্রেলিয়া ২৪১ রান তাড়া করল ৪৩ ওভারে, ট্র্যাভিস হেড ১৩৭ করলেন। ভারত ২৪০-এ অলআউট।

আমার নোটবুকে এই ম্যাচের দুটি হিসাব আলাদা করে রাখা আছে। প্রথমত, ফাইনালের পিচ আগের ম্যাচগুলোর চেয়ে ভিন্ন প্রকৃতির ছিল — ব্যবহৃত, ধীর, স্পিনার-সহায়ক, যেখানে টস জেতা দল আগে ফিল্ডিং নেওয়াকে সুবিধা মনে করেছিল। দ্বিতীয়ত, ভারতের টপ-অর্ডারের স্ট্রাইক রেট ওই ম্যাচে নেমে গিয়েছিল এমন পর্যায়ে যা টুর্নামেন্টের বাকি দশ ম্যাচে একবারও দেখা যায়নি।

দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব। একটি — পিচ পরিবর্তন ভারতের নিজের শক্তি (ফ্ল্যাট পিচে ব্যাটিং ডেপথ) কেটে দিল। দুটি — টানা দশ ম্যাচ জেতা দলের মধ্যে সিদ্ধান্ত-ক্লান্তি তৈরি হয়, আর চাপের সময় পুরোনো অভ্যাসে ফিরে যায়।

আমি দ্বিতীয়টার পক্ষে প্রমাণ পাইনি। আমি প্রথমটার পক্ষে আংশিক প্রমাণ পেয়েছি, তাই আত্মবিশ্বাসের মাত্রা 'মধ্যম-নিম্ন' লিখেছি, আর ফাইলটির পাশে একটি প্রশ্ন ঝুলিয়ে রেখেছি: কেন ফাইনালের পিচ আগের ম্যাচগুলোর পিচ থেকে ভিন্ন হবে, সেটাই কি কারও সিদ্ধান্ত নয়? এই প্রশ্নটা ক্রিকেটে কেউ সোজাসুজি করেনি, কারণ উত্তর দিলে পিচ-প্রস্তুতিকে 'পরিবেশ' বলে ভাবা বন্ধ করতে হবে, 'নীতি' বলে ভাবতে হবে।

৩.৬ কেস: দুবাই ২০২৫ — স্বাগতিক ছাড়া একটি টুর্নামেন্টের জীবনী

চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির ২০২৫ সংস্করণে ভারত পাঁচ ম্যাচ খেলে পাঁচটিই দুবাইয়ে, আর পুরো টুর্নামেন্টে একবারও দেশ বদল করতে হয়নি। অন্যদিকে অন্য দলগুলো এক দেশ থেকে আরেক দেশে যাতায়াত করেছে, কারও কারও ক্ষেত্রে একই সপ্তাহে দুবার।

আমি এখানে তিনটি মাপা ঘটনা রাখছি: