১৫১.২ ওভারের তর্ক: বর্ডার-গাভাস্কার ট্রফিতে ভারতের বোলিং লোড কীভাবে একজনের কাঁধে ভেঙে পড়ল

৫ জানুয়ারি, ২০২৫। সিডনি ক্রিকেট গ্রাউন্ডের তৃতীয় দিন, সকালের সেশন। ভারত দ্বিতীয় ইনিংসে ১৫৭ রানে গুটিয়ে যায়। অস্ট্রেলিয়ার সামনে লক্ষ্য ১৬২। আর মাঠে নামেন না সিরিজের সবচেয়ে ধারালো বোলারটি — জাসপ্রিত বুমরাহ পিঠের স্পাজমে ড্রেসিংরুমে।

ব্রডকাস্ট ওটাকে বলেছিল ইনজুরি আপডেট। আমার কাছে ওটা একটা লেজারের শেষ লাইন। পাঁচ টেস্টে বুমরাহ বলেছেন ১৫১.২ ওভার, নিয়েছেন ৩২ উইকেট, গড় ১৩.০৬। সিরিজের সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত সম্পদটি সিরিজের শেষ দিনে ব্যবহারের অযোগ্য হয়ে গেল। এটাকে দুর্ভাগ্য বলা সহজ, কিন্তু হিসাবের খাতা পড়লে দুর্ভাগ্যের জায়গা অনেক কমে আসে।

আমি বহু বছর ম্যাচ রিপোর্ট লিখেছি। তারপর একটা থ্রেড আমাকে দেখাল, ম্যাচটা রিপোর্ট শেষ হওয়ার পরেও নিজের ভেতরে তর্ক চালিয়ে যায়। ২০২৪-২৫-এর বর্ডার-গাভাস্কার ট্রফি এখনো সেই তর্ক চালিয়ে যাচ্ছে, এবং তর্কটা যতটা ব্যাটিং নিয়ে, তার চেয়ে বেশি ওভারের লোড নিয়ে।

পাঁচ টেস্ট, দুই রকম পেস-ব্যবস্থাপনা

পার্থ, ২২ থেকে ২৫ নভেম্বর ২০২৪। ভারত ১৫০ ও ৪৮৭/৬ ডিক্লেয়ার করে, অস্ট্রেলিয়া ১০৪ ও ২৩৮ — ২৯৫ রানে জয়। ওই ম্যাচে বুমরাহ ৫/৩০ ও ৩/৪২, মোট ৮ উইকেট। অর্থাৎ ম্যাচে পড়ে যাওয়া অস্ট্রেলিয়ার ২০ উইকেটের ৮টিই একজনের।

অ্যাডিলেড, ৬ থেকে ৮ ডিসেম্বর। ভারত প্রথম ইনিংসে ১৮০, মিচেল স্টার্ক ৬/৪৮। ট্রাভিস হেডের ১৪০-এর সুবাদে অস্ট্রেলিয়া ৩৩৭ তোলে, তারপর ১০ উইকেটে জেতে।

ব্রিসবেন, ১৪ থেকে ১৮ ডিসেম্বর। বৃষ্টিতে ম্যাচ ড্র। কিন্তু ওই ম্যাচে একটা বিবরণ আছে যা সহজে চোখে পড়ে না। ফলো-অন বাঁচানোর দায়িত্ব এসে পড়েছিল শেষ জুটির উপর — বুমরাহ আর আকাশ দীপ। টিমের লড়াইয়ের শেষ ভরসাটা ছিল বোলারদের ব্যাট।

মেলবোর্ন, ২৬ থেকে ৩০ ডিসেম্বর। নিতিশ কুমার রেড্ডির ১১৪, তবু ভারত ৩৪০ তাড়া করতে গিয়ে ১৫৫-তে অলআউট। অস্ট্রেলিয়া জেতে ১৮৪ রানে।

সিডনি, ৩ থেকে ৫ জানুয়ারি। ভারত ১৮৫ ও ১৫৭, অস্ট্রেলিয়া ১৮১ ও ১৬২/৪ — ছয় উইকেটে জয়, সিরিজ ৩-১।

এই ফলাফলের পাশে আরেকটা কলাম বসানো দরকার। অস্ট্রেলিয়ার পেস ইউনিট: প্যাট কামিন্স সিরিজে ২৫ উইকেট নিয়ে সিরিজ-সেরা, স্টার্ক অ্যাডিলেডে ৬/৪৮, স্কট বল্যান্ড সিডনিতে দ্বিতীয় ইনিংসে ৬/৪৫ নিয়ে ম্যাচে ১০ উইকেট। জশ হ্যাজলউড গ্যাবার মাঝপথে কাফের চোটে ছিটকে গেলেন, কেউ ঘাটতি টের পায়নি। কারণ ওদের হাতে ছিল চার-পাঁচজন ফিট সিমার, আর একটা স্পেল শেষ হলে পরের স্পেলে হাত বদল করার বিলাসিতা।

ভারতের হাতে ছিল বুমরাহ, তারপর দীর্ঘ ফাঁকা। মোহাম্মদ সিরাজ সিরিজ শেষ করেছেন ২০ উইকেট নিয়ে — সংখ্যাটা খারাপ নয়, কিন্তু স্ট্রাইক রেট ও ইকোনমি দুটোতেই তিনি বুমরাহর থেকে স্পষ্ট পিছিয়ে। তৃতীয় সিমারের জায়গাটা সিরিজজুড়ে দোদুল্যমান রইল: কখনো আকাশ দীপ, কখনো প্রসিধ কৃষ্ণ, কখনো বাড়তি ব্যাটার বসিয়ে সেই স্লট ভরাট করার চেষ্টা।

আর ছিল দূরত্ব। পার্থ, অ্যাডিলেড, ব্রিসবেন, মেলবোর্ন, সিডনি — প্রায় সাত হাজার কিলোমিটার উড়ান, পাঁচ টেস্ট, মাঝে চার-পাঁচ দিনের বিরতি। ব্রিসবেন ১৯৮৫ আমাকে শিখিয়েছিল, দূরত্ব নিজেই একটা ট্যাক্টিক্যাল ভেরিয়েবল। এখানে ক্যারি বদলায়, রিকভারি উইন্ডো বদলায়, আর একজন পেসারের চতুর্থ স্পেলের মান বদলে যায়।

একজনের অ্যাটাক কখনো সিস্টেম হয় না

রোস্তভ-অন-ডনে নয় সেকেন্ডে আমার সব মডেল ভেঙে পড়েছিল। ক্রিকেটে সেই নয় সেকেন্ডের সমতুল্য হলো একটা স্পেল। টেস্ট সিরিজে সেটা আরও ভয়ংকর, কারণ সেখানে নয় সেকেন্ড একশো ওভারে জমা হয়।

টি-টোয়েন্টিতে একজন এলিট বোলার নিজেই একটা সিস্টেম হতে পারেন। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকার ৩০ বলে ৩০ দরকার ছিল; বুমরাহ যেখানে বল করেছেন, সেখানেই ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারিত হয়ে গেছে। চার ওভার, চব্বিশ বল — লিভারেজ ঘন, পরিশ্রম সীমিত।

পাঁচ টেস্টে সেই একই মডেল উল্টো দিকে কাজ করে। ১৫১.২ ওভার মানে চব্বিশ বল নয়, নয়শো সাত বলের বেশি। আর এই লোড সমানভাবে বণ্টিত হয় না। যে বোলার সবচেয়ে বেশি হুমকি, ক্যাপ্টেন তাকেই সবচেয়ে বেশি ডাকেন — পার্থে ৮ উইকেট দিয়ে শুরু, অ্যাডিলেডে টপ অর্ডার ভাঙা, ব্রিসবেনে ফলো-অন বাঁচানোর শেষ জুটি, মেলবোর্নে দীর্ঘ স্পেল, সিডনিতে আধা-ফিট অবস্থায় মাঠে ফেরার চেষ্টা। প্রতিটা ধাপে ব্যবহার বাড়ছে, প্রতিটা ধাপে রিকভারি কমছে।

টেস্ট সিরিজে একজন বোলারের ওভার-লোড ব্যক্তিগত পরিসংখ্যান নয়, সেটা একাদশ নির্বাচনের আউটপুট। ভারতের একাদশে চতুর্থ সিমারের জায়গাটা সিরিজজুড়ে স্পষ্ট ছিল — ওখানে যিনি ছিলেন, তিনি ১৫ থেকে ২০ ওভার ধরে একটা এন্ড ধরে রাখার কাজটা করতে পারতেন না। ফলে প্রতিটি ইনিংসে ক্যাপ্টেনের হাতে দুটো ভরসার অপশন, বাকিটা ব্যবস্থাপনা।

দ্বিতীয় মেকানিজমটা আরও সূক্ষ্ম। ভারতের ইনিংস ভাঙছিল ধীরে ধীরে, সত্তর ওভারের আগেই। মেলবোর্নের দ্বিতীয় ইনিংস ১৫৫, সিডনির ১৮৫ ও ১৫৭ — এই প্যাটার্ন বলছে ইনিংস কখনো সত্তর-পচাত্তর ওভার পর্যন্ত শ্বাস নিতে পারেনি। ফল হলো, অস্ট্রেলিয়া বারবার দীর্ঘ ইনিংস খেলেছে, ভারতের বোলাররা বারবার মাঠে ফিরেছে, আর ভেতরে কোনো বিরতির সুযোগ তৈরি হয়নি।

এখানেই একটা হিসাব দেখা যায় যা স্কোরকার্ডে থাকে না। বিরতি আসে বোলার বদলালে, ইনিংস শেষ হলে। ভারত যখন চল্লিশ ওভারে দেড়শো রানে গুটিয়ে যায়, তখন তার নিজের বোলাররা সদ্য করা স্পেল থেকে সেরে ওঠার সময় পায় না। ব্যাটিংয়ের ব্যর্থতা শুধু রান কমায় না, সেটা নিজের বোলিং আক্রমণের রিকভারি চুরি করে।

গ্যাবার সেই শেষ উইকেট জুটিটা এর সবচেয়ে পরিষ্কার নমুনা। ফলো-অন বাঁচানোর দায়িত্ব বুমরাহ আর আকাশ দীপের হাতে — মানে পুঁজিটা ব্যাটসম্যানদের বদলে বল হাতে রাখা মানুষদের কাছ থেকে এসেছে। পরদিন সেই একই মানুষদের আবার বল করতে হবে, এবং সম্ভবত আগের চেয়ে বেশি ওভার। এটা কৌতূহলজনক বিবরণ নয়, এটা একটা মডেলের ত্রুটি-সূচক।

সিডনির ইনজুরিটা আকস্মিক ছিল না। আগের চার টেস্টের ওভার-লেজারে সেটা নিচু অক্ষরে লেখা ছিল — প্রতি টেস্টে বাড়তি একটা স্পেল ছিল একটা করে সিগন্যাল।

যেখানে প্রচলিত ব্যাখ্যাটা আটকে যায়

প্রচলিত ব্যাখ্যাটা আগে ন্যায্যভাবে বলি। ভারত সিরিজ হেরেছে কাগজে-কলমে ব্যাটিংয়ের কারণে। পার্থে ১৫০, অ্যাডিলেডে ১৮০, মেলবোর্নের দ্বিতীয় ইনিংসে ১৫৫, সিডনিতে ১৮৫ ও ১৫৭। বিরাট কোহলি পুরো সিরিজে ২০০-র কম রান করেছেন, গড় ঠেকেছে ২৪-এর নিচে। ইয়াশস্বী জয়সওয়াল ৩৯১ রান নিয়ে ভারতের সর্বোচ্চ স্কোরার — অর্থাৎ দলের সবচেয়ে অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যানরা সিরিজের সবচেয়ে কম ভরসা দিয়েছেন। এই ব্যাখ্যা ভুল নয়।

কিন্তু এখানেই থামলে মেকানিজমটা হারিয়ে যায়। ভারতের ব্যাটিং ব্যর্থতা আর বোলিং-লোড ব্যর্থতা আসলে একটাই ব্যর্থতা, কারণ দুটো একই ঘটনার দুই প্রান্ত। যে দল ষাট ওভার ব্যাট করতে পারে না, সে দল নিজের পেসারদের বিশ্রাম দিতেও পারে না। এই লুপটা প্রতি টেস্টে পুনরাবৃত্তি হয়েছে, আর প্রতি পুনরাবৃত্তিতে স্ট্রাইক বোলারের শরীরে ঋণ জমেছে।

নির্বাচনের দিক থেকে প্রশ্নটা আরও অস্বস্তিকর। নির্বাচকরা চতুর্থ সিমারের বদলে অলরাউন্ডার বেছেছেন, কারণ ব্যাটিং ভাঙার ভয় বড় ছিল। মানে ওই একটি সিদ্ধান্ত একসঙ্গে দুই জায়গায় ছুরি চালিয়েছে — দুর্বল ব্যাটিং লাইনআপ বাড়তি ব্যাটার পেয়েছে, আর শক্তিশালী বোলিং লাইনআপ তার এক এন্ড হারিয়েছে। এখানে লজিক ভাঙে না, লজিক শুধু হিসাবের বাইরে থাকে।

নিলামের টেবিলে স্প্রেডশিট আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে মিথ্যা বলতে শেখে, আর টেস্ট সিরিজের ওভার-লেজার সেটা ধরে ফেলে। এর সঙ্গে জুড়ে যায় আরেকটা অপ্রিয় প্রান্ত: লাইভ ডেটা ফিড যখন বেটিং মার্কেটে পৌঁছে যায়, তখন একজন ফাস্ট বোলারের ওভার-কাউন্ট একটা দামে পরিণত হয়। মার্কেট ইনজুরি-ঝুঁকির প্রাইসিং করে, আর সেটা পরোক্ষভাবে শরীরকে বিনিময়যোগ্য সম্পদ হিসেবে ব্যবহার করার প্রণোদনা তৈরি করে। আমি বহু বছর ধরে এই দিকটা লক্ষ করছি — খেলা যত ডেটায় ভরে উঠছে, বোলারের শরীরের সীমাটা তত বেশি হিসাবের বাইরে সরছে।

পরের সিরিজে যা দেখতে হবে

পরের চক্রে চোখ রাখতে হবে ওভার-লেজারে, উইকেটের সংখ্যায় নয়। তিনটে জিনিস দেখুন। প্রথমত, ভারতের একাদশে একটা সত্যিকারের তৃতীয় সিমার আছেন কি না, যিনি দিনের ২০ ওভারের চাপ টানতে পারেন। দ্বিতীয়ত, ক্যাপ্টেন সেই তৃতীয় সিমারকে ইনিংসের কুড়ি থেকে চল্লিশ ওভারের ভেতরে ডাকছেন কি না, নাকি চুরানব্বইতম ওভারে ব্যাকআপ হিসেবে রাখছেন। তৃতীয়ত, দ্রুততম বোলারটির টানা কতগুলো স্পেলের পর পরিষেবা থেকে বিশ্রাম পাচ্ছেন।

ভারত পরের বড় চক্রে ঘরের মাটিতে খেলবে, যেখানে স্পিনের লোড বেশি, আর পেসারদের ওভার কমবে। কিন্তু প্রশ্নটা থেকেই যায়: পরবর্তী পেস-প্রজন্মকে আমরা সুরক্ষিত শিক্ষা দেব, নাকি শুধু গুনে যাব? সিডনির লেজারটা আজও বন্ধ হয়ে যায়নি।