বল-ট্র্যাকিং থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম: ক্রিকেটের ডেটা-শৃঙ্খল কেউ অডিট করে না

বড় স্ক্রিনে তিনটি লাল বল-বিন্দু ফুটে ওঠে, স্টাম্পের লাইন ধরে গিয়ে থামে দেড় ইঞ্চি ভেতরে। আম্পায়ার্স কল। গ্যালারি গর্জে ওঠে, ধারাভাষ্যকার বলেন, বল স্টাম্পে লাগছিল। আমি সেই মুহূর্তে অন্য একটা জিনিস ভাবছিলাম। স্ক্রিনে যে তিনটি বিন্দু দেখা গেল, তার কাঁচামাল কোথায়? ক্যামেরার ক্যালিব্রেশন ম্যাট্রিক্স, পিচের ভৌত কোঅর্ডিনেট, বলের সিমের ওরিয়েন্টেশন, ফ্রেম-রেট সংশোধন — এর একটি লাইনও স্টেডিয়ামে বসে থাকা আটচল্লিশ হাজার মানুষ যাচাই করতে পারেন না। দুই দলের পারফরম্যান্স অ্যানালিস্টও পারেন না। আমরা ক্রিকেটে যন্ত্রের রায়কে চূড়ান্ত প্রমাণের মর্যাদা দিয়ে ফেলেছি, অথচ সেই প্রমাণের হেফাজতের শৃঙ্খল কোথায় শুরু, কোথায় ভাঙে, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করে না।

৩১ বছর ধরে ক্রিকেট মাঠে-টিভিতে-স্ক্রিনে দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি। সংখ্যা সন্দেহ করার আসল কারণ সংখ্যাটি নয়; সংখ্যাটি কীভাবে তৈরি হলো, সেটাই আসল কারণ।

প্রসঙ্গ: পদ্ধতি ও নমুনা আগে, মতামত পরে

আমি যেকোনো দাবির আগে কাগজে দুটো লাইন লেখার অভ্যাসটা ২০১৭ সালে তৈরি করি, ব্রেন্টফোর্ডে পার্ট-টাইম ডেটা কনসালট্যান্ট হিসেবে কাজ করার সময়। সেই অভ্যাস এই লেখাতেও আছে।

উৎস বলতে আমি বুঝি সর্বজনীন বল-বাই-বল লগ, সম্প্রচারিত গ্রাফিক্স, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সরকারিভাবে ঘোষিত নিলামমূল্য, এবং বোর্ড ও লিগ কর্তৃপক্ষের প্রকাশিত বিবৃতি। নমুনা-শৃঙ্খলায় আমার নিজের নিয়ম হলো, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে একজন বোলারের ডেথ-ওভার স্যাম্পল প্রায়ই ৪০ থেকে ৬০ বলের ভেতরে থাকে, আর সিদ্ধান্তে ব্যবহারের আগে ন্যূনতম ৪০ ম্যাচের সীমা পার হতে হবে। মেট্রিক সংজ্ঞা হিসেবে এই লেখায় চারটি শব্দ বারবার ফিরবে — ডট বল, ড্রপড ক্যাচ, ডেথ ওভার, প্রেশার বল। চারটিই সংজ্ঞা-নির্ভর, আর সেটাই মূল আলোচনা। আর আমি যা দাবি করছি না, সেটিও স্পষ্ট করে বলি: এই লেখা কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচে কারচুপির অভিযোগ নয়, বা কোনো প্রতিষ্ঠান ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল ডেটা ছড়িয়েছে সেটাও নয়। বিষয়টি কারচুপি নয়, যাচাইয়ের অভাব।

প্রসঙ্গ: ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির তিন স্তর

আজকের ক্রিকেটে ডেটা বয়ে চলে তিনটি আলাদা স্তরে, আর তিনটিই আলাদা দরজার পিছনে তালাবন্ধ।

প্রথম স্তর সংগ্রহ। বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা, আল্ট্রাএজ, স্নিকো, স্মার্ট বল, খেলোয়াড়ের গায়ে বসানো জিপিএস ভেস্ট, থ্রো-স্পিড রাডার, হিটম্যাপ। এই স্তরের মালিক সাধারণত একটিই সত্তা, হয় সম্প্রচারক, নয়তো বোর্ডের সঙ্গে চুক্তিবদ্ধ একটি প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠান, আর চুক্তিপত্রে কাঁচা ফিড কে দেখতে পারবে সেটি স্পষ্ট লেখা থাকে না।

দ্বিতীয় স্তর ব্যাখ্যা। এক্সপেক্টেড রান, উইন প্রবেবিলিটি কার্ভ, ইমপ্যাক্ট ইনডেক্স, ম্যাচআপ মডেল, ডেথ-ওভার ইকোনমি প্রজেকশন, ফিল্ডিং-সেভিং রান। এখানে বসে থাকেন বিশ্লেষক, দলের পারফরম্যান্স অ্যানালিস্ট, সম্প্রচার গ্রাফিক্সের টিম।

তৃতীয় স্তর বাণিজ্য। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের মূল্য নির্ধারণ, ফ্যান্টাসি লিগের পয়েন্ট, বাজির মার্কেট, বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির মূল্যায়ন, স্পনসরশিপ ভ্যালুয়েশন।

সমস্যা হলো, তিন স্তরের মাঝখানে পুনর্মিলন বলতে গেলে নেই। প্রথম স্তরের কাঁচা ডেটা ভুল হলে দ্বিতীয় স্তরের মডেল তা জানে না; দ্বিতীয় স্তরের মডেলের সংজ্ঞা বদলে গেলে তৃতীয় স্তর তা জানে না। আর তৃতীয় স্তর সেই ডেটার ওপর দাঁড়িয়ে কোটি টাকার সিদ্ধান্ত নেয়। ক্রিকেট এই সমস্যাটি নতুন করে আবিষ্কার করেনি। সে একে সমাধান করেছিল অনেক আগেই, কাগজে, রঙিন পেন্সিলে।

মূল: স্কোরবুক ছিল ক্রিকেটের প্রথম কনসেনসাস প্রোটোকল

ভাবুন একটি টেস্ট ম্যাচ। দুজন স্কোরার বসেন, দুজন স্বাধীনভাবে বল-বাই-বল খাতায় তোলেন। কেউ কারও খাতা দেখেন না। দিন শেষে তাঁরা মেলান। কোনো ওভারে রান মিলল না? তাহলে চুপচাপ এগিয়ে যাওয়া হয় না — তদন্ত হয়, আম্পায়ার সিদ্ধান্ত দেন, সংশোধন লেখা হয়। ব্যবস্থাটির নাম ব্লকচেইন ছিল না, নাম ছিল স্কোরবুক। কার্যপ্রণালীতত্ত্বটি অবশ্য অভিন্ন: একই ঘটনার একাধিক স্বাধীন রেকর্ড, পারস্পরিক যাচাই, এবং অসঙ্গতি ধরা পড়লে সংশোধনের একটি আনুষ্ঠানিক পথ।

আজ ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে সেই দুজন স্কোরারের একজনও নেই। একটি বল-বাই-বল ফিড আছে, তার একটিই মালিক, আর তার ওপর তৈরি ডেরিভেটিভের হিসাব দশটি আলাদা প্রতিষ্ঠান আলাদাভাবে করে — একে অন্যের সঙ্গে মেলানোর কোনো বাধ্যবাধকতা ছাড়াই।

এখানে নিজের অভিজ্ঞতা বলি, কারণ এটি ফুটবলের গল্প হলেও কাঠামোটি ক্রিকেটের। ২০১৭ সালের কথা। আমি ব্রেন্টফোর্ড অডিট করেছিলাম, তখন সমাজবিজ্ঞানে এমএ শেষ করছিলাম, ক্লাব আমাকে পার্ট-টাইম ডেটা কনসালট্যান্ট হিসেবে নিয়েছিল। ২০১৬-১৭ চ্যাম্পিয়নশিপের ৪৬টি ম্যাচ দেখে আমি সেট-পিসের পর দ্বিতীয় বলে বল রিকভারির লগ করি। এক্সজি-তে দেখা গেল, ওই সিকোয়েন্স থেকে ব্রেন্টফোর্ড প্রতি ম্যাচে ০.১৮ এক্সজি তৈরি করে, কিন্তু শুধু তখনই, যখন প্রথম কনট্যাক্ট গোলের ১২ গজের ভেতরে জেতা হয়। ৪০ ম্যাচের সীমা পার না হওয়া পর্যন্ত আমি সিদ্ধান্ত সাধারণীকরণ করতে রাজি হইনি। ক্লাব ট্রিগারটি গ্রহণ করল। মিটিংয়ে আমি প্রায় চুপই ছিলাম, কিন্তু আমার স্প্রেডশিট প্রশিক্ষণের ড্রিলটা বদলে দিল।

সেই কাজের সবচেয়ে বড় শিক্ষাটি অবশ্য ট্রিগার নিয়ে ছিল না। শিক্ষাটি ছিল, ক্লাবের রিপোর্টে যে সংখ্যাটি ঘুরছিল, তার ভেতরে দুই অ্যানালিস্টের 'প্রথম কনট্যাক্ট' শব্দটির সংজ্ঞা নিয়ে পার্থক্য লুকিয়ে ছিল। একজন গিনছিলেন হেডারকে, আরেকজন বুকের স্পর্শকে। সংখ্যায় কারচুপি হয়নি — সংজ্ঞায় ফাঁক ছিল, আর সেটি ধরার কোনো ব্যবস্থা ছিল না। ক্রিকেটে আমরা ঠিক এই জায়গাটিতেই সবচেয়ে দুর্বল, এবং এ নিয়ে কেউ কথা বলে না, কারণ এতে হেডলাইন পাওয়া যায় না।

ভাবুন 'ড্রপড ক্যাচ' শব্দটি। কে ঠিক করবে সেটি ড্রপড কি না? সরকারি স্কোরার একটি রায় দেন, সম্প্রচার বিশ্লেষক আরেকটি, দলের ফিল্ডিং কোচ তৃতীয়টি। অথচ ফিল্ডিং-সেভিং রান, ড্রপড ক্যাচ পার্সেন্টেজ, ক্যাচ এফিশিয়েন্সি — এই সবকিছুর ভিত এই একটি শব্দের ওপর দাঁড়িয়ে আছে।

ভাবুন পাওয়ারপ্লের একটি 'ডট বল'। ব্যাটার চওড়া বল ছেড়ে দিলেন, খাতায় ডট। কিন্তু সেই বলের পিচ, লাইন, লেংথ, উইকেট-কিপারের পজিশন বদল, আর ব্যাটারের পদক্ষেপ — সব মিলিয়ে সেটি ছিল পরিকল্পনার অংশ। কোনো ডট-বল সংখ্যায় তা ধরা পড়ে না, অথচ বলপ্রতি ক্রেডিট ঠিক একই।

ভাবুন 'ডেথ ওভার'। ১৬-২০ ওভার? নাকি ১৭-২০? নাকি শেষ পাঁচ ওভার, যেখানে ফিনিশার ব্যাট করছেন, সেটি আলাদা? লিগ থেকে লিগে, সম্প্রচারক থেকে সম্প্রচারকে সংজ্ঞাটি বদলায়। ফলে একজন বোলারের ডেথ-ওভার ইকোনমিকে অন্য লিগের একই মেট্রিকের সঙ্গে বসিয়ে গ্রাফ আঁকা মানে দুই ভিন্ন জিনিসকে এক লাইনে দাঁড় করানো।

আর নমুনার কথা। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি এখানেই। একজন বোলারের একটি মৌসুমে ডেথ ওভারে বল করেন ৫০ থেকে ৭০টি। ওই স্যাম্পলে ইকোনমির ভ্যারিয়েন্স এত বড় যে দুই বোলারের গড় পার্থক্য কেবল সম্ভাব্য শব্দের কতটা, তা বলে দেওয়া কঠিন। অথচ ঠিক এই স্যাম্পলের ওপর দাঁড়িয়ে কোটি টাকার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। এক্সপেক্টেড রান, ম্যাচআপ মডেল, ডেথ-ওভার প্রজেকশন — সবই ঠিক আছে, যদি আপনি কাঠামোটি যাচাই করতে পারেন।

খেলোয়াড় পর্যবেক্ষণের স্তরটিও কম যাচাইযোগ্য নয়। গায়ে বসানো জিপিএস ভেস্ট কভার করা দূরত্ব, হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট, ডিক্সেলারেশন — সব রেকর্ড করে। এই সংখ্যাগুলো 'প্রচেষ্টার' নামে প্রকাশিত হয়, কিন্তু ভুল কোণে দৌড়ে বেশি দূরত্ব কেটে ফেললে মেট্রিকটি সুন্দর হয়, দল ক্ষতিগ্রস্ত হয়। ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের সিদ্ধান্ত, রোটেশন, কেন্দ্রীয় চুক্তির ক্লজ — সব এই থ্রেশহোল্ডের ওপর নির্ভর করে, অথচ থ্রেশহোল্ডটি অধিকাংশ ক্ষেত্রেই প্রকাশ করা হয় না।

নিলামের দাম আর ট্রান্সফার ফি: একই যন্ত্র, আলাদা ঘড়ি

২০১২ সালে আমি সংবাদপত্রের ঢাকা ডেস্ক থেকে বাংলাদেশ প্রতিনিধি হয়ে যাওয়ার পর থেকে ঘরের ও বাইরের ক্রিকেট দেখছি। আমি ট্রান্সফার ফি-কে পাগলামি বলা বন্ধ করেছি যেদিন শর্ত ও এজেন্ট প্রণোদনাগুলো মডেল করলাম। ক্রিকেটের নিলাম একই যন্ত্র, কেবল ঘড়ির মুখটি আলাদা।

ডিসেম্বর ২০২২, কোচির নিলামে স্যাম ক্রান ₹১৮.৫ কোটি দামে পাঞ্জাব কিংসে যান, যা তখনকার রেকর্ড। ডিসেম্বর ২০২৩, দুবাইয়ে মিচেল স্টার্ক ₹২৪.৭৫ কোটি দামে কলকাতা নাইট রাইডার্সে যান, আর সেই একই নিলামকক্ষে প্যাট কামিন্স যান ₹২০.৫ কোটিতে। নভেম্বর ২০২৪, জেদ্দার নিলামে ঋষভ পন্ত ₹২৭ কোটি দামে লখনউ সুপার জায়ান্টসে যান। সিঁড়িটি হঠাৎ আকারহীন মনে হয়, যদি আপনি যন্ত্রটি না দেখেন: স্থির পার্স, ঘণ্টায় মাপা কঠিন সময়সীমা, অল্পসংখ্যক 'মার্কি' স্লট, এজেন্ট-নির্ধারিত বেস প্রাইস, এবং বাজির টেবিলে দাঁড়িয়ে হিসাব নতুন করে করার কোনো সুযোগ না থাকা।

প্রকাশিত মূল্যটি খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন নয়, এটি সময়ের চাপে বাঁধা একটি সীমিত নিলামের ক্লিয়ারিং প্রাইস। শেষ বিডের অঙ্কটি নির্ভর করে ঘরে আর কে উপস্থিত ছিল তার ওপর।

সমস্যা হলো, ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো এখন মডেল দিয়ে দাম ঠিক করে, আর সেই মডেলগুলো খাচ্ছে একই একক, অন-অডিটেট ফিড। এজেন্ট-নির্ধারিত বেস প্রাইস আর শেষ মুহূর্তের বিডিং যুদ্ধ মিলে যে শব্দ তৈরি হয়, সেটিকে আমরা 'বাজার' বলি — কিন্তু সেটি মূলত প্রক্রিয়ার শব্দ। নিলাম আর স্কাউটিং নেটওয়ার্কে আরও একটি স্তর যোগ হয়েছে: ছোট লিগের প্রতিভাকে অল্প বয়সে চুক্তিবদ্ধ করে সহযোগী বা ফিডার দলে রেখে দেওয়া, যাতে ঘরোয়া খেলোয়াড়ের কোটা ও বেতন-সীমার হিসাব এড়ানো যায়। খেলোয়াড়টি তখন আর প্রতিভা নন, একটি সম্পদ — যার মূল্য নির্ধারিত হয় সেই একই অডিট-না-করা ইনপুট দিয়ে।

প্রতিকূল কোণ: ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান নয়

এখানেই ফ্যাশনেবল সমাধানটি ব্যর্থ হয়, এবং এটি বলা আমার জন্য আরামদায়ক নয়।

হ্যাশ-চেইন করা একটি লেজার ঠিক একটি জিনিস প্রমাণ করে: লেখার পর রেকর্ডটি বদলায়নি। রেকর্ডটি লেখার সময় সঠিক ছিল কি না, সেটি সে প্রমাণ করে না। ভুল সংখ্যা, অপরিবর্তনীয়ভাবে চেইন করা, তবুও ভুল সংখ্যা — শুধু এখন সেটি চিরকালের জন্য ভুল, সঙ্গে একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক রসিদ।

ক্রিকেটের ডেটা-ব্যর্থতা বিরলভাবে শত্রুতামূলক। রাত দুটোয় কেউ গোপনে বল-বাই-বল লগ সম্পাদনা করে না। ব্যর্থতাটি সংজ্ঞাগত এবং পরিসংখ্যানগত। তিনজন বিশ্লেষক 'চান্স' শব্দটির অর্থ নিয়ে একমত নন; দুই নির্বাচক কমিটি 'ডেথ ওভার' বলতে আলাদা সময় বোঝেন; একজন সম্প্রচারকের মডেল মৌসুমের মাঝে তার পিচ-ঘর্ষণ ধারণাটি নীরবে বদলে দেয়, কেউ ট্রেন্ড-ব্রেকটি খেয়াল করে না। ব্লকচেইনের এসবের কোনোটিরই উত্তর নেই। আর গভীরতর সমস্যাটি — যে ৬০ বলের নমুনা কোটি টাকার সিদ্ধান্ত বহন করতে পারে না — কোনো লেজার, যতই অপরিবর্তনীয় হোক, তার সমাধান করতে পারে না।

রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, প্রতিটি গ্রুপ-পর্যায়ের অলৌকিক ফলাফলের পাশে একটি নমুনা-সতর্কতা লেখা থাকা দরকার। ক্রিকেটেও তাই: টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের একটি গ্রুপ ম্যাচে বড় দলের হার সাধারণত একজন কম-অভিজ্ঞ বোলারের এক ইনিংসের ওভার-পারফরম্যান্স। আর খালি স্টেডিয়াম হোম অ্যাডভান্টেজ মুছে দেয়নি; সেটি দেখিয়েছে অ্যাডভান্টেজটি কোথায় বাস করত। ২০২০ সালে ব্রাইটন অ্যান্ড হোভ অ্যালবিয়নের হয়ে লকডাউনের আগে-পরে ৯২টি প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ দেখে আমি পেয়েছি হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪১ গোল থেকে ০.১৯-এ নামে, কিন্তু মাত্র ৪৬ ম্যাচের পোস্ট-লকডাউন নমুনায় আমি দর্শককে অপ্রাসঙ্গিক ঘোষণা করতে রাজি হইনি। ক্রিকেট একই প্রাকৃতিক পরীক্ষাটি চালিয়েছে — ২০২০ সালের পুরো আইপিএল সংযুক্ত আরব আমিরাতে, ২০২১ সালের আইপিএল ভারত ও আমিরাতের মধ্যে ভাগ হয়ে — কিন্তু সমমানের একটি নিয়ন্ত্রিত, সর্বজনীন গবেষণা কখনো প্রকাশ করেনি। লিগের কাছে ডেটা আছে; অডিট স্তরটি তৈরি হয়নি।

ন্যারেটিভ আসার আগে আমি বেসলাইন আর কন্ট্রোল গ্রুপ দেখি। রাশিয়ার ডেটা ডেস্কে আমি শিখেছি, অনুভূতি দ্বিতীয় পাঠে টিকে না। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির দ্বিতীয় পাঠটি কেউ পড়তেই চায় না।

একটি অডিট স্তর দেখতে কেমন হবে

প্রথম কাজ কাঁচা রেকর্ড প্রকাশ করা: বল-বাই-বল লগ একটি যাচাইযোগ্য হ্যাশ-চেইনের সঙ্গে সর্বজনীন করা হোক, যাতে বাইরের কেউ প্রমাণ করতে পারে রেকর্ডটি লেখার পর বদলায়নি। অপরিবর্তনীয়তা তেমন ব্যয়বহুল নয়, এবং এটি কাজের একটি অংশ মাত্র।

এরপর সংজ্ঞা। প্রতিটি ডেরিভেটিভ মেট্রিকের সঙ্গে তার লেখা সংজ্ঞা, সংস্করণ নম্বর আর কারিগরি টিকা প্রকাশ করা হোক। 'ডেথ ওভার ১৭-২০' লেখা থাকলে সেটি সবার একই অর্থে পড়া উচিত।

তারপর পুনর্গণনার অনুমতি। অডিটের আসল শক্তি অপরিবর্তনীয়তায় নয়, পুনরুৎপাদনযোগ্যতায়। বাইরের কেউ কাঁচা লগ থেকে আপনার মেট্রিক আবার হিসাব করে একই জায়গায় পৌঁছাতে পারলে তখনই সেটি প্রমাণ।

নমুনা ছাপা। প্রতিটি প্রকাশিত মেট্রিকের গায়ে বলের সংখ্যা বসানো হোক। ৫২ বলে গড়া ডেথ-ওভার ইকোনমির পাশে '৫২ বল' লেখা থাকলে পাঠক আর কোচ — দুজনেই জানবেন কোনটা অনুমান, কোনটা প্রমাণ।

আর চুক্তিতে অডিট ধারা। ডেটা-স্বত্ত্ব বিক্রির চুক্তিতে পুনর্মিলন ধারা না থাকলে বোর্ড আসলে বাস্তবতা সংজ্ঞায়িত করার স্বত্ত্বটিই বিক্রি করছে।

শেষ কথা: পরের সংকেত একটি নতুন মেট্রিক নয়, একটি অডিট স্তর

পরবর্তী মৌসুমে তিনটি জিনিসে চোখ রাখা যাক। কোন লিগ কাঁচা বল-বাই-বল লগ প্রকাশ করে যাচাইযোগ্য হ্যাশ সহ, কোন বোর্ড ডেটা-অধিকারের চুক্তিতে পুনর্মিলন ধারা লিখিয়ে নেয়, আর কোন নিলামের পরে সেই মডেলটি প্রকাশ করা হয় যেটি বেস প্রাইস নির্ধারণ করেছিল।

এই তিনটির একটি ঘটলেও ক্রিকেটের ডেটা-আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু বদলাবে। আমরা 'কে বেশি ভালো' তর্ক থেকে সরে গিয়ে 'আমরা কীভাবে জানলাম' তর্কে ঢুকব। ততদিন আমরা তর্ক চালিয়ে যাব, বলটি লেগ স্টাম্পে লাগছিল কি না; আর কেউ জিজ্ঞেস করবে না, ক্যামেরাটি কে ক্যালিব্রেট করল। বড় স্ক্রিনের সংখ্যাটি তার পেছনের প্রমাণের চেয়ে বেশি কর্তৃত্ব নিয়ে ঘুরে বেড়াবে, ঠিক যেমন এখন করছে।

প্রশ্নটি ফেলে রাখি: স্কোরবুকের সেই দুজন স্কোরারকে আমরা ফিরিয়ে আনব কবে?