ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা যখন প্রশ্নে: ফর্ক, রোলব্যাক আর প্রোটোকলের নজির

২০১৬ সালের ১৭ জুন। “দ্য ডিএও” নামের একটি বিকেন্দ্রীভূত তহবিল থেকে হ্যাকাররা সরিয়ে নেয় প্রায় ৩৬ লাখ ইথার — তৎকালীন বাজারমূল্যে যা ছিল প্রায় পাঁচ কোটি ডলার। ইথেরিয়ামের ভিত্তিতেই লেখা ছিল একটি প্রতিশ্রুতি: এই খতিয়ানে যা একবার লেখা হয়, তা আর বদলাবে না। অথচ ঠিক সেই সংকটে সম্প্রদায় সিদ্ধান্ত নিল, চেইন ফিরিয়ে নেওয়া হবে, ইতিহাস নতুন করে লেখা হবে। ইথেরিয়ামের সহপ্রতিষ্ঠাতা ভিটালিক বুটেরিনসহ অনেকেই তখন দ্বিধায় পড়েছিলেন। আমি রেফারি জীবনে বহুবার এই দৃশ্য দেখেছি — খেলা শেষ, রেকর্ড লেখা, অথচ কেউ দাবি করছে সিদ্ধান্তটি ভুল ছিল, তাই মনিটরে ফিরে যাওয়া হোক। রেফারি হিসেবে আমার নিয়ম সরল: সিদ্ধান্তের আগে নজির, তারপর মত। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় দার্শনিক বিতর্কটাও আসলে এই একটি প্রশ্নে গিয়ে ঠেকে — অপরিবর্তনীয়তা কি সিস্টেমের শক্তি, নাকি তার ফাঁদ? মূল কথাটা সোজা করে বলি। ব্লকচেইন একটি বিতরণকৃত খতিয়ান, যেখানে হাজার হাজার নোড একই কপি সংরক্ষণ করে। নতুন ব্লক যোগ করতে হয় প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক বা প্রুফ-অফ-স্টেকের মতো ঐকমত্য পদ্ধতির মাধ্যমে, আর কোনো কেন্দ্রীয় কর্তা একা সিদ্ধান্ত বদলাতে পারে না। এই নকশার কেন্দ্রে আছে অপরিবর্তনীয়তা। পুরনো একটি ব্লক বদলাতে গেলে তার পরের প্রতিটি ব্লকের হ্যাশ বদলে যায়, ফলে হেরফের ধরা পড়ে যায়। ব্যাংক, নোটারি বা আদালত যেখানে সত্যের প্রমাণক, সেখানে এই ব্যবস্থায় সত্যের প্রমাণক হলো গণিত। তথ্যপ্রযুক্তির ভাষায় এটি বিশ্বাসের একটি বিকল্প স্থাপনা। কিন্তু প্রযুক্তি যত পরিষ্কার, তার প্রয়োগে মানুষের সিদ্ধান্ত তত জটিল। ব্লকচেইনের শুরু ২০০৮ সালে, সাতোশি নাকামোতো ছদ্মনামে প্রকাশিত এক শ্বেতপত্র দিয়ে; ২০০৯ সালের জানুয়ারিতে খনন হয় প্রথম বিটকয়েন ব্লক, যাকে বলা হয় জেনেসিস ব্লক। শুরুর দিনগুলোতে অপরিবর্তনীয়তা ছিল প্রায় আক্ষরিক অর্থেই অলঙ্ঘনীয়, কারণ কোনো বড় সম্প্রদায় ছিল না যারা একজোট হয়ে ইতিহাস বদলাবে। সময় যত গড়িয়েছে, ব্লকচেইন তত বড় হয়েছে, আর তার সঙ্গে বেড়েছে সিদ্ধান্তের জটিলতাও। ফুটবলে আইন ১২ লেখা হয় ফিফার হাতে, আর তা প্রয়োগ করেন মাঠের রেফারি। দুইজন রেফারি একই ঘটনায় ভিন্ন সিদ্ধান্ত নিতে পারেন, কারণ প্রেক্ষাপট একটি চলক। ব্লকচেইনেও একই ঘটে। প্রোটোকল লেখা হয় ডেভেলপারদের হাতে, আর তা প্রয়োগ করে নোড অপারেটর, মাইনার আর ভ্যালিডেটরদের সম্প্রদায়। একদল সফটওয়্যার আপগ্রেড মানে, আরেকদল নাও মানতে পারে। তখন ম্যাচ ভেঙে দুই মাঠে গড়ায় — ফর্ক। ফর্ক দুই ধরনের — হার্ড ফর্ক আর সফট ফর্ক। হার্ড ফর্কে নিয়ম এত বদলায় যে পুরনো নোড আর নতুন চেইন পরস্পরকে চিনতে পারে না, ফলে সম্প্রদায় ভাগ হয়ে যায়। সফট ফর্কে পরিবর্তন পুরনো নোডের সঙ্গেও মানানসই থাকে, তাই সেটি তুলনামূলক শান্তিপূর্ণ। ফুটবলে একদল যদি বলে অফসাইড নিয়ম বদলাবে, আরেকদল না মানে, ফলাফল হয় দুই আলাদা লিগ — ঠিক তেমনই। ডিএও হ্যাকের পর ইথেরিয়াম সম্প্রদায় দুভাগে ভাগ হয়ে যায়। একদল চাইল হ্যাকারি ফিরিয়ে দিয়ে নতুন চেইন চালু করতে — যার নাম রইল ইথেরিয়াম। আরেক দল বলল, কোডই আইন, ইতিহাস বদলানো যায় না — তারা চালিয়ে গেল পুরনো চেইন, যার নাম ইথেরিয়াম ক্লাসিক। ২০১৭ সালে বিটকয়েনেও একই ধরনের ভাগাভাগি ঘটে, ব্লক সাইজ নিয়ে বিতর্কে জন্ম নেয় বিটকয়েন ক্যাশ। রেফারির ভাষায় বললে, এগুলো একেকটি নিয়ম সংস্কারের সিদ্ধান্ত। কিন্তু ফর্ক শুধু ব্লক সাইজ বা হ্যাক নিয়ে নয়। একটি ব্লকচেইন যদি বারবার রোলব্যাক করে, তাহলে তার “অপরিবর্তনীয়তা” শব্দটাই অর্থহীন হয়ে পড়ে। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে আমি ২৯টি পেনাল্টি, ১২টি আত্মঘাতী গোল আর ২৯টি ভিএআর রিভিউ লিখে রেখেছিলাম এক খাতায়। কারণটা সরল: কোনো একক সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা বোঝা যায় তখনই, যখন তার সঙ্গে আগের সিদ্ধান্তগুলোর ধারাবাহিকতা মেলানো যায়। আমি ২০১৮ সালের ফ্রেমগুলোতে ফিরে গিয়েছিলাম দেখার জন্য, খালি চোখে কী মিস করেছি। ব্লকচেইনে এই ধারাবাহিকতাই ফর্কের আগে-পরে মিলিয়ে দেখা হয়। কোনো নোড যদি একা ৫১ শতাংশ শক্তি নিয়ে চেইন বদলায়, সেটা রেফারির দৃষ্টিতে ম্যাচ ফিক্সিং; আর সম্প্রদায়ের সর্বসম্মত সফট ফর্ক সেটা নিয়মের সংস্কার। দ্বিতীয় দিকটি হলো চূড়ান্ততা (finality)। একটি লেনদেন কত সময় পর চূড়ান্ত বলে গণ্য হবে, সেটি প্রতিটি চেইনের নিজস্ব নিয়ম। বিটকয়েনে সাধারণত ছয়টি নিশ্চিতকরণের পর লেনদেন অপরিবর্তনীয় ধরা হয়; ইথেরিয়ামে ২০২২ সালের সেপ্টেম্বরে “দ্য মার্জ”-এর পর প্রুফ-অফ-স্টেক চালু হওয়ায় চূড়ান্ততার সময় বদলে যায়। এটি ফর্ক নয়, বরং ঐকমত্যের ভিত্তি পরিবর্তন। ফুটবলে যেমন অতিরিক্ত সময় আর পেনাল্টি শুটআউট আলাদা নিয়ম, তেমনি চূড়ান্ততার সংজ্ঞাও প্রোটোকল-নির্ভর। ঐকমত্যের পদ্ধতিগুলোও ভিন্ন ভিন্ন দর্শন বহন করে। প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক শক্তি খরচ করে নিরাপত্তা আনে, ফলে হামলা করাটা ব্যয়বহুল। প্রুফ-অফ-স্টেক সম্পদ জমা রেখে ভ্যালিডেটর বাছাই করে, ফলে দ্রুত ও কম শক্তি খরচ করে, কিন্তু সেটি নিজের ভেতরেই একটি নতুন নজির তৈরি করে — বেশি স্টেক মানে বেশি ক্ষমতা। আরেকটি স্তর আছে — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। একটি স্বয়ংক্রিয় চুক্তি একবার চেইনে বসলে তা নিজে নিজেই শর্ত পূরণ করে টাকা ছাড়ে, কেউ হাত দিতে পারে না। কিন্তু কোডে বাগ থাকলে, বা শর্ত ভুল লেখা থাকলে, সেটা ফেরানোর উপায় প্রায় নেই। ২০১৬ সালের ডিএও হ্যাক ঠিক এই দুর্বলতা থেকেই ঘটেছিল। রেফারি হিসেবে আমি জানি, নিয়মের ফাঁকফোকর কেউ ইচ্ছা করে খোঁজে, কেউ ভুলে। দুটো ক্ষেত্রেই খেলার চরিত্র বদলে যায়। বাস্তব জীবনে অপরিবর্তনীয়তার দরকার আছে। জমির দলিল, ওষুধ সরবরাহ শৃঙ্খল, রেমিট্যান্স — যেখানে তথ্য বদলে ফেললে সত্যিই ক্ষতি হয়, সেখানে ব্লকচেইনের দৃঢ় রেকর্ড কাজে দেয়। শিল্পখাতে ব্যবহারও বাড়ছে: আন্তঃসীমান্ত পরিশোধ, সাপ্লাই চেইন ট্র্যাকিং আর টোকেনাইজড অ্যাসেট — সব জায়গাতেই মূল আকর্ষণ একটাই, একটি স্বচ্ছ ও পরিবর্তন-প্রতিরোধী রেকর্ড। আবার ঠিক সেই কারণেই ঝুঁকিটা বেড়ে যায়: ভুল তথ্য একবার চেইনে বসলে সেটা বছরের পর বছর চেইনেই থাকে। আমি বিশ্বাস করি রিপ্লে, নিয়মবই আর মনিটর পর্যন্ত হাঁটা পথকে — আর সেটা ব্লকচেইনে মানে, লেনদেন চূড়ান্ত করার আগে যাচাই। এখানেই সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যটা লুকিয়ে আছে। আমরা ব্লকচেইনকে ভাবি মানুষের হস্তক্ষেপহীন এক ব্যবস্থা হিসেবে, যেখানে কোডই চূড়ান্ত আইন। কিন্তু প্রতিটি ফর্ক, প্রতিটি রোলব্যাক, প্রতিটি আপগ্রেডের পেছনে থাকে মানুষের সিদ্ধান্ত। ২০১০ সালে বিটকয়েনের একটি ভ্যালু-ওভারফ্লো বাগে একটিমাত্র লেনদেনে ১৮৪ কোটি বিটকয়েন তৈরি হয়ে গিয়েছিল; সেটি কয়েক ঘণ্টার মধ্যে ফর্ক করে মুছে ফেলা হয়। অর্থাৎ, প্রযুক্তি যতই বিকেন্দ্রীভূত হোক, চূড়ান্ত বিচারক কিন্তু এখনও মানুষই। তবে এখান থেকে উল্টো সিদ্ধান্তে যাওয়াও ভুল। রোলব্যাক সহজলভ্য হলে ব্লকচেইনের মূল্যেই টান পড়ে। যদি যেকোনো সংকটে ইতিহাস মুছে ফেলা যায়, তবে এই প্রযুক্তি আর একটি সাধারণ কেন্দ্রীয় ডেটাবেজের চেয়ে বেশি কিছু নয়। বিতর্কটির আসল সমাধান তাই চরমে নয়, ভারসাম্যে — সফট ফর্কের মতো ধীর, স্বচ্ছ, সম্প্রদায়-অনুমোদিত সংশোধন, যা পুরনো নোডকে ভেঙে ফেলে না। নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নও এখানে জড়িত। কোন দেশে টোকেন কীভাবে গণ্য হবে, কোন লেনদেন রিপোর্ট করতে হবে — এসব নিয়ে এখনও কোনো একক ঐকমত্য নেই। ডেটাবেজ চিৎকার করে না; সে তোমার সঠিক প্রশ্নের জন্য অপেক্ষা করে। আর নিয়ন্ত্রকদের সঠিক প্রশ্নটি হলো — প্রযুক্তির অপরিবর্তনীয়তা রক্ষা করবে, নাকি ব্যবহারকারীর সুরক্ষা? তাহলে অপরিবর্তনীয়তা কি সিস্টেমের শক্তি, নাকি দুর্বলতা? আমার কাছে উত্তরটা ফুটবলের মতোই। নিয়ম কঠোর হওয়া দরকার, কিন্তু প্রয়োগের সময় প্রেক্ষাপট একটি চলক — এবং সেটি স্বীকার করলে ব্যবস্থা দুর্বল হয় না, বরং বিশ্বাসযোগ্য হয়। আগামী দিনে ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা হবে, যখন প্রথম বড় সংকট আসবে এবং সম্প্রদায়কে ঠিক করতে হবে — কোন নজির ধরে রাখবে, আর কোনটা ফিরিয়ে নেবে। সেই সিদ্ধান্তটা কোনো কোড লিখবে না; লিখবে মানুষ, আর মানুষকে তার দায়ও নিতে হবে।