পপেটিনোর “দরেকশন”: সিটি কেসের লুকানো নম্বর ও আইনি বাস্তবতা

আমার নোটবুকে এই খবরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটি আরও খবর দেওয়ার পরেই লেখা হয়েছিল: 'সিটি জেডস্টুফের ১১৫টি চার্জের বেশিরভাগের জন্য দোষী সাব্যস্ত'—এই বিবৃতিটি এখনো অফিসিয়াল রেকর্ডে প্রকাশিত হয়নি। প্রিমিয়ার লিগ বা ইনডিপেন্ডেন্ট কমিশনের পক্ষ থেকে কোনো ফরমাল ঘোষণা আসেনি, আর ম্যানচেস্টার সিটি এই অভিযোগগুলো ‘জোরালোভাবে অস্বীকার’ করছে। এই একক অনিশ্চয়্যতাই পুরো ঘটনার ভিত্তি স্থির করে। মার্সেলো পপেটিনো, যিনি এখন আর্জেন্টিনা ও ইউএসএমএনটি কোচ, সিটি’র সাফল্যকে ‘জালবনানির সময়কাল’ হিসেবে চিহ্নিত করেছেন। তাঁর এই বক্তব্য একটি ক্লাব-সংক্রান্ত সমস্যাটিকে পুরো ফুটবল গভর্ন্যান্সের প্রশ্নে রূপান্তরিত করেছে। সিটি কেসের প্রেক্ষাপটকে বুঝতে হলে ২০০৮ সালের আবু ধাবি টেকওভারের পর থেকে ক্লাবটির আর্থিক গঠন দেখতে হবে। অভিযোগের কেন্দ্রে রয়েছে ‘কমার্শিয়াল রিভিনিউ’ এবং ‘রেটেড-পার্টি স্পনসরশিপ’। অভিযোগকারীরা দাবি করছেন যে মালিক জোটের সাথে সম্পর্কিত স্পনসর দিগ থেকে আসা টাকাগুলো আর্মস-লেনথ নীতিমালা অনুসারে গণ্য করা হয়নি। এই অংশটি যদি সত্যি হয়, তবে সিটি’র প্রতিযোগিতামূলক সুবিধার ভিত্তিটাই সন্দেহের মুখে পড়ে। আমার বিশ্লেষণে মূল পয়েন্টটি হলো: এই কেসটি একটি ট্যাকটিক্যাল গল্প নয়, বরং একটি অ্যাকাউন্টিং-ইন্টিগ্রিটি গল্প। পপেটিনোর স্পুর্স-সম্পর্কিত উদাহরণটি এই বিষয়ে একটি ‘ন্যাচারাল এক্সপেরিমেন্ট’ হিসেবে কাজ করে। স্পুর্স একটি স্টেডিয়াম গঠনের অংকনকে সামঞ্জস্য করতে হলে ১৮ মাস ধরে ট্রান্সফার এজিউস্টমেন্ট করতে পেরেছিল না। এই তুলনাটি এমন একটি ‘ফেয়ারনেস’ প্রশ্ন তুলে ধরে যে, একটা ক্লাব নিয়ম মেনে খেলেও প্রতিযোগিতামূলক ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে, যদি অন্যরা নিয়মের বাইরে থেকে সুবিধা পায়। আমরা যেটা দেখছি তা হলো একটি ‘বাইনারি রিঙ্ক’। সিটি যদি অ্যাপিলে জেতে, তবে ‘কমপ্লায়েন্স প্রিমিয়াম’ ন্যাটিভ সফল হয়। কিন্তু যদি জেজেজট হয়, তবে আর্থিক সাজা—যেমন জরিমানা—আবু ধাবির মতো বিশাল সম্পত্তি রাখা ক্লাবের কাছে সামান্য ব্যয়ের মতো মনে হবে। প্রকৃতপক্ষে, একমাত্র ‘পয়েন্ট ডিকশন’ বা ‘এক্সপালসন’ এমন একটি দৃষ্টিসংযোগসম্পন্ন আর্থিক প্রভাব ফেলতে পারে। পপেটিনো নিজেও সাজার কার্যকারিতা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছেন, যা এই পরিস্থিতির দামি তাত্পর্যকে প্রতিফলিত করে। একটি গুরুত্বপূর্ণ ‘কন্ট্রারিয়ান’ দৃষ্টিভঙ্গি হলো: পপেটিনোর মন্তব্য সারপ্রাইজিংলি ‘ইগরোস্টার’-সংক্রান্ত। তিনি আগেই চেলেছিলেন যে চেলসির ২০১৬-১৭ চ্যাম্পিয়নশিপ স্পুর্সকে দেওয়া উচিত ছিল। সিটি’র বিপক্ষে ‘জালবানানি’ ফ্রেমিং করার পেছনে তাঁর নিজস্ব ল্যাজি স্টেকে—যেখানে স্পুর্সকে দুটি শিরোপা দেওয়া না যাওয়া—একটি স্পষ্ট স্বার্থ রয়েছে। পদক্ষেপের স্বার্থকে উপেক্ষা করে শুধুমাত্র ‘মরালি’-এ মন্তব্য গ্রহণ করা যাবে না। এই ঘটনার শেষ সিদ্ধান্তের আগে, আমাদের সতর্ক থাকা উচিত। ‘১১৫টি চার্জ’ বনাম পপেটিনোর ‘১১৪টি নিয়ম’—এই নম্বরের অমিল দেখায় যে সাধারণ জাগতিক তথ্যগুলো কতটা অস্পষ্ট হয়ে গেছে। আইনি ঝামেলাটি বছরজ বছর টানা থাকতে পারে, এবং সেই প্রক্রিয়াতে সিটি’র শিরোপাগুলো তাত্ত্বিকভাবে অক্ষত থাকবে। আমাদের নবোম্বাটি কেবলমাত্র ‘আপডেটেড সিগনাল’ অনুসরণ করবে: পিএল-এর প্রেস স্টেটমেন্ট, শিরোপা রিভিউ, এবং স্পন্সরদের সাহায্য।