ট্রান্সফার উইন্ডোর অদৃশ্য খাতা: ব্লকচেইন ফুটবলের রেকর্ড বদলাচ্ছে, কর্তৃত্ব নয়

রাত দুটোয় ফাইলটা খুললাম। ইংল্যান্ডের উত্তর-পশ্চিমের একটি ক্লাবের আইন-বিভাগ আমাকে তিনটি কাগজ পাঠিয়েছিল — একটি রেজিস্ট্রেশন নিশ্চিতকরণ, একটি সলিডারিটি পেমেন্টের দাবি, আর একটি মোবাইল স্ক্রিনশট। স্ক্রিনশটে লেখা: “রেজিস্ট্রেশন স্ট্যাটাস অন-চেইনে যাচাইকৃত।” নিচে স্বাক্ষর নেই, তারিখ নেই, ফেডারেশনের নাম নেই। শুধু একটি হ্যাশ আর একটি টাইম-স্ট্যাম্প। চুয়াল্লিশ বছর ধরে আমি ফুটবলের কাগজপত্র পড়ছি, আর প্রথমবার মনে হলো প্রশ্নটা বদলে গেছে। এখন আর জিজ্ঞাসা করতে হয় না “নিয়মটা কী বলে।” জিজ্ঞাসা করতে হয় — খতিয়ান আর বিধি যখন একে অন্যের বিরুদ্ধে দাঁড়ায়, তখন কর্তৃত্ব কার? ফুটবল যে কাগজের খেলা, সেটা স্বীকার করতে কেউ চায় না। খেলাটা ঘাসে হয়, কিন্তু সিদ্ধান্ত হয় রেজিস্টারে। ১৯৯৫ সালের বসম্যান রায়ের পর ইউরোপে চুক্তিহীন খেলোয়াড়ের জন্য ট্রান্সফার ফি বাতিল হলো, বিদেশি খেলোয়াড়ের কোটা ভাঙল, আর সেই মুহূর্ত থেকে ফুটবলের প্রধান আইনি যুদ্ধটা মাঠে না, হয় ছয়টি নথির মধ্যে। ২০১০ সাল থেকে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেমের ভেতর দিয়ে যেতে বাধ্য। ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার সার্টিফিকেট, তিন-পক্ষীয় চুক্তি, প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ, সলিডারিটি পেমেন্ট — সব একই জানালায়, একই সময়ে, কিন্তু তিনটি ভিন্ন ফেডারেশনের খাতায় লেখা হয়। ২০২২ সালের নভেম্বরে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস চালু হওয়ার আগে ওই টাকার অনেকটা ফেডারেশনের দেরাজে পড়ে থাকত, কেউ খুঁজত না। ফুটবলে কাগজ হারানো বিরল ঘটনা নয়, এটাই নিয়ম। এখন যোগ হয়েছে নতুন স্তর। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে ফিফার নতুন এজেন্ট বিধিমালা কার্যকর হয়, যেখানে এজেন্ট ফির উপর সীমা বসানো হয় — কিন্তু ইংল্যান্ডে সেই সীমা আদালতের চ্যালেঞ্জে আটকে যায়। অর্থাৎ ২০২৬-এর এই ট্রান্সফার উইন্ডোয় তিনটি ভিন্ন ব্যবস্থা একসঙ্গে চলে: একটি গ্লোবাল বিধি, একটি জাতীয় ব্যতিক্রম, আর একটি বাজার যেখানে প্রতিটি সংখ্যা কারও স্বার্থে বলা হয়। পাঠক এখন গুজবের স্রোতে ডুবে আছেন — কে কোথায় যাচ্ছে, কত টাকায়, কে জানিয়েছে, কে অস্বীকার করেছে। এই ভিড়ে সবচেয়ে দরকারি জিনিসটা তথ্য নয়, তথ্যের নির্ভরযোগ্যতার ফিল্টার। সেখানেই ব্লকচেইন ঢুকছে। ২০২২ সালের সেপ্টেম্বরে ফিফা আলগোরান্ড নেটওয়ার্কে ফিফা প্লাস কালেক্ট চালু করে — ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য জিনিসের বাজার। একই সময়ে চিলিজের সোসিওস প্ল্যাটফর্মে ইউরোপের এক ডজন ক্লাব ও কয়েকটি জাতীয় দল ফ্যান টোকেন বের করে, যেখানে সমর্থকের ভোট আর লয়্যালটি সরাসরি বাজারে ছাড়া হয়। টিকিটিং, হাসপাতাল-সদৃশ যাচাই, স্টেডিয়ামে প্রবেশের চেইন-ভিত্তিক পাইলট প্রকল্পও চলছে। কিন্তু এই তিনটার কোনোটিই আমার আসল প্রশ্নটা ছোঁয় না। আসল প্রশ্নটা রেজিস্ট্রেশনে। এখানেই বিভ্রান্তি। ফ্যান টোকেন আর লেজার এক জিনিস নয়। একটি হল বাজার, আরেকটি হল রেকর্ডের পদ্ধতি। প্রথমটি আবেগ কেনে, দ্বিতীয়টি প্রমাণ রাখে। ট্রান্সফার উইন্ডোয় দ্বিতীয়টাই কাজের, কারণ জানালার শেষ দিনে যে দশটি গুজব ঘোরে, তার ছয়টিরই মৃত্যু হয় একটি প্রশ্নে: রেজিস্ট্রেশন ফাইল কোথায় জমা হয়েছে, এবং জমা দেওয়ার অধিকার কার ছিল? লেজারের দাবি সরল: একজন খেলোয়াড়ের প্রশিক্ষণকাল, প্রতিটি ক্লাবের ভূমিকা, প্রতিটি পেমেন্টের টুকরো — সব যদি একটিমাত্র অপরিবর্তনীয় ও সবার দেখা যায় এমন খাতায় লেখা থাকে, তবে কেউ পিছনে গিয়ে পাতা ছিঁড়তে পারবে না। বাস্তবে ক্লিয়ারিং হাউস যে কাজটা করছে, সেটি এই যুক্তির নরম সংস্করণ। জুনিয়র ক্লাবগুলো সেই টাকা ফেরত পেতে শুরু করেছে, কারণ প্রতিটি ধাপে একটি অডিট-পথ তৈরি হয়েছে। এই অংশটুকু ফুটবলের জন্য বিশুদ্ধ লাভ, এবং যে কেউ এটাকে অতিরঞ্জিত ভয় বলে উড়িয়ে দেবে, সে ফেডারেশনের দেরাজে পড়ে থাকা হাজারো চিঠির কথা জানে না। কিন্তু লাভটা প্রমাণের স্তরে, সিদ্ধান্তের স্তরে নয়। কাতারে ২০২২ সালের ২২ নভেম্বর সেমি-অটোমেটেড অফসাইড টেকনোলজি প্রথমবার বিশ্বকাপে নামে। তারপর প্রিমিয়ার লিগে সেটি ২০২৪-২৫ মৌসুমে ঢোকে। প্রযুক্তিটা কী করে? খেলোয়াড়ের ২৯টি পয়েন্ট ট্র্যাক করে, বলের স্পর্শ-মুহূর্ত ঠিক করে, তারপর কারও নয়, একটি ভেক্টর লাইন টানে। অর্থাৎ অফসাইডের প্রশ্নটা আর চোখের প্রশ্ন থাকে না, হয়ে যায় ডেটার প্রশ্ন। ব্লকচেইন লেজার ঠিক একই কাজটা করে বিধির আরেক স্তরে: একটি ঘটনা আর রায়ের টুকরো থাকে না, হয়ে যায় একটি নথিভুক্ত এন্ট্রি। ২০১৮ সালের ১৬ জুন, কাজানে, ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া। রেফারি আন্দ্রেস কুনহা গ্রিজমানের পড়ে যাওয়া দেখে পেনাল্টি দেননি, তারপর মনিটরে গিয়ে নিজের সিদ্ধান্ত উল্টে দেন — বিশ্বকাপের ইতিহাসে প্রথম ভিএআর-প্রদত্ত পেনাল্টি। ফ্রান্স ২-১ জেতে। সেই রাতে চল্লিশ মিনিটে আমাকে ফাইল করতে হয়েছিল, আর আমি “পেনাল্টি ছিল কি না” প্রশ্নটা পুরোপুরি এড়িয়ে গিয়েছিলাম। আমার পুরো লেখাটা ছিল একটা বাক্যের আশপাশে: মাঠের সিদ্ধান্ত আর সিদ্ধান্ত থাকল না, হয়ে গেল একটি অনুমান। প্রমাণের ভার কার কাঁধে, সেটাই বদলে গেল। লেজার সেই ভারটা আরও একবার সরায়, কিন্তু ভিন্ন দিকে। ভিএআর মানুষকে জিজ্ঞাসা করেছিল: তুমি নিশ্চিত? লেজার জিজ্ঞাসা করবে: তুমি অনুমোদিত? এই পার্থক্যটাই গোটা বিষয়টার কেন্দ্র। ভাবুন, ২০২০ সালের কথা। মে মাসে জার্মান বুন্দেসলিগা দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ফিরে আসে, নয় রাউন্ডে ৮১টি ম্যাচ। আমি সেই ৮১টি ম্যাচ একটা স্প্রেডশিটে বসিয়েছিলাম। ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩ শতাংশে দাঁড়ায়, আর দশ সপ্তাহের বিরতির পর খেলোয়াড় বাঁচাতে আনা পাঁচ পরিবর্তনের সাময়িক বিধিটা ৮১টির মধ্যে ৬১টিতে প্রথমার্ধেই ব্যবহার করা হচ্ছিল — প্রতিপক্ষকে পরিকল্পনার বাইরে ফেলার হাতিয়ার হিসেবে। আইএফএবি ২০২২ সালে বিধিটা স্থায়ী করে। এখন প্রশ্নটা এই: যদি ২০২০ সালের সিদ্ধান্তগুলো কোনো অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকত, তাহলে ২০২২ সালে বিধি বদলানোর পর সেই খাতা কী হবে? সত্য, কিন্তু অচল। অপরিবর্তনীয়তা তখন কেবল স্মৃতি নয়, বোঝা। আইন ১২-র হাত-বল ধারাটা আরও পরিষ্কার উদাহরণ। ২০১৯-২০ মৌসুমে ওয়ার্ডিং বদলে যায় — “ইচ্ছাকৃত” শব্দটা পিছনে সরে যায়, সামনে আসে শরীর স্বাভাবিকের চেয়ে বড় হয়ে গেছে কি না। যে পাঠক ভাবেন বিধি অপরিবর্তনীয়, তিনি জানেন না আইএফএবি প্রতি বছর আইনের নতুন সংস্করণ ছাপে। একটি স্থায়ী লেজার আর একটি বাৎসরিক সংশোধিত আইন একসঙ্গে চলতে পারে, যদি লেজার আইন না লেখে, শুধু ঘটনা লেখে। যে সিস্টেমটা এই পার্থক্যটা মানে না, সেটা কিছুদিন পর ফুটবলের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ভুল নথি হয়ে উঠবে। এবার আসি ট্রান্সফার উইন্ডোর বাস্তব ব্যবহারে, কারণ সেখানেই লেজার সবচেয়ে বেশি কাজে লাগবে বলে দাবি করা হয়। গুজবের নির্ভরযোগ্যতা যাচাইয়ের একটি সরল কাঠামো আমি ব্যবহার করি। প্রথমে দেখি, দাবিটা কোথা থেকে এল — ক্লাবের অফিসিয়াল বিবৃতি, এজেন্টের স্বার্থসংশ্লিষ্ট ইঙ্গিত, নাকি কেবল সাংবাদিকের সূত্র। দ্বিতীয়ে দেখি, রেজিস্ট্রেশনের অবস্থা — চুক্তি আছে, ফি-রিলিজ ক্লজ ব্যবহার হয়েছে, না এজেন্টের চুক্তির মেয়াদ শেষ হচ্ছে। তৃতীয়ে দেখি, মজুরির হিসাবটা কার বইয়ে বসবে, কারণ দশ মিলিয়ন ফি আর দুই লাখ সাপ্তাহিক মজুরির মধ্যে দ্বিতীয়টা ক্লাবটিকে তিন বছরে বেশি কষ্ট দেয়। একটি যাচাইযোগ্য লেজার এই তালিকার দ্বিতীয় ধাপটুকু প্রায় নির্মূল করে দিতে পারে, আর প্রথম ও তৃতীয় ধাপে কিছুই করতে পারে না। কারণ সেখানেও মানুষ বসে আছে। এজেন্ট জানেন, কে কীভাবে অন-চেইন দাবি করলে সংবাদমাধ্যম সেটা বিনা প্রশ্নে ছাপবে। ফলে নতুন এক ধরনের গুজব তৈরি হবে — যেটিতে প্রমাণ নেই, কিন্তু প্রমাণের ছাপ আছে। ফুটবলে টিকিট-জালিয়াতির ইতিহাস যাদের জানা, তাদের এই নতুন ভয়টাও জানা উচিত। এখানেই আমার আপত্তির আসল জায়গা, এবং সেটা প্রযুক্তি নিয়ে নয়, ক্ষমতা নিয়ে। চিরাচরিত ব্যাখ্যাটা এই: ফুটবলে দুর্নীতি আছে, তাই প্রতারণা রোধে একটি অপরিবর্তনীয় স্বচ্ছ খাতা দরকার। এটি ঠিক। কিন্তু ব্লকচেইনের মূল যুক্তি — নোডগুলো একমত হলে এন্ট্রি বৈধ — সেটি সম্মতির প্রশ্নের উত্তর, কর্তৃত্বের প্রশ্নের নয়। মানুষ ভোট দিতে পারে, নোড একমত হতে পারে, সবাই মিলে একটি কাজ অনুমোদন করতে পারে — আর কাজটা তখনও ফেডারেশনের বিধিমালার বাইরে থাকতে পারে। XVII শতকের ইংরেজি আইন থেকে আজ পর্যন্ত একই শিক্ষা: যে বিধি মেনে চলা হয়, সেটি বৈধতা পায় সেই প্রতিষ্ঠান থেকে, যা সেটি প্রণয়নের অধিকারী। আমি এগারো বছর সামুদ্রিক বীমার কমপ্লায়েন্সে কাটিয়েছি। আমি জানি, ক্লজ যখন কামড়ায়, তখন কামড়ায়। সেখানে একটি চুক্তির পাঠ তিন ট্রিবিউনালে তিন রকম হয়েছিল, কারণ তিনটাই প্রশ্ন করেছিল “কার এখতিয়ার”, আর উত্তরটা কখনো নথির ভাষায় ছিল না। ফ্যান টোকেনের বাজারটি ভক্তের আনুগত্যকে আর্থিক সম্পদে বদলায়, ক্লাবের কাছে বিমূর্ত ও বাস্তব, আইনি ও বাণিজ্যিক — সব হিসাবে এক সুবিধা যুক্ত করে। কিন্তু কর্তৃত্বের প্রশ্নে সেটি কিছুই বদলায় না। টোকেন থাকলে ভক্তের হাত আমাদের হাতে থাকে, ঠিক আগের মতোই। আরও একটি দিক আছে, যা প্রায় কেউ লেখেন না — অপ্রাপ্তবয়স্ক খেলোয়াড়ের ডেটা। বারো বছরের এক Academy খেলোয়াড়ের প্রশিক্ষণ-রেকর্ড যদি মুছে ফেলা অসম্ভব কোনো খাতায় বসে, তাহলে ব্যক্তিগত তথ্য সংরক্ষণের আইন আরও কঠিন। তার সুরক্ষা হারানোর অধিকার আর খেলাটার অপরিবর্তনীয়তার দাবি এক জায়গায় বসতে পারে না। জুনিয়র সুরক্ষার দিকে যেকোনো সিস্টেমকে দুবার ভাবতে হবে, কারণ এই বয়সে রেকর্ড প্রমাণের আগে অভিযোগ হয়ে যায়। তাহলে আগামী দুই-তিন ট্রান্সফার জানালায় কী দেখা যাবে? আমার ধারণা: রেজিস্ট্রেশন নিয়ে প্রথম বড় বিরোধটা দুই প্রতিষ্ঠানের মধ্যে নয়, দুই ধরণের নথির মধ্যে হবে। এক পক্ষ দেখাবে তার খাতায় এন্ট্রি আছে, অপর পক্ষ দেখাবে তার চলতি আইনে সেই এন্ট্রির স্থান নেই। তখন কর্তৃপক্ষকে ঠিক করতে হবে, এই সিস্টেমটি একটি প্রমাণের ভাণ্ডার, নাকি একটি স্বীকৃত রেজিস্টার। উত্তরটা টেকনোলজির ফোরামে লেখা হবে না, লেখা হবে কোম্পানি ও ম্যাচিং কমিটির নিয়মাবলিতে, এবং সেই লেখাই ঠিক করবে আগামী দশ বছরে কে ফুটবলের প্রধান নোট। কারণ শেষ বিচারে খেলাটা ঘাসে হয়, কিন্তু মালিকানা টিকে থাকে অফিসের ফাইলে। আর আমি সেই ফাইলটাই পড়ি। আরও বিষয় মাথায় রাখা দরকার: ব্লকচেইন শব্দটা এখন ফুটবলের প্রচার-বাক্যে ঠিক যা হয়েছে, সেই জায়গায় বসে — সবের উপরে। কিন্তু প্রকৃত প্রশ্নটা অনেক কম চমকপ্রদ। প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণের হিসাব কীভাবে হয়, কে সেটার সত্যতা যাচাই করে, আর কার হাতে সেই হিসাবটা খারিজ করার হাতিয়ার থাকে। ২০২২ সালের নভেম্বরের আগে ওই হিসাবটা ফেডারেশনের দেরাজে থাকত, আর এখন ক্লিয়ারিং হাউসের ভেতর দাঁড়িয়ে পথ তৈরি করে। ঘরের গতি পরিবর্তন হয়েছে। কিন্তু কর্তৃত্বের ঊর্ধ্বতন প্রশ্নের উত্তর এখনও বাকি, আর সেই উত্তর আগামী জানালার কাগজে লেখা হবে।