সূর্যবংশী বনাম স্যামসন: দ্বন্দ্বটা ব্যাটিংয়ের, নাকি উইকেটকিপিংয়ের?

রাত দুটোয় সিলেটের ছাদে একা বসে ল্যাপটপের স্ক্রিনে দেখছিলাম একটা কিশোর ওপেনারের পাওয়ারপ্লে ইনিংস। বাকিরা ঘুমিয়ে পড়েছে, কিন্তু গ্রুপ চ্যাট তখনও জ্বলছে — কেউ লিখছে 'ওকে খেলাও, ভবিষ্যৎ ও', কেউ লিখছে 'স্যামসনকে বসানো মানে দলের ভারসাম্য ভাঙা'। আমি চায়ের কাপে চুমুক দিয়ে ভাবলাম, বছরের পর বছর খেলা দেখে একটা জিনিস আমি শিখেছি: ছাদের আড্ডার আসল প্রশ্নটা কখনো স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে দলের গঠনে। আগে ভাবতাম হট-টেক মানে দ্রুততা; পরে দেখলাম, একটা হট-টেক পুরো রিপ্লে পেরিয়ে টিকলে সেটাই আসল হট-টেক।

তাই ভারত যখন ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিরুদ্ধে সিরিজের প্রথম টি-টোয়েন্টির একাদশ বাছতে বসে, আর সংবাদমাধ্যম হেডলাইন করে 'যুব বনাম অভিজ্ঞতা', আমি সেটা পড়ে একটু হাসি। প্রশ্নটা 'ভৈভব না সঞ্জু' নয়। প্রশ্নটা হলো — ভারত আগে তার উইকেটকিপিং স্লটটা ঠিক করবে, নাকি টপ-অর্ডারের একটা জায়গা? এই দুটো একই প্রশ্ন নয়। আর একটাকে অন্যটার নামে চালিয়ে দেওয়াটাই এই নির্বাচনী গল্পের আসল কৌশল।

যা জানা আছে, তা অদ্ভুতভাবে কম। প্রথম টি-টোয়েন্টি, ভারত বনাম ওয়েস্ট ইন্ডিজ — এই পর্যন্তই। নির্বাচনী আলোচনায় দুটি নাম: কিশোর ওপেনার ভৈভব সূর্যবংশী এবং অভিজ্ঞ উইকেটকিপার-ব্যাটার সঞ্জু স্যামসন। এর বাইরে ভেন্যু নেই, স্কোর নেই, আইসিসি র‍্যাঙ্কিং নেই, দু'জনের ফর্ম-লাইন নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট নেই। মূল নিবন্ধের সূত্র ক্ষেত্র পুরোপুরি শূন্য — অর্থাৎ 'দ্বন্দ্ব' নামের দাবিটা স্বাধীনভাবে যাচাই করার মতো কোনো ভিত্তি আমার হাতে নেই।

এটাও মাথায় রাখুন: সিরিজের 'প্রথম' টি-টোয়েন্টি মানে এটা এক ম্যাচের ঘটনা নয়। পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার আর ডেথ ওভার — টি-টোয়েন্টির তিনটি আলাদা অর্থনীতি, আর প্রতিটির জন্য আলাদা ধাঁচের ব্যাটার লাগে। লাল-বলের যোগ্যতা বা পঞ্চাশ ওভারের স্ট্যাটাস এখানে মূল্য পায় না; মূল্য পায় স্ট্রাইক রেট, ভূমিকার সঙ্গে মানানসই ফিট, আর ফিল্ডিং-কিপিংয়ের ভারসাম্য। প্রথম ম্যাচের একটা সিদ্ধান্ত তাই প্রায়ই পুরো সিরিজের পরিকল্পনার সংকেত হয়ে দাঁড়ায়।

এখন আসি আসল হিসাবে। টি-টোয়েন্টিতে ব্যাটিং অর্ডারের হিসাব আর কিপিংয়ের হিসাব খাতায় আলাদা লাইনে লেখা থাকে, কিন্তু স্কোরকার্ডে তারা একই ঘরে মেলে। সঞ্জু স্যামসন একইসঙ্গে উইকেটকিপিং স্লট আর টপ-অর্ডার ব্যাটিং স্লট পূরণ করেন; ভৈভব সূর্যবংশী পূরণ করেন কেবল দ্বিতীয়টা। অর্থাৎ স্যামসনকে বসানো মানে একসঙ্গে দুটি স্লট খালি হওয়া — একটা ব্যাটিং পজিশন, একটা গ্লাভস। ভৈভবকে বসানো মানে কেবল একটা। যে কেউ একাদশ বাছার খেলা বোঝে, সে জানে এই দুই সিদ্ধান্তের খরচ কখনো সমান নয়।

এ কারণেই এটা লাইক-ফর-লাইক বদল নয়। একজন কিশোর আক্রমণাত্মক ওপেনার আর একজন পরিণত কিপার-ব্যাটার একই ভূমিকার জন্য লড়ছেন না; তাঁরা দুটি ভিন্ন ভূমিকার প্রতিনিধি। সংবাদমাধ্যম যেটাকে 'দ্বন্দ্ব' বলে বেচছে, সেটা আসলে একটা গঠনগত সিদ্ধান্ত — কিশোরের পিছনে বিনিয়োগ করব, নাকি দলের কাঠামোয় গ্লাভসের নিশ্চয়তা ধরে রাখব। এই দুইয়ের মধ্যে তুলনা করতে গেলে অন্তত একটা সংখ্যা দরকার। আর সেখানেই আমার দ্বিতীয় প্রশ্নটা আসে।

দুই ব্যাটারের কেউ কারো পক্ষে একটিও পারফরম্যান্স সংখ্যা নেই। না গড়, না স্ট্রাইক রেট, না স্পিন-পেস ভাগ, না সাম্প্রতিক ফর্মের রেখা। যেখানে প্রমাণ শূন্য, সেখানে 'কার কৌশল ভালো' তর্কটা বিশ্লেষণ নয়, পছন্দ। আমি এই ভুলটা একবার করেছিলাম। ফাঁকা স্টেডিয়ামের মৌসুমে আমি বলেছিলাম, বাড়তি সুবিধার সত্তর শতাংশ রেফারির পক্ষপাত, আর হিসাব দিয়েছিলাম — বান্ডেসলিগায় স্বাগতিক দলের জয়ের হার রিস্টার্টের পর ৪৩ দশমিক ৩ থেকে ৩৩ দশমিক ৩ শতাংশে নেমেছে। অর্থনীতিবিদরা নমুনার আকার আর সফরের ক্লান্তি নিয়ে প্রশ্ন তুললেন, এবং তাঁরা ঠিক ছিলেন। তারপর থেকে আমি প্রকাশের আগে একজন স্পোর্টস ইকোনমিস্টের সঙ্গে বসি, এবং লেখায় 'নমুনার আকার সতর্কতা' লেবেল জুড়ে দিই। এই লেখাটাও তার ব্যতিক্রম নয়।

বয়সের বাঁকটাও এখানে চুপ করে বসে নেই। টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে কিশোর প্রতিভাকে সময়ের আগে মঞ্চে তোলার ইতিহাস মূলত কম-ফলনের ইতিহাস। বড় মঞ্চে দ্রুত তোলা তারকা যে পরিমাণ প্রত্যাশা কাঁধে নেয়, তার সঙ্গে ওয়ার্কলোড, ভ্রমণ আর ইনজুরির ঝুঁকি যোগ হয়, আর সেই ঝুঁকির হিসাব নির্বাচনের মুহূর্তে কেউ লেখে না। উল্টো দিকে পরিণত কিপার-ব্যাটারকে বসানোর ঝুঁকিটা অন্যরকম — একাদশে যদি সমমানের কিপিং কভার না থাকে, তবে ব্যাটিং বদলের দাম দিতে হয় গ্লাভসে। কোনো প্রতিভা-আলোচনায় এই দুই ঝুঁকির তুলনা প্রায় কখনোই থাকে না।

তারপর আসে টাকার প্রশ্নটা, আর আমি সবসময় টাকার দিকেই তাকাই। ২০১৭ সালে নেইমারের দুইশত বাইশ মিলিয়ন ইউরোর সেই রসিদটা একটা মুক্তিপণের চিঠির মতোই খুলে খুলে বেরোচ্ছিল, যেটা কেউ সই করতে চায়নি — আর সেই সন্ধ্যা থেকে আমি টাকার পিছনে হাঁটা শুরু করি। এবারও হেঁটে যা পেলাম, তা ট্রান্সফার ক্লজে লেখা একটা জিম্মিপত্রের মতো: আইপিএল থেকে জাতীয় দলে তোলার পাইপলাইন। ফ্র্যাঞ্চাইজি মঞ্চ একটা কিশোরকে চিরাচরিত ঘরোয়া পথের চেয়ে অনেক দ্রুত জাতীয় টি-টোয়েন্টি আলোচনায় তুলে দিতে পারে। সেটা খেলার উন্নয়ন, ঠিকই — কিন্তু একইসঙ্গে একটা বাণিজ্যিক লুপ: এন্ডোর্সমেন্ট দৃশ্যমানতা আনে, দৃশ্যমানতা নির্বাচনী চাপ বানায়, আর সেই চাপ ক্রিকেট-ফলাফল থেকে অনেকটা স্বাধীন। ফল যা-ই হোক, আলোচনাটা বিক্রি হয়।

এখানেই আমার পুরনো রুফটপ-সমাজতত্ত্বটা কাজে লাগে। সিলেটের ছাদে যাঁরা বসে ম্যাচ দেখেন, তাঁদের কারও ছেলে প্রবাসে, কারও সপরিবারে যাওয়ার স্বপ্ন আইপিএল-চুক্তির সংখ্যায় মাপা হয়। এক কিশোর তারকার উত্থান সেই ভিড়ের কাছে শুধু ক্রিকেট নয়, প্রজন্মের আকাঙ্ক্ষার প্রমাণপত্র। শ্রেণি, অভিবাসন আর প্রত্যাশা — এই তিনে মিলে কিশোর তারকা বাজারে বেশি বিকোয়, অভিজ্ঞ কিপার-ব্যাটার কম। কিন্তু নির্বাচককে ভিড়ের আকাঙ্ক্ষা নয়, সিরিজ জেতার হিসাব করতে হয়; আর সেটা করার জন্য দরকার এমন তথ্য, যা এখনো খাতায় ওঠেনি।

সংবাদমাধ্যমের উত্তাপ-চক্রটাও এখানে চেনা। এটা 'অভিষেক-অনুষ্ঠানের' পুরনো টেমপ্লেট — কিশোরকে মুকুট পরানোর গল্প, যা প্রথম একাদশ ঘোষণার সঙ্গে সঙ্গে নিজেই শেষ হয়ে যায়। এই ধরনের গল্পের আয়ু সাধারণত এক মাসেরও কম, কারণ সিদ্ধান্তটা টসের সময়ই স্পষ্ট হয়ে যায়। কিন্তু এই স্বল্প আয়ুর গল্পগুলোই সবচেয়ে বেশি বিক্রি হয়, আর সেটাই আসল সমস্যা: যেখানে উত্তাপ বেশি, সেখানে প্রমাণের দরকার কম মনে হয়।

আমার কাছে রিভিউ সিস্টেমের একটা পুরনো শিক্ষাও এখানে প্রযোজ্য। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি অবশেষে রেফারির বাঁশিটা শুনতে পেলাম — বায়ার্ন বনাম ডর্টমুন্ডের সেই ম্যাচটা দেখে আমি লিখেছিলাম, বিতর্ক কমেনি, শুধু ঘর বদলেছে। ভিএআর বিতর্ক মেটায় না; সে মাঠের ঝামেলাকে রিভিউ-ঘরে আর নিয়মের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে দেয়। এই নির্বাচনী আলোচনাটাও ঠিক তেমন — মাঠে যা ঘটেনি, তার বিতর্ক নির্বাচন-ঘরে চলছে। আর যে ঘরে কোনো ক্যামেরা নেই, সেখানে যেকোনো গল্প টিকে যেতে পারে, যদি কেউ প্রশ্ন না করে।

এখন বলি, আমি কোথায় ভুল হতে পারি, কারণ একটা হট-টেক নিজের দুর্বলতা না বললে সেটা কেবল শোরগোল। প্রথমত, 'দ্বন্দ্ব' কথাটাই বানানো হতে পারে। ভারত দুইজনকে একসঙ্গেই খেলাতে পারে — স্যামসন কিপার হিসেবে, ভৈভব ওপেনার হিসেবে। তখন আমার পুরো কাঠামো-যুক্তিটা দাঁড়ায় একটা ভুল বাইনারির উপর, এবং সেটা আমাকেই স্বীকার করতে হবে। দ্বিতীয়ত, স্যামসনের কিপিং নিশ্চিত ধরে নেওয়াটাই ভুল হতে পারে; যদি তিনি কেবল ব্যাটার হিসেবে বিবেচিত হন, তবে 'দুই স্লট' যুক্তিটা ফাঁপা। তৃতীয়ত, আমি আগেই একটা সংখ্যা ঠিক করে রাখছি যা আমার থিসিস ভাঙতে পারে: যদি স্যামসনের মিডল-ওভারে স্পিনের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক রেট সমকালীন শীর্ষ কিপার-ব্যাটারদের চেয়ে স্পষ্টভাবে কম হয়, তবে দলীয় ভারসাম্যের সপক্ষে আমার সুর চাপা পড়বে। আর যদি সরকারি একাদশে দু'জনেই থাকেন, তবে আমি এই লেখাটা সম্পাদনা করে সংশোধনের নোট জুড়ে দেব — আগেরবারের মতো চুপ করে গা বাঁচাব না।

তাহলে সামনে রাখা ভবিষ্যদ্বাণীটা পরিষ্কার: সিরিজের প্রথম টি-টোয়েন্টিতে ভারত একাদশে একজন নিবেদিত কিপার রাখবে, এবং ভৈভব সূর্যবংশীকে আমি এক ম্যাচের আলোয় বিচার করব না — পুরো সিরিজে দেখব, নির্বাচকরা তাঁকে একবার সুযোগ দিয়ে ছেড়ে দেন, নাকি ধারাবাহিক পরিকল্পনায় রাখেন। এই দুই সংকেত মিলিয়ে আমি বলতে পারব, ভারত সত্যিই প্রজন্ম-পরিবর্তনের দিকে হাঁটছে, নাকি কেবল হেডলাইনের জন্য একাদশ সাজাচ্ছে। রসিদ বাকি — তারিখ ক্যালেন্ডারে লিখে রাখলাম; একাদশ ঘোষণার পর প্রথম প্রশ্নটা হবে, গ্লাভসটা কার হাতে গেল।