ফাইল বলেছিল ফুটবল, ভেতরে ছিল ক্ষমতার খতিয়ান

গত তিন সপ্তাহ ধরে আমি একটি নথি ঘেঁটেছি, যার ওপরের লেবেলে আটকানো ছিল একটি শব্দ — ফুটবল। কাগজ খুলতেই যা বেরিয়ে এল, তার সঙ্গে পায়ের বলের সম্পর্ক শূন্য। ওই বান্ডিলে ছিলেন খাইবার পাখতুনখোয়ার মুখ্যমন্ত্রী সোহাইল আফ্রিদি, কেন্দ্রীয় মন্ত্রী আমির মুকাম, আইনমন্ত্রী আজম নাজির তারার, গভর্নর ফয়সাল করিম কুন্দি, এবং পিটিআইয়ের তথ্য সচিব শওকত ইউসুফজাই। তারিখগুলোও ফুটবলের নয় — ৪ অক্টোবরের লং মার্চ, গভর্নরস রুলের বিতর্ক, একটি হাইব্রিড বাসের উদ্বোধন। একটি রাজনৈতিক সংঘাতের সম্পূর্ণ খতিয়ান, একটি ফুটবল ফাইলের মোড়কে।

আমি হিসাব মেলাতে বসে বুঝলাম, ভুলটা আমার নয়; ভুলটা ওই লেবেলের। এই লেখাটি সেই লেবেল খুলে ফেলার চেষ্টা। কারণ আমার কাজ কখনো শিরোনামের ওপর ভরসা করা নয় — যে নথি নিজের পরিচয় গোপন করে, সেটিই সবচেয়ে জরুরি নথি।

পাকিস্তানের কেন্দ্র ও প্রদেশের টানাপোড়েন নতুন কিছু নয়, কিন্তু ২০২৪ সালের শেষভাগে খাইবার পাখতুনখোয়া এই সংঘাতের কেন্দ্রে চলে এসেছে। পিটিআই-নেতৃত্বাধীন প্রাদেশিক সরকার আর কেন্দ্রীয় পিএমএল-এন সরকারের মধ্যে যে দূরত্ব তৈরি হয়েছে, তা আর কেবল রাজনৈতিক বাগাড়ম্বর নয় — এটি সাংবিধানিক প্রশ্নে গিয়ে ঠেকেছে। কেন্দ্রীয় মন্ত্রীরা প্রকাশ্যে গভর্নরস রুল আর জরুরি অবস্থার কথা বলছেন; প্রাদেশিক কর্তৃপক্ষ পাল্টা হুঙ্কার দিচ্ছে। এই দুইয়ের মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছে ৪ অক্টোবরের একটি ডেডলাইন।

গভর্নরস রুল চাপানোর কথা যখন উচ্চারিত হয়, তখন তা সাধারণত সংবিধানের একটি ধারার দিকে ইশারা করে, যা কেন্দ্রকে প্রদেশের শাসনভার নিজের হাতে নেওয়ার ক্ষমতা দেয়। কিন্তু সেই ক্ষমতার একটি শর্ত থাকে: প্রদেশের শাসনব্যবস্থা সংবিধান অনুযায়ী চালানো যাচ্ছে না — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হবে। প্রশ্ন হলো, সেই সিদ্ধান্ত কে নেবে, আর তার প্রমাণ কী। নথির অভাবে সেই সিদ্ধান্তটি দাঁড়ায় শুধু বক্তব্যে।

যে পাঠক নিয়মিত খবর দেখেন, তাদের জন্য এই সংঘাতের বাহ্যিক চেহারাটা চেনা। কিন্তু আমার অভ্যাস হলো কাগজের হিসাব মেলানো, বিবৃতির নয়। গত কয়েক বছর ধরে পাকিস্তানের রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক প্রতিবেদন পড়তে গিয়ে আমি একটি জিনিস শিখেছি: সংঘাতের আকার যত বড়, তার খতিয়ান তত ছোট জায়গায় লুকিয়ে থাকে। রংপুর আমাকে শিখিয়েছে, সবচেয়ে ছোট সংখ্যাটিই প্রায়ই সবচেয়ে বড় গোপনীয়তার মালিক।

এখানে সেই ছোট সংখ্যাটি আছে — ৬ দশমিক ১ আর ২ দশমিক ৩। কিন্তু তার আগে আরেকটি বিষয়: মুখ্যমন্ত্রী আফ্রিদি নিজেকে যে ভঙ্গিতে উপস্থাপন করছেন, সেটি একটি বৈধতার দাবি। খাইবার পাখতুনখোয়াকে 'একমাত্র প্রদেশ, যা জনগণের শক্তিতে দাঁড়িয়ে আছে' বলে বর্ণনা করা হয়েছে। এই বাক্যটি আর পাঁচটা রাজনৈতিক বাক্যের মতো নয় — এটি একটি সাংবিধানিক অবস্থান। কারণ যে প্রদেশ নিজেকে জনগণের শক্তিতে বৈধ বলে দাবি করে, সে কেন্দ্রের অনুমোদনকে অপ্রয়োজনীয় মনে করার ঝুঁকি নেয়।

প্রাদেশিক সরকারের পক্ষ থেকে দাবি করা হয়েছে, ইমরান খানের আমলে পাকিস্তানের জিডিপি প্রবৃদ্ধি ছিল ৬ দশমিক ১ শতাংশ, আর এখন তা নেমে এসেছে ২ দশমিক ৩ শতাংশে। সংখ্যাটি জোরালো, নাটকীয়, এবং — যাচাইয়ের দিক থেকে — প্রায় অনাথ। কোনো আন্তর্জাতিক সংস্থার রিপোর্টের সূত্র নেই, কোনো সময়সীমা নির্দিষ্ট করা নেই, শুধু বক্তার উচ্চারণ। আমার কাছে এটি একটি দাবি, একটি তথ্য নয়। ৬ দশমিক ১ শতাংশ প্রবৃদ্ধির দাবিটি কোনো গোলমালের সংখ্যা নয়; এটি একটি দরজা — যে দরজা দিয়ে বক্তা তার রাজনৈতিক বৈধতা ঢোকাতে চান।

এই দরজার ওপাশে আরেকটি হিসাব আছে, যা কেউ মেলাতে চাইছে না। গভর্নরস রুল টানলে কী ঘটে? পাকিস্তানের সাংবিধানিক কাঠামোয় এটি কেন্দ্রের হাতে একটি শক্ত হাতিয়ার, কিন্তু সেটি ব্যবহারের জন্য নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ করতে হয়। কেন্দ্রীয় মন্ত্রীরা যখন 'যেকোনো অ্যাডভেঞ্চার ব্যর্থ হবে' বলে সতর্ক করছেন, তখন তারা আসলে সাংবিধানিক একটি সীমার দিকে ইশারা করছেন — এমন একটি সীমা, যা হয় এখনো পূরণ হয়নি, নয়তো ইচ্ছাকৃতভাবে অস্পষ্ট রাখা হয়েছে। আমি সংখ্যাটি অনুসরণ করেছি যতক্ষণ না এটি একটি তালাবদ্ধ ফাইল ক্যাবিনেটে এসে থেমেছে।

৪ অক্টোবরের লং মার্চকে ঘিরে প্রাদেশিক নেতৃত্ব 'যা হয় হবে' মনোভাব দেখিয়েছে। ভাষাগতভাবে এটি সংকল্প; কৌশলগতভাবে এটি একটি দরজা বন্ধ করার ঘোষণা। কারণ যে পক্ষ 'যা হয় হবে' বলে মাঠে নামে, সে নিজের হাতে সমঝোতার পথটুকু পুড়িয়ে ফেলে। এবং ঠিক এখানেই একটি সূক্ষ্ম জিনিস ঘটে — আন্দোলনের নেতৃত্ব 'শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ' আর 'নিরস্ত্র' থাকার নির্দেশ দেয়। প্রথম পাঠে এটি দায়িত্বশীলতা। কিন্তু অভিজ্ঞ চোখে এটি দায় এড়ানোর এক পূর্বপ্রস্তুতি — যদি কোনো অপ্রীতিকর ঘটনা ঘটে, দায়টা আগেই অন্যের ঘাড়ে চাপানো হয়ে গেছে।

আর সেই 'অন্য' কে? একটি দাবিতে বলা হয়েছে, পিএমএল-এন নাকি মার্চের সময় অস্থিরতা সৃষ্টির পরিকল্পনা করছে। আবার সেই একই কাঠামো — সূত্রহীন দাবি, আগেই দায় বণ্টন। আক্রমণাত্মক ভাষাও কম নয়; বিরোধীদের 'কার্টুন', 'ভাঁড়', 'পোকা' বলে ডাকা হয়েছে। এই শব্দগুলো শুধু অশোভন নয়, এগুলো একটি সূচক — মেরুকরণ যত গভীর, ভাষা তত অবমাননাকর।

কিন্তু সবচেয়ে জরুরি তথ্যটি সম্ভবত লুকিয়ে আছে দলীয় ভেতরের চিঠিতে। তথ্য সচিব শওকত ইউসুফজাই একটি চিঠিতে মার্চ স্থগিতের কথা বলেছেন বলে যে তথ্য পাওয়া গেছে, সেটি বাইরের সংঘাতের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কারণ বাইরের শত্রু থাকলে দল ঐক্যবদ্ধ থাকে; আর যখন ভেতরের কেউ প্রকাশ্যে প্রশ্ন তুলে, তখন বোঝা যায় আন্দোলনের সুর কতটা টেকসই। একটি দলের প্রকৃত শক্তি তার টেবিলের হিসাবে থাকে, তার মঞ্চের স্লোগানে নয়।

আমি যদি এই পুরো সংঘাতকে একটি খতিয়ান হিসেবে সাজাই, তাহলে দুটি কলাম তৈরি হয়। এক কলামে কেন্দ্রের হুমকি, আরেক কলামে প্রদেশের পাল্টা হুমকি। মাঝখানে একটি ডেডলাইন। কিন্তু একটি তৃতীয় কলাম আছে, যা কেউ দেখাতে চায় না — সেটি হলো আস্থার ঘাটতি। তথ্যের সূত্র প্রায় সবই একজন বক্তার; স্বাধীনভাবে যাচাই করা তথ্য হাতে গোনা। যে সংঘাতের খতিয়ানে সূত্রের ভারসাম্য নেই, সেখানে সংখ্যাগুলো প্রমাণ নয় — অস্ত্র।

সংঘাতের গতি এখন যে দিকে, তাতে বোঝা যায় এটি একটি ত্বরণ পর্যায়ে আছে — সমাধানের নয়, উত্তেজনার। মাঠের খেলা যেখানে গোলের জন্য অপেক্ষা করে, রাজনীতি সেখানে সংঘাতের জন্য অপেক্ষা করে।

এখানেই ব্লকচেইনের পাঠটা কাজে লাগে। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি হলো — একবার লেনদেন লিপিবদ্ধ হলে তা আর বদলানো যায় না, সবাই তা যাচাই করতে পারে। রাজনীতির ক্ষেত্রে আমরা ঠিক উল্টোটা দেখি: দাবিগুলো বদলায়, সূত্র হারিয়ে যায়, আর কেউ যাচাই করতে পারে না। যদি রাজনৈতিক প্রতিশ্রুতিগুলো একটি উন্মুক্ত, অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে থাকত, তাহলে ৬ দশমিক ১ আর ২ দশমিক ৩-এর মতো সংখ্যাগুলো নিয়ে এতটা ধোঁয়াশা থাকত না। একটি ভর্তুকির খতিয়ান হলো এমন এক স্বীকারোক্তি, যা এখনো নিরীক্ষা হয়নি। এখানেও তাই — কেন্দ্র আর প্রদেশ, দুই পক্ষই নিজেদের হিসাব দিচ্ছে, কিন্তু কেউ তার নিরীক্ষা দিচ্ছে না।

সব মিলিয়ে ঝুঁকির তালিকাটি দাঁড়ায় এভাবে: গভর্নরস রুল চাপানোর সম্ভাবনা উচ্চ, অথচ তা টানার সাংবিধানিক শর্ত অস্পষ্ট; ৪ অক্টোবরে সংঘর্ষের সম্ভাবনা উচ্চ, অথচ দুই পক্ষই তার দায় আগেই অন্যদিকে ঠেলে দিয়েছে; আর দলীয় ভাঙনের সম্ভাবনা মধ্যম, যা এখনো প্রকাশ্যে আসেনি।

প্রত্যাশার ফাঁকটাও লক্ষণীয়। আন্দোলনের পক্ষ দাবি করছে, এটি হবে 'ইতিহাসের সবচেয়ে বড়' মার্চ। অথচ এই দাবির পেছনে কোনো স্বাধীন উপাত্ত নেই। আর কেন্দ্রের পক্ষ বলছে, 'যেকোনো অ্যাডভেঞ্চার ব্যর্থ হবে'। দুই পক্ষই বড় বাক্য বলছে, কিন্তু কেউ ছোট সংখ্যা দিচ্ছে না। যখন দুই পক্ষই বড় কথা বলে আর কেউ হিসাব দেয় না, তখন পাঠকের সবচেয়ে বড় অস্ত্র হয়ে ওঠে সন্দেহ।

আমার ব্যক্তিগত অভ্যাস হলো — যেকোনো সংঘাতের খবরে প্রথমে জিজ্ঞেস করা, টাকাটা কোথায়। এখানে সরাসরি অর্থপ্রবাহের তথ্য না থাকলেও, একটি পরোক্ষ ইঙ্গিত আছে: হাইব্রিড বাসের মতো প্রকল্প, আর প্রদেশ-কেন্দ্রের সম্পদ বণ্টনের লড়াই। পাকিস্তানে কেন্দ্র ও প্রদেশের আর্থিক সম্পর্ক সবসময়ই ক্ষমতার সম্পর্ক। যে প্রদেশ কেন্দ্রের ওপর নির্ভর করে, তার সুর চড়ানোর সুযোগ কম।

সাধারণ বিশ্লেষকরা যেটা মিস করেন, সেটা হলো — এই সংঘাতের আসল প্রশ্ন ৪ অক্টোবর নয়, আসল প্রশ্ন সাংবিধানিক। মার্চ হবে কি হবে না, তা এক সপ্তাহের খবর। কিন্তু গভর্নরস রুল টানার সিদ্ধান্ত টানলে যা ঘটবে, তা এক দশকের খবর। কেন্দ্রীয় মন্ত্রীদের ভাষা যদি আক্ষরিক হয়, তাহলে প্রদেশের বিরুদ্ধে সাংবিধানিক হস্তক্ষেপের প্রস্তুতি চলছে — এবং সেই প্রস্তুতির সাংবিধানিক শর্তগুলো কোথায়, কে নির্ধারণ করবে, তা কেউ বলছে না।

আরেকটি ব্যাপার: এই খবরের উপস্থাপনা প্রায় পুরোটাই একপাক্ষিক। বাইরের যে কয়টি তথ্য যোগ হয়েছে, তা দাবিগুলোর তুলনায় নগণ্য। ফলে পাঠক যদি শিরোনাম পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যান, তিনি আসলে একপক্ষের বয়ান কিনছেন। যে সংবাদ নিজের সূত্রের ভারসাম্য দেখায় না, সেটি সংবাদ নয় — সেটি প্রচার। আমার অভ্যাস হলো বিবৃতির সঙ্গে নথি মেলানো; এখানে নথির ঘাটতিটাই সবচেয়ে বড় সংবাদ।

আরও একটি জিনিস অনেকেই এড়িয়ে যান — হাইব্রিড বাসের উদ্বোধনের মতো ছোট ছোট ঘটনা। ভিড়ের সামনে একটি বাস দেখানো মানে উন্নয়নের একটি ছবি তৈরি করা। অথচ আসল প্রশ্ন হলো, সেই ছবির পেছনের বিলটি কে দিচ্ছে। উন্নয়নের প্রদর্শনী আর উন্নয়নের হিসাব — এই দুটো কখনো এক নয়। যে সরকার প্রদর্শনীতে ব্যস্ত, তার হিসাবে ফাঁক থাকে।

আমি এই লেবেল-ভুল ফাইলটিকে ফুটবলের তালিকায় ফেরত পাঠাচ্ছি না। বরং একটি প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি: যদি একটি নথি নিজের পরিচয় ভুল বলে, তবে তার ভেতরের সংখ্যাগুলো কতটা সত্য বলে ধরে নেব? ৪ অক্টোবরের পরের সপ্তাহে কেন্দ্র ও প্রদেশ — দুই পক্ষেরই খতিয়ান নতুন করে মেলাতে হবে। যে মুহূর্তে কেউ নিরীক্ষার দরজা খুলবে, সেই মুহূর্তেই আমরা জানব — সংখ্যাটি অস্ত্র ছিল, নাকি প্রমাণ।